ExtraSi
-
הודעות
238 -
כאן מאז:
-
פעילות אחרונה
סוג התוכן
פורומים
בלוגים
מאמרי משתמשים
גלריה
חנות
הורדות
לוח שנה
כל מה שפורסם על ידי ExtraSi
-
הבנתי, אעשה שיעורי בית ואחזור עם נתונים, תודה רבה.
-
אז תסביר את הדוגמא הכי פשוטה שתיארתי בהודעה הקודמת, רק שני רמזורים, אחד מול השני, מה הבעיה?
-
לא צריך תרשים, קח דוגמא פשוטה, שני רמזורים, אחד מול השני, זה הכל. אם אני אקבע שרמזור א׳ הוא הראשון אז נגיע למסקנה מסויימת ואם אקבע שרמזור ב׳ הוא הראשון אז נגיע למסקנה הפוכה. היכן הטעות שלי?
-
שורש הבעיה היא ההגדרה שלכם לאיזה רמזור הא ״קודם״. נניח מצב פשוט יותר, נניח שיש רק שני רמזורים. כאשר אחד ירוק אז השני אדום ולהיפך. איך אתם יכולים לקבוע מי ירוק ״קודם״? זה מעגלי, אין למעגל הזה התחלה ואין לו סוף. רמזור אחד ירוק והשני אדום, הם מתחלפים וחוזר חלילה. מי היה ירוק ״ראשון״?
-
אני טוען שזה לא הגיוני מכיוון שהוכחתי לך שבכל פעם שקובעים רמזור אחר כנקודת אפס, מגיעים למסקנה אחרת. אני נמצא כעת מול צומת (אחרת, אבל זה לא משנה), יש כאן שלושה רמזורים, בדיוק כמו בדוגמא שנתתי, ובכל פעם שאני בוחר רמזור אחד כנקודת אפס, מתקבל סדר שונה. בדיוק כמו שכתבתי מעלה: אם אני בוחר את רמזור א׳ כנקודת אפס, סדר הרמזורים המתקבל הוא: א, ב, ג. אם אני בוחר את רמזור ב׳ כנקודת אפס, סדר הרמזורים המתקבל הוא: ב, ג, א. אמיתי כעת במציאות מול הצומת. מה כעת?
-
אני מסביר וגם מוכיח לך שדבריך לא הגיוניים בעליל. אם אני אקבע רמזור מסויים כנקודת האפס, אז אגיע למסקנה א׳ ואם אקבע רמזור אחר כנקודת האפס אז אגיע למסקנה אחרת לחלוטין. הרי אפשר לקבוע איזה רמזור שרוצים כנקודת האפס ולכן אפשר להגיע לאיזו מסקנה שרוצים, לכן לא שמיש ולא הגיוני בעליל. בכל אופן, תודה על הניסיון לעזור.
-
אבל אם הסדר היה א,ב,ג אז היית מגיע למסקנה אחרת. מי אמר שהסדר הוא ב,ג,א ולא א,ב,ג? אם תתבונן על הצומת, אתה יכול להגיע לשתי המסקנות, כתלות בבחירת רמזור האפס.
-
נניח שבחרתי את רמזור א׳ כנקודת האפס כאשר הוא היה ירוק, לאחר מכן היה רמזור ב׳ שקיבל ירוק ולאחר מכן רמזור ג׳. אז הסדר הוא: א, ב, ג. אבל אם הייתי בוחר את רמזור ב׳ כנקודת האפס כאשר הוא ירוק, הייתי מקבל: ב, ג, א. מה זה אומר? להבנתי כלום, כי תלוי את מי אתה בוחר ראשון. איך אתה יכול להסיק מזה משהו?
-
אני צריך לבחור רמזור שהוא נקודת באפס ולהתחיל לבדוק בזמן שהוא ירוק, כן?
-
אבל מה זה משנה? נניח שבצומת היא כמו בדוגמא שלי, אי אפשר לדעת מה היה ״קודם״, נכון או שאני טועה? אתם יכולים לתת דוגמא אחרת שבה כן ניתן לדעת? מכיוון שהתזמונים הם מעגליים, אני לא מבין מה זה ״קודם״.
-
אני רק לא מבין משהו בסיסי אחד, מה זה ״קודם״? נניח שאלו השעות וצבע הרמזורים: 10:00 - רמזור א׳ ירוק, רמזור ב׳ אדום 10:02 - רמזור ב׳ ירוק, רמזור א׳ אדום 10:04 - רמזור א׳ ירוק, רמזור ב׳ אדום 10:06 - רמזור ב׳ ירוק, רמזור א׳ אדום 10:08 - רמזור א׳ ירוק, רמזור ב׳ אדום 10:10 - רמזור ב׳ ירוק, רמזור א׳ אדום אם תגיע לצומת כדי לבחון את סדר הרמזורים, ותעשה זאת בשעה 10:00, תגיע למסקנה שרמזור א׳ הוא ראשון, אבל אם תגיע לצומת כדי לבחון את סדר הרמזורים, ותעשה זאת בשעה 10:06, תגיע למסקנה שרמזור ב׳ הוא ראשון. לא?
-
זה שפסלתי את הכיוון שלך, לא אומר שאני לא מנס. לחשוב על דרכים אחרות. פשוט אין שום טעם להציג טיעון לא הגיוני. שוב, אולי לא הבנתי, אבל נניח אפילו שסדר הרמזורים קבוע ולא משתנה, עדיין: אם אסתכל עכשיו על הצומת, נניח שרמזור א׳ מקבל ירוק ולאחר דקה הוא מתחלף לאדום ורמזור ב׳ הופך לירוק. מה זה עוזר? אם אסתכל בפעם אחרת, יתכן שזה יהיה בדיוק הפוך, לא?
-
אני אומר שההצעה שלך להוכחה לא מחזיקה מים, היא פשוט לא רלוונטית ולא נכונה, עובדתית. אלא אם לא הבנתי אותה ואז אשמח להבהרה, אבל לפי התיאור שכתבת, זה פשוט לא הגיוני.
-
הטענה שלי היא שאי אפשר להוכיח כך דבר, גם אם סדר הרמזורים קבוע. איך אתה יכול לדעת למי היה ירוק באותה נקודת זמן של התאונה? אם אני אסתכל על הצומת עכשיו, נניח שאראה שלאמא שלי יש ירוק ולאחר מכן לצד השני יש ירוק, אבל אם אסתכל בעוד דקה או שתיים, המצב יהיה הפוך.
-
תודה רבה. שאלה אחרונה ברשותך: יש חסרון כלשהו לציין גם את הנהג כנתבע? (בנוסף לחברת הביטוח)
-
אבל מה זה ״קודם״? אם תסתכל עכשיו על הצומת, אתה יכול לראות שלאמא שלי יש ״קודם״ ירוק (נניח), אבל אם תסתכל מאוחר יותר, זה יהיה להיפך.
-
אבל הסדר תלוי בנקודת הזמן שאתה מסתכל על הצומת.
-
ואם הפוליסה של חסרת הליסינג לא מכסה את הנהג? לא עדיף לתבוע את שניהם יחד?
-
אין שום סוג של תיעוד, שני הנהגים אומרים שהשני נסע באדום.
-
תודה על המענה המפורט. 1. אתה עו״ד מהתחום? 2. יש טעם לצרף גם את הנהג לתביעה או שאין לזה שום יתרון?
-
אז רק את הנהג? לא את שניהם? יש כאן משפטן שיודע בוודאות מתוך ניסיון?
-
אני מעדיף לא להטריד את הנהג אם זה לא הכרחי. בתגובה הקודמת נכתב שחברת הליסינג לא רלוונטי ויש לתבוע אך ורק את הנהג, בניגוד לכל מה שנכתב לפני כן שיש לתבוע את חברת הליסינג, שהיא זו שמופיעה ברשיון הרכב. מישהו יודע בוודאות מה נכון לעשות?
-
לתבוע את הנהג באופן אישי ולא את חברת הליסינג הרשומה כבעלי הרכב ברישיון? בטוח? אולי את שניהם?
-
תודה רבה.
-
1. האם יש עניין של "מיצוי הליכים"? כלומר, אם נתבע כעת (בבית משפט לתביעות קטנות), השופט יכול לדחות את התביעה מכיוון שלפני התביעה לא פנינו לחברת הליסינג כדי לקבל פיצוי? 2. בלי קשר לנ"ל, אם חברת הליסינג תגיש נגדינו תביעת נגד (מכיוון שלטענתם אנחנו אשמים), האם ביטוח צד ג' שלנו אמור לשלם להם (נניח מצב שכן היה לנו טסט), או מכיוון שאנחנו לא מודים באשמה, צד ג' לא ישלם? (ואם צד ג' כן משלם, זה נחשב תביעת ביטוח לרעתינו ויעלה את הפרמייה?)