aribrukman007

יוחאי, אני גם לא תכננתי לערבב דיי מאבד את היתרון במעבר.

עדכון קצר, בסוף החלטתי ללכת על זה. מכרתי את כל הציוד DSLR שהיה לי, והתחדשתי בX-E1 עם עדשת הקיט. כבר יצא לי לצלם איתה פה ושם, פשוט כייף לצלם ולהסתובב איתה. בגלל משקלה וגודלה, היא לא מורגשת ופתאום אני מוצא את עצמי לוקח אותה לכל מקום בניגוד לD7000 שהייתה נשארת הרבה בבית בגלל זה. מבחינת יתרונות: 1. כמו שאמרתי, הגודל והמשקל - ביחס לDSLR ובפרט לD7000 שיפור אדיר. 2. העדשת קיט - פשוט מופלאה, מוציאה תמונות מאוד חדות, הייצוב תמונה עובד מעולה (מצלם על 1/8 שניות בלי בעיה, והיד שלי לא הכי ייציבה שיש) והצמצם הגדול הוא יתרון ענק. 3. השליטה על המצלמה, עם כמה שזה שונה מהמצלמות הקודמות שלי, התרגלתי אליו מאוד מהר ועכשיו זה נראה לי הדבר הכי הגיוני ונוח שיש. הכל נמצא בקרבת יד, פשוט ואינטואיטיבי. 4. הפלאש שמגיעה מובנה בנוי משני צירים, כשאפשר לקפל רק אחד וכך לכוון את הפלאש לתקרה ולקבל bounced flash בקלות. כמובן שיש לה כמה חסרונות, הגדולים ביותר הם העינית שלה, שבאור שמש חזק ממש קשה לראות שם משהו, וכמובן החסרון הכי גדול שלה זה המהירות פיקוס. לצילום שאני משתמש בו ביום יום הוא בהחלט מספיק, אבל לנסות לצלם כלב נע במהירות לא היה קל בכלל. בסופו של דבר, אני מרוצה ב100% מההחלפה, אני חושב שהאיכות תמונה לא נפגעה בכלל מהמעבר, אולי הייתה ירידה בכמה דברים כמו שכתבתי למעלה, אבל פשוט הרבה יותר מהנה לצלם ככה. וכמובן, כמה תמונות לדוגמה.

קרוב לברלין לא מצאתי מוזיאוני רכב, שזה באסה אבל לא deal breaker. גם לא קרוב לרומא. פריז גם אפשרות, למרות שממה שבדקתי הרבה יותר יקרה. השאלה היא האם זה שווה את תוספת המחיר ביחס ל, נגיד, ברלין.

אז במרץ זה קורה, ואני מתחתן אני ואשתי לעתיד מתכננים טיול קצר באירופה, בערך שבוע, ורצינו לקבל המלצות למקומות שכדאי לנסוע אליהם. שני המקומות שחשבנו הם רומא וברלין. רוב הזמן אנחנו רוצים להיות בעיר, ויום או יומיים להשכיר רכב ולצאת לראות נופים (אם יש מוזיאון רכב בקרבת מקום, אפילו יותר טוב). אז, לאיפה שווה לנסוע? מה יש שם? מודים מקרב לב :-D

עקב מעבר למירורלס, אני מוכר את הציוד ניקון שלי. D7000 עם 34k קליקים, במצב מעולה - 1,700 ש״ח. 18-140 עם מגן שמש, עוד באחריות כמו חדשה - 1,000 ש״ח. 50mm 1.8 עם פילטר - 300 ש״ח. יש לי גם RS4 של BlackRapid וLowepro Toploader 45. 052-5570054 אריאל

תתחדש! זה לא נורא בכלל להחליף מדי פעם, במיוחד עם המשקל שתוכל לקחת את העדשה הנוספת בלי להרגיש. הa6000 מצלמה מעולה, הסיבה היחידה שאני לא קונה אותה היום היא שאני עדיין מתלבט בין סוני לפיג׳י, ולא בגלל הגוף עצמו אלא רק בגלל העדשת קיט של פוג׳י שלסוני לא מצאתי עדשות בסגנון במחיר סביר. הצמצם הפתוח של עדשת הקיט של פוג׳י פשוט קנה אותי.

בתקציב שאני מגדיר לעצמי (בערך בכמה אמכור את הציוד שיש לי כיום) שהוא בערך 3K ש״ח, המצלמה שהכי קוסמת לי היא דווקא הfuji. למרות שיש לה לכאורה פחות features משני האחרות (o-m והa6000) העדשת קיט שלה היא משהו שדיי קשה למצוא במצלמות האחרות. אבל מבחינת גוף עצמו, אני חושב שהוא הכי נחות מבין השלושה.

פאלו, רוב הפריים שראיתי הרחבות הם עם פיקוס ידני, ואלה עם הזום במחירים הזויים לחלוטין. (אולי אין הכל בbhp, אני מסתכל רק שם בינתיים) רנופריק, האמת שאני כן אוהב את העובדה שיש יותר מעדשה אחת במלאי.

רנופריק, מתמונות שראיתי שלך באתר, אני לא צריך לקחת ממך דוגמה כי היית משכנע אותי גם לצלם עם נוקיה n95 פאלו, כשהתכוונתי לטווח רחב התכוונתי לעדשה רחבה. 12 ממ על החיישן הזה שקול ל24 ממ שזה לא נחשב לרחב.

כנראה אתה צודק. קראתי גם השוואה בין m3/4 לבין קרופ, הייתה השוואה עבור עדשה כלשהי, עד כמה גודל החיישן משפיע על הdof וזה השפעה דיי קטנה, הרבה יותר קטנה למשל מההבדל בין קרופ לפול פריים. מצד שני, הסתכלתי בbhp על עדשות ל3/4 ודיי קשה למצוא שם עדשה שנותנת טווח אמיתי רחב. וגם אם העדשות יותר זולות, הom-d5 דיי יקרה יחסית לa6000 או xe1 המקבילות.

פאלו, מאמר דעה מעניין. יש שם כמה נקודות חשובות שלא היכרתי. כמה תגובות משלי: 1. אחד היתרונות הוא הDOF הגדול יותר כאשר מצלמים עם חיישן קטן יותר. בעוד זה יכול להיות יתרון לצלם מקצועי, לצלם החובב שאוהב משחקי DOF (כמוני) זה דווקא חיסרון, כי עם עדשות לא טלה זה הרבה יותר קשה להגיע לתוצאות שאני מגיע איתן עם הDX DSLR שלי. 2. ממה שראיתי בהשוואות של מצלמות, אין הבדל בגודל בין mirrorles 4/3 לבין חיישנים גדולים יותר, נגיד הa6000. 3. לגבי עדשות, היא צודקת בזה שהמבחר הרבה יותר גדול. ולא רק זה, המחירים גם יותר זולים.

כמוך כמוני, למרות שלי עוד לי יצא לצלם באחת המצלמות שאני מתעניין בהן. יצא לי לצלם בכמה samsung nx.

אני בטוח שצלמת כמוה גם עם PnS פשוטה הייתה מוציאה תמונות באיכות מעולה, אבל זאת לא הנקודה. היא סה״כ הראתה סיטואציה אחת שהמצלמה הוציאה איכות מעולה (באמת תמונות מעולות). אבל בתנאים אחרים (חושך, עדשה עם טווח יותר קטן/סטנדרטי) ההבדלים בגודל החיישן יבואו יותר לידי ביטוי. רוני, האמת שרוב החסרונות שרשמת לי לא כאלה קריטים. מסך מגע? לא היה לי. מסך לא איכותי? חוץ מלהסתכל על הקומפוזיציה, אני לא עושה הרבה עם המסך. יצא לך גם לצלם במירורלס אחרות?

אבל גודל החיישן באולימפוס לא משפיע משמעותית? ולגבי ה18-140, יש לי אותה אבל אני לא מרוצה מהחדות שלה... היא נותנת הרבה גמישות, אבל לרוב אני מוצא את עצמי מצלם עם ה50 1.8 דווקא בגלל החדות שלה, אפילו שאני דיי אוכל אותה בטווח.

עדשה קבועה לא מתאימה לי. כמו כן פול פריים כמו הa7 הם הרבה מעל התקציב שלי, אם אחליט להחליף אז זה יהיה פלוס מינוס המחיר של המצלמה שיש לי כיום ( d7000 )

עוד לא יצא לי להדפיס, אבל אני פדנט עם החדות של העדשה (18-140 שיש לי היום- ממש לא מספיק למשל), אני רוצה עדשת יום יום ופריים כלשהי, ואז להוסיף רחבה. לסוני ראיתי שיש מבחר ממש גדול לעדשות שזה מאוד קורץ. ווידאו לא חשוב בכלל.

ההתלבטות עכשיו רק נהייתה יותר גדולה אם אני אחליט למכור את כל הציוד ולעבור למירורלס, איזה מצלמה אתם ממליצים? מצד אחד קראתי שהa6000 מעולה, הAF שלה נראה שעובד ממש טוב יחסית למירורלס אחרים. מצד שני, קראתי שהעדשות של sony לא מספיק טובות, וfuji לוקחת בגדול בעניין הזה.

דווקא ההחלפת עדשות מאוד חשובה לי. בכל מקרה, תודה רבה על ההסבר המפורט, בהחלט סידרת לי כמה דברים בראש. יוחאי, תמונות ממש יפות בשני המקרים. איכות העדשה בשני המקרים דומה?

רוני, מעניין מה שאתה אומר. יצא לך לצלם גם עם הסוני?

Dorsht- בפירוש כן מה? האיכות תמונה נמוכה יותר? Falou- אני מניח שההבדל בין צורת העבודה כן משפיעה בסופו של דבר לא? אם לא, מה היתרון של מנגנון המראה חוץ מהעינית האופטית? Charge- גם לי יש עדשת פריים (50 1. אבל לא תמיד היא מספיקה, במיוחד לטיולי נופים וטבע ששם הגמישות של הזום חשובה לי.

בזמן האחרון התחלתי להתלבט בקשר למצלמות מירורלס. הרבה פעמים אני נמנע מלצאת עם המצלמה רק בשל הסירבול שזה גורר, ואולי מירורלס יהיה פתרון טוב. קראתי כמה מאמרים בנושא, אבל לא קיבלתי תשובה לשאלה שהכי מעניינת אותי - מה ההבדל באיכות התמונה בין שני גופים ששווים אותו סכום. בלי קשר לכל ההבדלים כמו איכות הפוקוס (שממה שקראתי ההבדלים די מינוריים לאחרונה), עינית דיגיטלית, גודל+משקל ומגוון העדשות, מעניין אותי האם מירורלס יכולה לתת את אותה איכות תמונה כמו DSLR (לי למשל יש D7000, אז אני מניח שצריך להשוות למירורלס בסכום של עד 2500 לגוף בערך) אשמח לשמוע מאנשים שיצא להם לצלם במירורלס וDSLR (לי לצערי עוד לא יצא)

אתה מדבר כאילו שעם כניסה קרקעית מובטח חיסול מוחלט של חמאס. אז זהו, שלא. גם אם ניכנס קרקעית זה לא אומר שנוכל לפגוע בצורה אנושה בחמאס (תסתכל על הפעמיים האחרונות שנכנסנו קרקעית, איך זה נגמר) אפילו אומה הרבה יותר חזקה מאיתנו כמו ארצות הברית לא מצליחה למגר ארגון טרור עם כניסה קרקעית, למה אתה חושב שאנחנו נוכל? לא הצלחנו בפעמים הקודמות, ולא נצליח גם אם נכנס הפעם. כניסה קרקעית פשוט הפך לסיסמה לעם שיחשבו שאנחנו עושים את המקסימום שניתן. אם אפשר להשיג את אותה תוצאה בלי להכנס, אלא רק מאוויר, אז מה רע? זה לא רק האבדות בנפש, אלא גם הוצאה כלכלית עצומה, ירידה במוטיבציה אחרי חודש של לחימה מונוטונית, ועוד הרבה דברים מיותרים שלא בטוח שיקנו לנו משהו

הייתי שם בשטיפת המכוניות, אז ניצלתי את הדקות לצלם קצת.

הנה עוד כמה תמונות שצילמתי היום בזמן ששטפתי את האוטו [ATTACH=CONFIG]380608[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]380609[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]380610[/ATTACH]

האמת שכבר היה בא לי חצובה, והיא הייתה במחיר טוב אז ניצלתי את ההזדמנות. בא לי לנצל את האפשרויות הנוספות שהיא נותנת. עם העדשה עוד לא צילמתי הרבה, כשאצלם אעלה כמובן, אבל הנה תמונה אחת ספונטנית שממש אהבתי. אפשר לראות את עומק השדה הקטן שנוצר בגלל גודל הצמצם. פשוט כייף [ATTACH=CONFIG]380186[/ATTACH]