avi84

נוחות =C4, לא הכי חסכונית בגלל גיר אוטומט רגיל, אבל נוחה מאוד.

בדוק פוקוס טיטניום 2.0L, מכונית מצויינת כמעט בכל פרמטר - כולל באיבזור. זה בתנאי שהגובה שלך מתחת ל1.78מ'. מעל הגובה הזה הראש בתקרה ובקורת הצד וזה לא נוח.

מרבית יבואני הרכב מעניקים 3 שנות אחריות מלאה (שנתיים יצרן+שנה מהיבואן). המליצו לי לראות את הגולף החדשה וראיתי שהיבואן מעניק רק שנתיים אחריות מה גם שהמכונית יקרה משהו מהמתחרות שלה, נכון בין היתר גם למתחרות מקבוצת פולקסווגן עצמה. האם שווה לוותר על שנת אחריות נוספת בשביל סטייל ואיכות גרמנית או שעדיף ללכת על יפנית/קוראנית או גרמנית אחרת כמו אופל שמעניקה שלוש שנות אחריות מלאה?

לחברי הפורום שלום קראתי כתבה מעניינת בUSA TODY בנוגע לחבישת קסדה. לפי הכתבה בעיתון חלה עליה חדה במספר מקרי המוות ופציעות קשות של רוכבי אופנועים, בגלל שחלק מהמדינות של ארה"ב התירו רכיבה ללא חבישת קסדה או שרופפו את הפיקוח (למעשה התעלמו מהחוק). לדעתי יש לאמור בכתבה השלכות מרחיקות לכת גם על נושא שנוי במחלוקת אצלנו - חבישת מגן ראש אצל רוכבי אופנים. קישור לכתבה: http://www.usatoday.com/news/nation/2008-03-26-bikehelmets_N.htm השורה התחתונה של הכתבה היא שלא מעט מחוקקים באותן מדינות שלא אכפו או שביטלו בעבר חוקים לחבישת קסדה, עומדים להחזיר את הגלגל לאחור ולפתוח בחקיקה מחודשת. דעתכם חשובה לאור ההתנגדות הנמרצת של ארגונים ואנשים לאכיפת חבישת קסדה לרוכבי אופנים.

אם אתה שואל על מכוניות המשמשות כמוניות בכדי לבחור אוטו לשימוש פרטי, לא בטוח שכל מה שנכון לנהג מונית נכון בשבילך. ראשית עבור שיקולים של אמינות, צריכת דלק נמוכה ועלות נמוכה של חלפים\טיפולים, לבעלים של מונית כל אחד מהאלמנטים האלו חשוב פי כמה מלבעליו של רכב פרטי. הסיבה פשוטה וידועה, מונית כמעט שלא 'נחה' ולכן שעות המנוע והקילומטרז' שלה גבוהים לאין שיעור מרכב לשימוש פרטי וכך גם ההוצאות. יש גם שאלה של אופציות מימון מיוחדות שמעמידות היבואניות במיוחד עבור ענף המוניות. חלק מאופציות המימון ניתנות כמבצעים לתקופות מוגבלות ולכן תוכל להבחין שבפרק זמן מסוים יש יותר מוניות חדשות מסוג אחד או שתים. לדעתי ניתן לומר שעבור נהג פרטי אין כמעט הבדל בין רכבים יפנים לארופאים כשמדובר ברכב חדש. מרבית הרכבים מספקים היטב את הסחורה מבחינת האמינות וצריכת הדלק. השאלה שנותרת למעשה היא תמורה מול מחיר רכישה. מבחינת התמורה יש היום הרבה משקל לבטיחות וכמובן הנוחות. נוחות כמוה כטעם וריח, כל אחד ומה שנוח לו.

פיאסטה 2002 ידנית, ארץ היצור - גרמניה. קניתי לפני כ 3 שנים בעקבות המלצות של חברי הפורום:idea::-P8):lol:

המחוקק אינו מכיר בסכנות של חגורת הבטיחות המותנית. אם לא תחגור ותתפס, תחטוף קנס ונקודות חובה. בחקיקה אין מחוייבות לחגורות בטוחות יותר. היבואנים וחברות הליסנג שעושות הכל בשביל לחסוך, לא יעשו דבר מיוזמתן. זה מחייב מאבק ציבורי בשני מישורים: האחד - לחץ תקשורתי\ציבורי מסיבי על איגוד יבואני הרכב. השני - לחץ ציבורי על המחוקק ומשרד התחבורה לשנות את החקיקה והתקנות בנושא.

תוצאות הסקר מעידות על המצב העגום של שוק הרכב. בעיקר מצבו של הצרכן שנאלץ לשלם מחירים מופקעים עבור רכב חדש. בשורה התחתונה יש יותר מדי טרנטות על הכביש. זה טוב אולי למוסכים אבל רע מאוד לצרכן ולמדינה. יוצא שמרבית הרכבים בישראל גילם מעל 7-8 שנים ואף חוצים את גבול ה15 שנים. זה מצב לא טוב ולא בריא למדינה מודרנית השואפת למובילות עולמית בתחומים רבים. רכב ישן בד"כ מזהם יותר את האוויר, צורך יותר טיפולים שגרתיים, סובל מנזילות שמן שמוסיפות לזיהום הקרקע ולהוסיף לכך הרבה הרבה גרירות ותיקונים מכאניים יקרים. אלמנט נוסף וברור שעולה למדינה הרבה כסף: הבטיחות. רכבים ישנים בהרבה מקרים הרבה פחות בטוחים מרכב חדש. התוצאה - הרבה כסף שיכל להחסך, מוצא לפיצוי על נזקי גוף קשים. נראה שיש באוצר ובמשרד התחבורה מי שחושבים שזהו מצב אידאלי שיש לשמרו כמה שניתן. בשורה התחתונה כולנו מפסידים. רמת המסוי של הרכבים בישראל לא מתאימה למדינה ששואפת למובילות (אם היא באמת שואפת). רכב הוא מוצר צריכה שימושי מובהק וככזה מחירו צריך להיות נמוך בהרבה. המיסוי הגבוה בתוספת קרטל המשפחות שמחזיקות את הענף צריך לבוא אל קיצו וכל יום שזה יקרה מוקדם יותר, כן ייטב לנהג הישראלי.

רציתי לשתף אתכם במשהו שראיתי בחדשות FOX. הכתבה היתה על שירותי החירום במספר מקומות בארה"ב, כיבוי האש והאמבולנסים. מסתבר שמחירי הדלק הגואים מאלצים את שירותי החרום לחפש חלופות זולות יותר למשאיות האמריקאיות שמשמשות כאמבולנסים ובחברות מסחריות משמשות כרכבי שירות וחלוקה, שצריכת הדלק שלהן גבוהה ביותר (לרוב בנזין). הפיתרון שאומץ ע"י כמה מהם הוא מרצדס ספרינטר דיזל (בד"כ עם גג מוגבה) המצויינות והחסכוניות. האם שוק המכוניות האמריקאי עתיד להיות יותר 'ארופאי'? האם גם אמריקה, אולי בלי ברירה תאלץ סוף סוף לחסוך יותר וכפועל יוצא מכך לזהם פחות?

(למכירה)-פורד פיאסטה 2002 שמורה ומטופלת לפרטים נוספים בפרטי

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3017823,00.html

עוברים לדיזל- מחקר של CARDATA מכירות הדיזל באירופה השלישו בחמש שנים וגם התעניינות ערה במשומשות. כמו כן רשימת 10 הדיזלים המבוקשים http://www.topgear.com/content/news/stories/1211/

ביקרתי השבוע בסקודה. יש הנחה של כ10K על הפביה ומימון של 40K ל24 חודשים. בהצלחה

היתה ברשותי סקודה פביה 2003. נהגתי בה כ60K ק"מ, בכל אזורי הארץ ובכל מזג אויר אפשרי. בשנה זו(2003) היא נמכרה "בגירסה החלשה" 68 כ"ס. ומדוע הדגשתי גירסה חלשה? מפני שלא חלשה ולא בטיח. בסך הכל רכישה הגיונית ביותר. נתחיל בבטיחות: מערכות היגוי ובלימה פשוט מצויינות. מצד אחד מאפשרת היגוי תוסס, מצד שני יודעת לסלוח ומאפשרת לתקן גם טעויות, שיכולות להיגמר רע ברכבים אחרים. המנוע בעל מומנט גבוה יחסית להספק. איכות חומרים והרכבה מצויינים. מרווח פנים ותא מטען, בגודל שכמעט לא תמצא במשפחה הזאת. "חסרונה" הוא בזה שאין בה את הרושם שיש בקוראניות ויפניות . הכול תכליתי מדוייק ושימושי ביותר (גרמני אמרנו...). בסך הכל מכונית מהנה ובטוחה ולכן גם בחירה נכונה. בהצלחה ונהיגה בטוחה.

פיאסטה. חסכוני, אמין, מרווח ונוח לטיפול

האם למישהו יש מושג לגבי האמינות של הסופרב טיפטרוניק TDI 130כ"ס? הכוונה בעיקר לגיר

סופרב לידיעה- ברכישה לצורך שימוש כמונית, אין הפרש גדול במחיר בין אוקטביה לסופרב. השיקולים היחידים שנשארים לשימוש כמונית: 1. צריכת סולר גבוהה יותר (130כ"ס). 2. גיר טיפיטרוניק שאמינותו בתנאי עבודה של מונית אינם מוכחים.

פלגים אתה חייב הדרכה לעשות זאת נכון. אפשר לגרום נזק משמעותי אם לא יודעים.

נמוכות מדי לדרכי עפר.

פיאסטה. פשוטה, נוחה לטיפולים ותיקונים קלים עצמאיים. מחיר מצחיק ביחס לשנתון (כמעט כל שנתון). ואמינות אמרנו?! טפל בה היטב ותוכל להנות ממנה גם לאחר השחרור. שירות נעים ובהצלחה.

היה פעם מבצע (למי שזוכר את המכוניות הרומניות ): קנה רדיו קבל דלתה.

דבר ראשון: יש לא מעט אנשים, שעוד הרבה לפני שיש להם רישיון נהיגה, נוהגים ברכב בידיעה או שבהעלמת עין של בעל הרכב (הורים, חברים...). כך שעבריינים יש למכביר. לא יעזרו טיעונים כמו: נהגתי בחניה ריקה..., ברחוב לא היו אנשים... וכדו'. די בטעות אחת=אסון אחד להחשיך עולמו של אדם ומשפחתו. דבר שני: בקשר לנהג הדורסן בית המשפט יודע להבחין בדרך כלל, מתי מדובר בפגיעה בשוגג ומתי מדובר בזילזול של ממש. לצערינו, הרושם הוא שלא תמיד באה לביטוי אבחנה זו בעונשים המוטלים על הנאשם. עכשיו חיזרו לדבר הראשון שהזכרתי. אדם שביודעין נוהג ללא רשיון נהיגה, עובר עבירה בדיוק כמו כזה שנוהג בפסילה. בשני המקרים מדובר בזילזול בוטה בחוק ובחיי המשתמשים בדרך. כן... כן... עכשיו יגיע תורם של כל המתרצים . (אבא שלי השגיח עלי... ועוד סיפורים). לחוק חובה לציית במיוחד כאשר מדובר בדיני נפשות, לא יעזור שום תירוץ. מוגש כחומר למחשבה.

כואב לראות כיצד, דיונים מסויימים גולשים לשפה לא נאותה וחסרת נימוסים בסיסייים. זה חבל, מפני שהרבה רצון טוב והשקעה מצד חברי הפורום, נעלמים תחת מילים שגובלות בגסות רוח. כאשר אינך מסכים עם דברים מסויימים, אמור: איני מסכים עם דבריך... וחשוב שתנמק את דבריך. אם לדעתך מישהו טעה בדבריו, אפשר לומר: אני חושב שאינך מדייק בדבריך... או: לדעתי טעות בידך... ושוב חשוב מאוד לנמק. אם לדעתך מישהו עשוי לעשות טעות פטאלית\הרסנית, אמור: אתה מסתכן בהרס, שריפה וכדו' אם משהו כבר עשה טעות קשה ומנסה ללמוד מהטעות, עזור לו לאתר ולהבין את מקור הטעות ואל תשמיץ אותו לגנאי. אנא המנעו מהשמצות הדדיות, ו"תחרויות ידע הרסניות" שבסופו של דבר רק מפריעות לקיום דיון פורה ומפרה. בתקווה לשינוי חיובי והמשך קיומו של הפורום המועיל ומרתק זה אבי

תיאור תהליך השיפוץ מהנה ביותר, במיוחד לכאלה שאינם בעלי ידע מעמיק במכונאות, אלא בעלי ידיעה כללית כזו או אחרת. תודה על המאמץ, ובהצלחה בהמשך השיפוץ אבי

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2994506,00.html