Aizo

זה משנה. אתה טוען שסין אחראית ל-30% מפליטת מזהמים ובגלל שאי אפשר לשלוט בהם אין שום טעם בכל הניסיונות לצמצום מזהמים. אבל סיני מזהם הרבה פחות מאמריקאי. במה סין אשמה בזה שיש יותר סינים בעולם מאמריקאים? במה אשם הודי שפליטת מזהמים שלו היא 1/7 בהשוואה לאמריקאי? למה אזרח במדינה ענייה צריך להגביל את עצמו כשהעולם העשיר פולט הרבה יותר? זה כן משנה. אמריקאי ממוצע פולט בערך פי 7 מהודי ופי 2 מסיני, ובמקביל ארה״ב גם פרשה מהסכם האקלים ואמרה בעצם לכל העולם "פאק יו". אני חושב שיש מילה לתאר התנהגות כזאת. כדי לטעון כישלון צריך לדעת מה היה קורה בלי המדיניות. ייתכן שהפליטות היו מגיעות למשל ל-45 או 50. באירופה יקר כמו בכל העולם המערבי. ביקרת בארה"ב לאחרונה? מחקרים שבודקים פליטות לפי צריכה מראים שהפער מצטמצם. כלומר אירופה באמת הפחיתה חלק מהפליטות גם בלי קשר להעברת ייצור. התלות האנרגטית ברוסיה היא בגלל החלטה לסגור כורים גרעיניים. מבחינה פיזיקלית זו נקודה נכונה. דרך אחרת להסתכל על זה היא שהעולם הכפיל אוכלוסייה והגדיל את הכלכלה פי כמה וכמה, ובכל זאת הפליטות לא גדלו באותו קצב, ולכן יש שינוי במבנה האנרגיה. כמו בכל העולם המערבי. גם ארה"ב הייתה במצב דומה אם לא הייתה הגירה. איך לא גדלה אם נוספו עוד כמעט 100 מיליון איש?

אם מסתכלים על פליטות לנפש, התמונה נראית אחרת לגמרי. חלק גדול מהפליטות של סין מגיע מייצור מוצרים שהמערב צורך, כך שבמידה רבה ארה״ב פשוט עשתה outsourcing של הזיהום שלה לסין. ובכל מקרה, אמריקאי עדיין מזהם לנפש הרבה יותר מסיני. אז גם לזהם יותר לנפש, גם לייצא את הזיהום לסינים, וגם להאשים שהסינים מזהמים יותר מכולם ושאי אפשר לשלוט בהם, ולכן כל האמנות הבינלאומיות שוות לתחת, זה כבר מגוחך. כל מי שמחוץ לארה"ב ולאירופה. הגרף הזה מציג פליטות CO₂ כוללות, לא פליטות לנפש בנוסף, האוכלוסיה העולמית ממשיכה לגדול (בינתיים) ואם אתה רוצה לעשות את זה עוד יותר מעניין צריך להציג גרף פליטת CO₂ חזוי אם לא היו עושים ב-30 השנים האחרונות את כל המאמצים להקטין את פליטת המזהמים גם הגרף הזה פשטני מאוד מאמצע שנות ה-90 התחילה האצה בתיעוש של אסיה בעיקר סין והודו. זה גרם לזינוק בפליטות העולמיות. מצד שני הזיהום באיחוד האירופאי ירד למרות שהאוכלוסיה האירופאית צמחה בערך ב-100 מיליון איש מאמצע שנות ה-70 ועד היום

מתי בפעם האחרונה ביקרת בסין? תן לי לנחש, אף פעם. הערים הגדולות שם נקיות פי כמה וכמה מהערים בישראל ומתוכננות פי 100 יותר טוב. האירופאים קובעים סטנדרטים ואמות מידה שכל העולם שואף אליהם כמעט בכל תחום, חוץ מכל מיני מטורללים בארה"ב שבטוחים שרכבים חשמליים וערים שבהן אפשר לקנות לחם וחלב בלי להתניע את האוטו ולנהוג 15 ק"מ הם קונספירציה קומוניסטית לקחת מהם את החופש. בכל אופן, תעשיית הרכב האירופית נקברת כי הם פשוט לא מצליחים להתחרות בתעשיית הרכב הסינית. האמריקאים לא מתמודדים עם בעיה דומה כי הם פשוט הטילו מכסים דרקוניים על ייבוא רכבים סיניים. (שוק חופשי, עלק) בוא נראה אותם גברים נותנים ל-BYD להתחרות בטסלה בארה"ב. אחרי שהסינים יסיימו איתם למאסק לא יהיה כסף לקנות קטמין. אין לך דרך לנהל אותם, נכון, אבל בפועל סין היא מעצמת־על של אנרגיה גרעינית ומתחדשת. (ומעצמת סופר-על בכל הקשור לסוללות) הודו מאמצת אנרגיה סולארית בקצב מטורף. אבל זה תהליך איטי במיוחד בהודו בגלל שילוב של אוכלוסייה עצומה שחיה בעוני מחפיר. עם זאת, להגיד שהם לא עושים דבר בעניין זה לא נכון. גם להם יש אינטרס כלכלי וביטחוני לצמצם תלות בנפט ובפחם. זו אמירה אידאולוגית יותר מעובדתית. זה נכון

עבור רוב הישראלים רכישת רכב היא ההוצאה השנייה בגודלה אחרי רכישת דירה. למה שאני אסכים לקנות רכב שיש לו כל כך הרבה מגבלות? בשביל מה? כל רכב בנזין/היברידי/דיזל בתנאי שהרכב תקין מכנית הוא יצלח בקלות את הדרך מתל אביב לאילת וחזרה על מיכל דלק אחד, או לכל היותר עם עצירת תדלוק של 2–3 דקות איפשהו בדרך. זה חתיכת מגבלה בעיקר באזור המרכז.

סטלנטיס מוציאה מהבוידם טכנולוגיה שאבד עליה הכלח, כי היא לא מצליחה להתחרות בסינים בקטגורית חשמליות. אני לא רואה כמעט שום יתרון למנוע דיזל על פני מנוע היברידי מודרני, פלאג אין או חשמלי. רוב האנשים גם לא קונים רכב כדי לטחון אותו 300–400 אלף ק"מ אז קלף האמינות האבסולוטית (לא באמת) רלוונטי לאחוז קטן מאוד מכלל האוכלוסיה. זה נכון, אבל גם מנועי בנזין לא בדיוק קפאו על השמרים בעשרים השנים האחרונות.

בגדול, המזגן במכוניות אסיאתיות חזק יותר מאשר במכוניות מערביות. הקיץ הישראלי נחשב אביבי, קריר ונעים בהשוואה לקיץ ביפן, דרום קוריאה ובאזורי החוף של סין. המזגן ב-208 דור קודם פשוט חלש.

התחושה בחיסכון היא לא מקרית. המטרה של סטלנטיס עם ה-C3 ושל התאומה שלה, פיאט גרנדה פנדה, הייתה לייצר רכב חשמלי אירופאי עממי שיוכל להתחרות בחשמליות סיניות עממיות. מאחר שהם לא יכולים להתחרות בסינים בעלויות ייצור הסוללות, הם נאלצו לחסוך משמעותית במקומות אחרים, כדי להוריד את מחיר הרכב. אגב, לאור הביקורת, דעתי שהגרסה הידנית היא אכן המשתלמת ביותר התחזקה עוד יותר כי אם כבר נוסעים ברכב שתוכנן להיות זול ככל הניתן, אז צריך למקסם את זה ולחסוך עוד כ-15,000 שקל, בתמורה למנוע קצת יותר חלש (לא שזה כזה משנה ברכב מהסוג הזה) וקצת פחות אבזור נוחות.

מוכרים יאריס עם טאסות ב-140 רק אומר בשני המקרים הרכב לא חיית ביצועים פלוס האמינות של המערך ההיברדי זה נעלם MG3 הלא היברידית

בנוגע לסוגיית האמינות, אני מחזיק ב-208 מינואר 2017 ועברתי איתה כמעט 175 אלף ק"מ. חוץ מסוגיית אכילת השמן, שאילצה אותי לבצע שיפוץ מנוע בסכום חמש ספרות, אף פעם לא נתקעתי עם הרכב ולא הייתה לי שום תקלה יקרה. הכניסות למוסך היו רק לצורך טיפולים שוטפים. ועכשיו מחזירים כסף על התיקון אז בכלל... נניח שהמנוע החדש אמין יותר בזכות השרשרת. יחד עם גיר ידני, הרכב כנראה יהיה בונקר של אמינות. החלפת שמן פעם ב-10 אלף ק"מ, או אפילו כל 7,500 ק"מ במקום כל 15 אלף, וסלאמת. גם מבחינת אבזור, הגרסה הידנית לדעתי בסדר גמור, אבל אני לא מפונק בקטע הזה. מבחינתי, כל עוד רכב מכסה את סעיפי האבזור של סוף שנות ה-90, אני מרוצה. אם הייתי בשוק לרכב חדש, בהחלט הייתי שוקל את האופציה הידנית. למי שחושש ממכירה עתידית אני חושב שהרכב יהיה מאוד סחיר ביד 2. נכון שהביקוש לידניות מאוד ירד, אבל ההיצע ירד עוד יותר, ויש אנשים שהם בקטע של ידני. לפני כשנה התעניינתי בפולו ידנית שנת 21, והרכב הזה עמד למכירה בדיוק שבוע לפני שנחטף. זה קצת כמו הטרנד שיש עכשיו בעולם הצילום, שאנשים קונים גופי מצלמה מירורלס רטרו עם עדשות ידניות. אני מקווה שהם ימכרו מספיק יחידות ממנה כדי לא להפסיק את השיווק אחרי 26.

לפי וואלה האתר לדרישת הפיצוי יעלה לאוויר ב-1 במרץ אני צריך להתחיל לשחזר חשבוניות על הטיפולים שעשיתי טרם התיקון בנוסף יש את הקטע של הארכת אחריות ל-10 שנים/180 אלף המנוע ברכב שלי עדיין אוכל שמן. בצורה פחות קיצונית בהשוואה לפני התיקון, אבל באזור הליטר ל-5,000-6,000 ק"מ. עשיתי 175 אלף יש לי קייס לדרוש תיקון נוסף/החלפת מנוע?