Jump to content

מראק

 הצג פרופיל  הצג פעילות

  • הודעות

    23

  • כאן מאז:

  • פעילות אחרונה

 סוג התוכן 

כל מה שפורסם על ידי מראק

  1. מראק
    הוצאתי את הצילום מהמצלמה, באיכות גבוהה. בהחלט רואים אותו בבירור שהוא נוסע רוורס כשאני מאחוריו, וגם במהירות סבירה ולא איטית. גם רואים שאני יכול להשלים את העקיפה לולא הוא היה נוסע אחורנית.
  2. מראק
    אני יכול להתקשר אליו ולהקליט את השיחה? האם אני חייב לציין בפניו שאני מקליט את השיחה? כי אחרי התאונה שאלתי אותו "לא ראית אותי?" והוא ענה לי שלא אבל אני לי הקלטה של זה או וידאו... ומן הסתם אם הוא רצה להחנות, ולא ראה אותי אז שייקח רוורס. אולי אם אצליח להוציא מהמצלמה את הסרטון באיכות גבוהה, נוכל לראות שבאמצע העקיפה הגלגל הקדמי שלו נוסע מסתובב לאחור, אבל כרגע התוכנה הנוראית של המצלמה לא מתחברת לי -.-
  3. מראק
    יצאתי ובדקתי אם אוכל להוכיח להם שלא היה מקום בשביל להחנות : חישבתי את המרחק של פס כחול/לבן כמו שיש בסרטון וזה יוצא כ-95 סנטימטרים לפס, בסרטון יש לו בקושי מרחק של 3 פסים, ככה שזה פחות מ3 מטרים, בזמן שאורך הרכב שלו - 5 מטרים. האם זה עוזר לקייס בשביל להוכיח שמבחינתי הוא חיכה שאפנה לו את החניה? בקושי היה שם מקום, טבעי שאחשוב כך. בלי קשר לזה שהוא עשה עליי רוורס בסרטון.
  4. מראק
    https://ibb.co/HCcs9Yd שלו https://ibb.co/QPPgcvw שלי
  5. מראק
    כן ניתן לראות אותו משחרר את הברקס -> הרכב נוסע לאחור. אני אנסה להוציא את הסרטון מהמצלמה שיראו יותר בבירור. אכן נסעתי במהירות סבירה והייתי עושה זאת בבטחה לולא הוא היה נוסע אחורה. הפגיעה בתמונות גם מוכיחה שהוא הפוגע כי גם אני וגם הוא נפגענו מעל לגלגל, והיות ואני הייתי מצידו וכבר עברתי את הרכב שלו עם מחצית מהרכב שלי, הוא פגע בשלי כי אני לא יכול "לזוז ימינה" עם הרכב. לקחתי ממנו פרטי ביטוח בשביל לתבוע את הביטוח שלו, האם העובדה שהוא לא לקח ממני פרטי ביטוח מעידה שהוא לא רצה לתבוע את הביטוח שלי ולכן גם חשב שהוא אשם? או לא קשור בכלל.
  6. מראק
    אפשר לשאול למה עיקר האחריות היא עליו אם הוא נסע לאחר? גם לרכב שמשתלב בתנועה יש אחריות לא לפגוע, אז אצל מי החוק "חזק" יותר?
  7. מראק
    אציין שכן ניתן לראות בסרטון שכשיצאתי מהחניה, הוא שיחרר רגל מהברקס. יעזור?
  8. מראק
    יש לי בעיה עם האפליקציה של המצלמה זה לא מתחבר... נכון בסרטון לא רואים זאת כי הרכב שלי כבר עבר את הנקודה שרואים בה את הגלגלים שלו, ככה שיהיה קשה להוכיח את זה אלא אם הוא יספק סרטון במידה ויש לו מצלמה אחורית. במידה והוא יאמר את האמת, שאכן נסע לאחור, האם עיקר האשמה היא עליו? היות וגם אני טיפה אשם כי לא אותתי (וגם הוא לא).
  9. מראק
    עמדתי עם הרכב שמתי שירים, הרמתי את הראש ראיתי אותו עומד ברוורס כנראה מחכה שאצא מחנייה (לא היה מקום מולי להחנות), התחלתי לצאת מחניה והתחלתי לעקוף אותו, המשיך ברוורס ונדפק בי. (אני לא אותתי, הוא לא אותת) PXL_20231211_100808385.TS~2.mp4
  10. מראק
    אין לי ברכב את האפשרות לבדוק כמו שבודקים שמן מנוע כי זה תיבת הילוכים cvt. אבל היה טיפול שנתי בספטמבר ואין נזילות אז אמור להיות.
  11. מראק
    הרעש הזה שיש בהקלטה, שאורכו כשניה, קורה לעיתים כשאני מעביר מרוורס לדרייב. מה יכולה להיות הסיבה לכך? האם זה תקין? תודה. Sunday at 4-11 PM video.mp4
  12. מראק
    תודה
  13. מראק
    לפי החוק מעבר החצייה הוא החלק המסומן. והנהגים מחוייבים לעצור להולכי רגל. מה קורה במצב כזה ע"פ החוק ? : רכב נוסע לאט ועובר את מעבר החציה (גלגלים קדמיים עוברים את הקווים) ולאחר כמטר-2 מטר צץ אדם, שכמעט נפגע מהרכב (שנגיד לא ראה את האדם מטווח קרוב מאיזשהי סיבה) שממשיך לנסוע. מבחינה חוקית מי אשם? האם הולך הרגל חייב ללכת על מעבר החצייה מבחינה חוקית? האם המרחק של ה-2 מטר הללו לא נחשבים מעבר חצייה אפילו שהוא דיי קרוב?
  14. מראק
    זה היה הסכם קניה פשוט. ביצענו העברת בעלות.
  15. מראק
    חתמתי והעסקה בוצעה כבר.
  16. מראק
    הוא יכול למחוק את הסעיף אחרי שחתמתי על החוזה?
  17. מראק
    אני מכרתי להם את הרכב חזרה. בחוזה המכירה (קנייה מצידו), הוא רשם שהמוכר (שהוא אני) מתחייב שהרכב נקי מכל צד ג. היות והוא מכר לי את הרכב מלפני שנה ואני פשוט מוכר לו שנה אחרי את הרכב ללא תאונות ותביעות מצידי, חשבתי שהגיוני שאין אז חתמתי והוא שילם. אבל, בדוח סליקה שהוצאתי רשום שיש 2 תביעות פתוחות (מ2017 ומ2022) שהן לא שלי, ואני חושש מתביעה עקב אי קיום החוזה (לכאורה). האם הנקודה שהוא מכר לי את הרכב בדיוק באותו מצב מבחינת תביעות ומבחינת הכל והחזרתי לו את הרכב אותו דבר, תמנע משפט ודין?
  18. מראק
    ה"כן" על מה בדיוק? תוכל לציין במשפט שאבין בבירור, תודה
  19. מראק
    הוא לא מסביר למה הכוונה, הוא אומר "הכל טוב זה לא חשוב זה מסמך סטנדרטי, לי אין טענות כלפיך לך אין כלפיי, הנה תקליט". זה מה שהוא אמר (מוקלט). מולי אין תביעות שמתנהלות, אבל כן יש תביעות פתוחות על הרכב מה-2 ידיים הקודמות, מ2022 ומ2017, שהן לא שלי אלא של בעלים קודמים! האם זה עניין שלהם ולא קשור אליי בשום צורה? לא עברתי על החוזה?
  20. מראק
    אני מוכר רכב, בסעיף בחוזה רשום "המוכר מתחייב כי הרכב נקי מכל צד ג'". כותב החוזה לא מפרט. למה הכוונה?
  21. מראק
    אז הסעיף "הרכב נקי מצד ג" תקף לגביי נכון? אין הפרת חוזה? כי הבחור לא רוצה להגיד לי, הוא אומר לי לא להתייחס לזה והוא לא מפרט לגבי השורה הזאתי, זה נראה כאילו הסעיף הזה לא מעניין אותו. אבל עדיין הייתי שמח לדעת האם אני עומד בסעיף הזה... מה לדעתך? תביעות ביטוח לא עוברות לבעלים החדשים של הרכב נכון? אין בזה הגיון...
  22. מראק
    זה היה לפני שקניתי כן. הסוחר לא ציין את זה בפנייה כשקניתי ממנו לפני שנה, וגיליתי את זה השבוע כשרציתי למכור את הרכב, פניתי אליו עם הבעיה הזאת והוא אמר שהוא יקנה את הרכב חזרה (במחיר שאמרתי) בשביל להמנע מתביעות (את זה הוא לא אמר אבל ככה הרגיש). מכרתי חזרה את הרכב, הרכב לא משועבד/מעוקל/בעל חובות לפי דוח בלק"ר שמישהו שלח לי. אך אני לא מבין את סעיף התביעות ה"פתוחות" שבמסמך... האם זה משפיע על סעיף ההסכם ששלחתי בתמונה? מה זה אומר שאין לרכב "צד ג"?
  23. מראק
    להלן דוח בלקר ודוח סליקה של רכב שמכרתי לסוכנות שקניתי ממנה (קניתי-השתמשתי-מכרתי לאותה סוכנות). בהסכם מכירה לסוכנות רשום : "המוכר בדק במשרד הרישוי ומצא כי הרכב נקי מכל חוב/שעבוד/עיקול/צד ג כלשהן". אך בדוח סליקה אני רואה 2 תביעות פתוחות (לא שלי, של הבעלים הקודמים), ולפי דוח בלקר לא נמצא שעבוד כך שמהבחינה הזאת אני בסדר. לא הבנתי את התביעות הפתוחות בדוח סליקה, ולא הבנתי את הסעיף "סוג תביעה" שמציין "כצד ג" או "לרכב מבוטח".
×
×
  • תוכן חדש...