Keyser Söze

אכן, כהמשך לשרשור, ולאחר שהתקבל הסרטון של נת״י. התרחש בכביש 5, סמוך למחלף תקווה. מסלול נסיעה ממזרח למערב. אין פנייה שמאלה! הפנייה שמאלה הקרובה ביותר (במסלול הנסיעה) היא רק בצומת גלילות - כ-7-8 ק״מ מהמקום! מהירות מותרת בקטע הדרך - 100 קמ״ש. מדובר בנת״צ מצד שמאל של הדרך. בדיעבד - אסור לנסיעה של דו״ג. אבל המצב לגבי נת״צים ודו״ג מורכב ולא ברור. כפי שכתבתי בשרשור שציינת, היתה אמירה של השר כץ לפני 10 שנים שנסיעה של דו״ג בנת״צ אפשרית, ואכן בפועל - המשטרה לא רושמת דוחות על נסיעה בנת״צ לדו״ג. מעבר לזאת - אין החלטה ברורה, והמשטרה מותירה לעיריות (בדרכים עירוניות) לקבוע בעצמן את המדיניות. כך, בתל אביב, למשל, לא ירשמו דוחות לדו״ג בגין נסיעה בנת״צ, בעוד בירושלים ירשמו גם ירשמו. ג׳ונגל כל העניין הזה. המצב המשפטי לא ברור. אבל לענייננו - בדיעבד - אסור לנסיעה של דו״ג, ואין ספק שהדבר פועל לחובתי. אכן יש עוד רכבים בנת״צ. יש נהגים שאצה-רצה להם הדרך... לעניין השוואה של מרחק בלימה של אופנוע למול מרחק בלימה של רכב - נראה לי שדובר על כך לא מעט. בסופו של עניין - מרחקי הבלימה נמדדים בבלימה חזקה, על סף נעילת גלגלים. בעוד שקל (יחסית) לעשות זאת ברכב - באופנוע זה קשה יותר. גם נהג צעיר יחסית יוכל ״לצאת״ ממצב של נעילת גלגלים מלאה ברכב (ולכן לא יחשוש לנסות להגיע לסף נעילת הגלגלים), בעוד שכל רוכב אופנוע יידע להגיד לך שנעילת גלגל קדמי פירושו מפגש חם ושורף עם האספלט (ולכן, רוכבי אופנוע פחות ״מסתכנים״ בנסיון להגיע לסף נעילת הגלגל הקדמי). הפועל היוצא הוא שמרחקי הבלימה של אופנוע גדולים יותר משל רכב על 4 גלגלים (בממוצע כמובן. יש רוכבי אופנוע מקצועיים שידעו להגיע לסף נעילה בקלות, ונהגי רכב שלא יצליחו למצוא את הנקודה גם בעוד 100 שנה). עם זאת, אציין שהגלגל האחורי של האופנוע ננעל (האופנוע התחיל להחליק טיפה - שוחרר הלחץ כדי לחדש אחיזה ושליטה, וחודש שוב) וכן, מהירות של 90-100 קמ״ש כשיש פקק - האף שחוקית, אכן מהירה מדי לתנאי הדרך... כל תואר שתכנה אותי בעניין זה - אקבל בכניעה. סבבה. תודה. ☺️

❓ ❓⁉️ לא נראה לי שאנחנו רואים את אותו הסרטון, או שמדברים על אותו הדבר... הרוכב נוסע בסמוך לשול שמאל לאורך כל הדרך, גם כשהשול רחב, וגם כאשר ישנה היצרות. מנסה להרחיב את זווית הראייה, ולהיכנס במראה של הנהגים (אם היו טורחים להסתכל במראה...). אמת - הרוכב לקראת הפגיעה ניסה לסטות ככל הניתן שמאלה במטרה לנסות להימנע מהתאונה, דבר שלא צלח (בין היתר - בשל היצרות השול). הרכב מתחיל לעבור לקראת סוף שנייה 08:13:48 (כמו שתיקן השמנמן), וב-08:13:49 נמצא בנתיב. לא הצלחתי לראות מה המקור לאמירה ״התחיל לעבור הרבה לפני״... הרי רק ״קצת לפני״ בנתיב אליו עבר הרכב, נסעה משאית מערבל בטון ענקית. אם הרכב היה עובר ״הרבה לפני כן״ - היה מתאבד כשמערבל הבטון היה עולה עליו. להתאבד כנראה לא בא התאים, אבל להרוג רוכב אופנוע - עם זה אין בעיה. גם לא רואה איך ניתן לראות שעבר 2 נתיבים. בתחילת הסרטון הרכב בנתיב השמאלי ביותר (למעט הנת״צ), ובהמשך - עובר לנת״צ. זה מעבר של נתיב אחד בלבד. לא מבין את המקור לאמירה שניתן לראות מעבר של 2 נתיבים, וכיצד ניתן היה להבחין בו מרחוק... הרוכב לא בנה על עקיפה מהשול, ולפי הניתוח של המהירות והמרחקים, קל להבין שהרכב לא הותיר לרוכב האופנוע כל אפשרות לחמוק מתאונה. קל וחומר וכפי שציינת - כאשר השוליים צרים. רוכב לא חכם בקטע הזה. מהירות גבוהה מדי, בהינתן הפקק. על כך אין מחלוקת. אני יודע ששאלתי מה חכמי הפורום רואים (ולא מה אני רואה), אבל ״לראות״ דברים שלא נראים (כגון מעבר 2 נתיבים) - זה קצת יותר מדי...

תודה. כן, אני מכיר את קובץ תקנות והנחיות להצבת תמרורים, שם נקבע כי המרחק בין המעויינים הוא 30 מטר. אגב, באילו תוכנות או אמצעים אתם עושים שימוש בכדי להוציא את הנתונים האלה? אני משתמש ב-quicktime (של מק), ואני מכיר אופשרות לעבור פריים-פריים (33.33 מילי-שניות בין פריים לפריים), אבל איך הצלחת להוציא 1.1 שניות? (או שפשוט ספרת 3 פריימים לתוך השנייה?) ואני לא מכיר אפשרות לעשות זום על התמונה, כמו שנראה שעשית... וכן, חישוב המהירות שהגעת אליה, 98 קמ״ש, היא אכן מה שהערכתי שהייתה מהירות נסעתי - 90-100 קמ״ש. כל תיאור של ״מטומטם״, ״אידיוט״, ״טיפש״ וכו׳ אכן מגיע לי. זה דביליזם מוחלט לרכב במהירות הזו כשבנתיבים ליד יש פקק... אם יש כאן רוכב חכם שקורא ורוצה ללמוד מטיפשותם של אחרים - אני הטיפש התורן שלך.

הסרטון נשלח לאחרונה לבוחני התנועה. טרם התקבלה תגובה. נכון. בנסיון נוסף לעבור במהירות איטית על הסרטון, נראה כי הרכב מתחיל לעבור 13 פריימים לפני המעבר לשנייה 08:13:49. ב-30fps, זה אומר 33.33 מילי-שנייה לפריים, מה שאומר שהרכב התחיל לעבור ב-08:13:48.566, ואכן ב-08:13:49 הרכב כבר נמצא בין הנתיבים. תודה. אשר למרחק, לדעתי יותר מ-40 מטרים, לכיוון ה-60 מטר. כך או אחרת, פחות ממרחק בלימה במהירות של 90-100 קמ״ש, שלא לדבר על מרחק עצירה.

שלום רב, מה חכמי הפורום יכולים להגיד על הסרטון המצורף? ברור שאף אחד מהמעורבים לא היה האדם החכם ביותר שנפגשתם איתו בחייכם, אבל מה מעבר לזה? אני מצליח לראות שבשנייה 08:13:49 הרכב התחיל לעבור לנתיב נסיעת רוכב האופנוע. ואני מצליח לראות שהפגיעה הייתה ב-08:13:52. מה עוד? יש מי שיודע להוציא מרחקים? מהירות? כלומר - מה היה המרחק בין הרכבים כשהרכב נכנס לנתיב נסיעתו של רוכב האופנוע? ומה היתה מהירות נסיעת האופנוע? האיזו מהירות אירעה התאונה? שניהם אידיוטים, אבל מי אשם? מצלמת נתי.mp4

זה אכן החוק (229(ד) לחסדפ). עם זאת, בפועל, בתשובה לבקשה לביטול, ככל שהיא סורבה, יצורף טופס תשלום חדש. הסכום שיופיע בו יהיה זהה לסכום הקנס המקורי. כך היה לי בכל הפעמים שהגשתי בקשה לביטול שסורבה (וזה גם הגיוני). במידה ולא - תוכל לפנות לתובע בבקשה לביטול התוספות, על פי 229(ו) לחסדפ. אם יסרב גם לבקשה זו - תוכל לבש להישפט. אך הגיוני הוא שכל עוד ההליך בבדיקה של הגורם המורשה (דהיינו - לא בידי או באחריות החייב) - אין הגיון לדרוש תוספות (שהרי בכך ידרבן בית המשפט את התובעים העירוניים שלא להשיב לפניות בפרק זמן סביר, על מנת שיצברו ריביות, הצמדות ושאר ירקות). אפשר גם להגיד שהשיהוי בתגובה מנע ממך לבקשה להישפט בתוך 90 יום (מכיוון שלאחר שהגשת בקשה לביטול, אתה רשאי לבקשה להישפט תוך 30 יום רק לאחר ההמצאה). ועוד ועוד סיבות. בקיצור, לא רואה איך במצב כזה שופט לא מבטל את הריביות (ואני חייב לסייג - במשפט הכל יכול לקרות...)

ניתנו לך תשובות ואפשרויות לפעולה. עם זאת, אני לא הצלחתי להבין ממי קיבלת את הדרישה החוזרת ונשנית לקבלת קבצים - מהעירייה, מחברת החשמל, או מהחברה המבטחת שלהם. בכל אופן, המקרה שלך הזכיר לי מקרה שהיה לי: פגעו בי באופנוע בזמן עצירה מלאה ברמזור, והאופנוע נפל. הכידון התעקם ונדרש להחליפו. עלות - קצת פחות מ-10,000 ש"ח. פניתי לחברת הביטוח של הנהג הפוגע (הכשרה), ודרשתי התשלום. בדיוק כפי שתיארת, הם חזרו על בקשתם להמציא להם מסמכים שכבר הומצאו. ייתכן וזו פרקטיקה להתישך. לבחירתך, תוכל להמשיך את הפינג-פונג, לוותר, או להילחם. אני כתבתי מכתב התראה לפני פניה לבית משפט. לא השיבו. הגשתי תביעה קטנה (על סך 18,000 שח). זכיתי ב-13,500 ש"ח. אמנם לא כסכום התביעה, אבל יותר מה-10,000 שהיו צריכים לשלם אם היו פשוט משלמים בלי לעשות קונצים. מבחינתי - הרגשתי ש-"הענשתי" אותם. (זה לא סיפור גבורה, זה הצגה של אפשרות נוספת כיצד להתמודד - אם בידך מייל או כל אסמכתה אחרת המאשרת שפנייתך לה מצורפים הקבצים התקבלה - תוכל לכתוב מכתב התראה, ואם לא ישיבוך דבר - לתבוע בתביעה קטנה)

לא ציין קשר עין, בהחלט עילה לביטול. ברם, יתכן ופרטים אלו יהיו כתובים במזכר. ציינת שנסעת בנתיב שמיועד לפניה. אם אכן מדובר בנתיב שמיועד לפניה (813 או כל תמרור אחר), עברת על תקנה 34 לתקנות התעבורה. אינך מואשם בעבירה זו, אך אם תבחר להגיע למשפט, השופט רשאי למצוא אותך אשם בעבירה שלא צויינה בכתב האישום (184 לחסדפ). גם לי, כמו לשמנמן, נראית ראשית הודאה בדברי הנהג ("יודע למה עצרת אותי", "רכב שעברתי אותו עצר"), ובכל אופן - אין התכחשות. מעבר לזאת, לאור דברי הנהג לא יוכל לטעון לטעות הזיהוי (לעניין קשר העין).

יתכנו מצבים שאכן דוח יגיע לאחר זמן רב, אם בשל חוסר יעילות (פחות נפוץ בימינו, כשהכל ממוחשב), בשל טעות אנוש, או בשל תקלה טכנית. לא נפוץ, אבל יכול לקרות. דוח נשלח בדואר רשום עם אישור מסירה. המניין של המועדים מתחיל מהיום שדבר הדואר נמסר. Hmm... Good point!!! 👍

מדובר על הסבה בין אנשים פרטיים, לא על הסבה בין חברה לאדם פרטי. כשהדוח נרשם על שם חברה, כמובן שאין על מי להטיל נקודות, ולכן ואכן, העונש הוא הקנס הכספי בלבד. אם החברה תסב על שם אדם פרטי, אותו אדם "יזכה" גם לרישום נקודות לחובתו (כי יש אדם שניתן לרשום לחובתו). כאן מדובר על דו"ח שנרשם לאדם פרטי - בעל הרכב, אביו של פותש. הוא "יזכה" גם בעלות הכספית וגם בנקודות, מלכתחילה. לאחר שיסב את הדוח על שם פותש, הזכות הגדולה של ענישה כספית ורישום נקודות פשוט יעבור לפותש.

לא. כשיש תאונה החוק מחייב החלפת פרטים. כך, אם תהיה מעורב בתאונה חלילה וחס, הפרטים שתמסור יהיו פרטיך, ולא פרטי אביך. ככל שהרישום בביטוח תקין (כלומר - מכסה גם אותך), אביך לא יהיה חשוף לתביעה. אביך יכול להיות חשוף לתביעה במקרה של תאונה כשהרכב חנה, למשל (כן, היו מקרים שאדם נכנס ברכב חונה ותבע את בעל הרכב). כך, אין נהג בנמצא כדי להחליף איתו פרטים, והפניה היא לבעל הרכב. במקרה הזה הוא יוכל להוסיף אותך כצד לתביעה, יוכל לטעון שהרכב בחזקתך, וככל שהביטוח תקין, אין חשש מהשלכות כלפיו.

אי אפשר לומר אם עדיף, זה דורש בדיקה, ובהתאם לנתונים שלך. עלות הביטוח כוללת את הסיכון שחברת הביטוח נוטלת על עצמה. כך, אנשים שלא היתה להם תביעה ב-3-4 השנים האחרונות מקבלים הנחה לפרמיה (בהנחה שמדובר בנהג זהיר ושאינו עוסק בהונאות ביטוח). ונהג שלו תביעה - יקבל הנחה קטנה יותר, או שלא יקבל הנחה כלל. והכי גרוע מבחינת חברת הביטוח הוא היעדר עבר ביטוחי. הם לא יודעים מי האדם שמבקש לרכוש ביטוח, האם הוא נהג זהיר מחד, או אדם שעלול לנסות ולהונות אותם מאידך. כך,.חברת הביטוח לא יודעת כיצד להעריך את אותו אדם, והדבר מתבטא בעלות פרמיה גבוהה. אם הביטוח נשאר על שמו של אביך, אתה יכול להרוויח מהנחה לה הוא זכאי, אם הוא זכאי, בשל עבר ביטוחי "נקי". לא ציינת גיל או ותק תעבורתי, אבל אם גם לך עבר נקי של 3-4 שנים שחברת הביטוח מוכנה להכיר בו, ייתכן ולא יהיה שינוי בגובה הפרמיה. יכול להיות שחברת הביטוח אף מתייחסת לאביך כ-"מסוכן" (אולי בגלל גיל מבוגר, שלא ציינת), ואם אתה לא צעיר במיוחד, יכול להיות שביטוח על שמך יהיה זול יותר. בקיצור, אין תשובה חד משמעית לשאלה הזו, בטח כשלא סיפקת נתונים ורקע. ההמלצה היא לבדוק. לבדוק מול חברת הביטוח הנוכחית, ולעשות סקר שוק עם חברות אחרות. כך תוכל להגיע להחלטה הנכונה לך ביותר. לא לא לא. לא הסברתי כמו שצריך. ברגע שהוא מקבל את הדוח, אז נעשית הבדיקה אם הדוח התיישן או לא (התיישנות העבירה, לא התיישנות העונש). אם הדוח לא התיישן כשקיבל אותו, הדוח תקין, ויש לאביך מועדים קבועים כיצד לטפל בו (לשלם תוך 90 יום, לבקש להישפט תוך 90 יום, או הגיש בקשה לביטול הקנס תוך 30 יום). חריגה מהמועדים האלו והתמהמהות תגרור ריבית פיגורים, הצמדה ושאר ירקות. לא טוב. לא כדאי. אלא שהדרך הנכונה לטפל בדוח שהתיישן היא הגשת בקשה לביטול מחמת התיישנות. למשל: אם הדוח בן שנה ו-4 חודשים, אביך צריך להגיש בקשה לביטול מחמת התיישנות. הנתונים פשוטים: אביך בעל הרכב, הוא קיבל דוח בן שנה ו-4, ולכן דין הדוח להתבטל. אם, במקום לבקש ביטול הדוח, הוא יסב את הדוח על שמך, הוא למעשה מוותר על טענת ההתיישנות (טענה מקדמית שחייבת להיטען בתחילת ההליך בלבד). כך, אם תקבל אתה את הדוח אחרי 3 חודשים, לאחר שהוסב, דהיינו, כשהדוח בן שנה ו-7, זה יהיה דוח תקין, ואתה תהיה חייב לשאת בעונש - הקנס והנקודות. אתה לא תוכל לטעון להתיישנות (שהרי הדוח הוסבר, והדוח בן פחות משנתיים). מקווה שעכשיו ברור יותר. ולמען הסר ספק - לא להתמהמה אף פעם.

מבחינת הביטוח, כל מה שחכמי הפורום ייעצו לך. בין אם להוסיף נהג נקוב, בין אם לשנות על שמך, ובין אם להמציא הצהרה מאביך שאתה נהגת ברכב לכשתרצה להוציא ביטוח על שמך (לטובת העבר הביטוחי). שים לב גם לביטוח החובה וגם למקיף/צד ג'. עניין נוסף שעליך לתת את הדעת אליו - דוחות. דוחות יגיעו לבעל הרשום של הרכב, קרי - אביך. עליו להיות מודע לעניין, ולהקפיד לנהוג בהתאם (למשל, עליו להקפיד לשנות כתובתו במשרד הפנים אם יעבור דירה, להקפיד ששמו מופיע על תיבת הדואר באופן קריא וברור, ולהקפיד לקחת דואר רשום באופן קפדני). מעבר לזאת, יש להסביר לאביך כיצד לנהוג במידה ויקבל דוח לביתו. אם תאריך ביצוע העבירה הנקוב בהודעת הקנס הוא למעלה משנה - עליו לפנות לגורם שרשם את הקנס (משטרה, עירייה, ...) ולבקש ביטול הקנס מחמת התיישנות. אם התאריך הנקוב פחות משנה, עליו לפנות לגורם שרשם את הדו"ח בבקשה להסב את הדוח על שמך. כאשר הקנס יגיע למענך, עליך לבדוק התיישנות, כאשר התיישנות על הסבה היא שנתיים. במילים אחרות: שאביך לא ימהר להסב דוחות שהתיישנו, אחרת הוא מעניק לעירייה (או לכל גורם אחר שהפיק את הקנס) זמן נוסף לתקן את טעותם, על חשבונך... שים לב, אגב, שהמועדים הקבועים בחוק להמצאת הודעה לתשלום קנס שהופק ממצלמה שונה מהמועדים שציינתי לעיל.

אני לא יודע מה אפשר לענות כאשר אתה נתפס כשאין ברשותך קסדה... אי אפשר לטעון לטעות בזיהוי, אי אפשר לטעון שאתה דווקא כן חובש קסדה... ההמלצה הטובה ביותר שאני יכול לעוץ לך, בלי ציניות, בלי לשפוט, בלי לבקר, ובלי לבוז, היא: ללמוד, לקחת את החיים שלך ברצינות, ולחבוש קסדה. אין לי משהו חכם יותר לתת

הבנתי. טוב, אף אחד מהם לא ציין את השני בתור עד. לכשעצמו לא משנה הרבה, קל וחומר כאשר הודית בביצוע העבירות המיוחסות לך. ונכון שההעתק של הדוח השני פחות איכותי ופחות קריא, אבל אני לא רואה שיש כאן הרבה מה לעשות. בסופו של יום, הודית בביצוע העבירות... 🤷‍♂️

נכון, הבחנתי בזה גם אני, ועל פניו גם עם דוח זה אין הרבה מה לעשות, אבל גם שמתי לב שמי שרשם את הדו"ח הוא שוטר אחר מזה שרשם את הדוח הראשון, וזה לא הסתדר לי עם דבריו של פותש. אז לפני בדיקת שאר פרטי הדוח ניסיתי לברר מול פותש מה היתה הסיטואציה (למרות, שכאמור, עם הודאה על אתר אין הרבה מה לעשות)

דוח 1 די ברור. תיאור הנסיבות: במהלך מחסום משטרתי בצומת הרחובות הנ"ל הבחנתי ברוכב אופניים חשמליות הנ"ל כאשר נוסע ללא קסדה על ראשו. תוך כדי קשר עין רציף סימנתי לו לעצור. זוהה על פי מסוף. הוסבר מהות העבירה ועל כך נרשם דוח זה. השוטר מציין זיהוי ושמירה על קשר עין. בדברי הנהג (אתה), אם אני מבין נכון, אמרת שהקסדה נשברה ואתה בדרך לקנות חדשה. במילים אחרות - אתה למעשה מודה בביצוע העבירה (ומסביר, שלא לומר מתרץ, מדוע ביצעת אותה). פרטי השוטר מופיעים. המקום, היום והשעה מופיעים. סעיף העבירה - 65ג(א), מופיע ומתאים. סמל הסעיף - 7242, מופיע ומתאים. נראה לי דוח תקין, ואני לא חושב שיש מה לעשות בקשר לדוח זה. הדוח השני נרשם על ידי שוטר אחר. זה אכן המצב? מדבריך בפתיחת השרשור הבנתי שקיבלת 2 דוחות מאותו שוטר.

אני מחזק את השמנמן. אם קיבלת את הדוח ליד, עניין הכתובת הופך לשגיאת סופר. המשקל של עניין זה יהיה שולי אם לא אפסי. קל וחומר אם צולם במצלמת גוף. לעניין הדוח המקורי - קיבלת העתק, ושמו כן הוא: העתק. לא יופיעו בדוח המקורי דברים שלא נמצאים בהעתק, שכפי שאמרת, קיבלת לידך. לא ברור לי מה אתה מנסה להשיג בבקשה הזו. אבל אם אתה עיקש, אתה יכול לבקש להישפט, ולאחר מכן אתה יכול לבקש לקבל את חומר הראיות נגדך, לרבות הדוח, ועל המשטרה לספק לך זאת. אם ישביע את רצונך, אתה יכול פשוט להודות במשפט ולגמור עם (אפילו לפני כן, מול התובע, ואולי אפילו עוד קודם, תוכל לבדוק אפשרות לתשלום הקנס תוך ויתור על קיום המשפט. אני לא מכיר את הפרוטוקול, אבל זה כנראה אפשרי; זה האינטרס של כולם - של בית המשפט על מנת שלא לבזבז זמן דיון יקר, של המשטרה על מנת להשיג הרשעות, ושלך, על מנת לחסוך התייצבות בבית משפט). שים לב שישנם מועדים קבועים בחוק להגשת בקשה להישפט, ואם תחרוג מהם בקשתך עלולה להידחות. לעניין הכתב - אם לא קריא בעליל, תיתכן הגנה. השאלה היא האם הכתב לא קריא באופן כזה שגם מי שכתב את הדוח לא יוכל לקרוא אותו. בדרך כלל, גם כתב חרטומים קריא על ידי כותבו. אני מצטרף להצעה שהועלתה כאן - להעלות את הדוח. ככה חכמי הפורום יוכלו לנסות לפרש את הכתוב בו.

היתה.לי תאונת account של גוגל... כל התמונות הלכו... הקטן. VN800. שנת 98. בועט כמו סייח צעיר, יפה ומבריק כמו שקיעה על הים

לא, לא הארלי. על בסיס קוואסקי. אם היית אצל עופר, בטוח ראית אותו. גם שיניתי והוספתי קצת לאורך השנים, גם טיפולים תקופתיים אני עושה אצל עופר, אז אם היית יותר מפעם פעמיים, אין מצב שפיספסת.

כן, זה הבחור 😊 הבנאי 5, חולון, אם מישהו מתעניין

לא, זה לא אינדיאן מקורי. הוא נבנה כשלא היו יותר אינדיאנים מקוריים (חוץ מאם אני לא טועה - חמש מקוריים של שנות ה-40 תחילת ה-50). האופנוע נסנה בהשראת האינדיאן, כלומר לקחת את הקונספט, ולבנות. אתה יודע, עם המאפיינים הברורים של פנדר אחורי גדול שמכסה כמעט את הצמיג, פנדר קידמי עם אינדיאני קטן עליו, צמיגים וואייט-וול, הרבה כרום, ... הרבה נוחות ברכיבה, וברור מנוע וי טווין. אבל לא עם הטירוף הזה של ה-suicide clutch או suicide shifter (זה שההילוכים זה בידית שמאל במקום ברגל שמאל, ושהקלאץ' ברגל שמאל במקום בידית שמאל). וגם בלי הקטע של לכוון את המיקס של אוויר-דלק ידנית עם מנוף כזה. כאילו, בוא... אנחנו מפונקים...

קטנוע??? למה להעליב ככה, קומפי? לא יפה. היה דיבור נקי עד עכשיו...

ללא שום בעיה, ובאמצעות האינטרנט. נכנסים לאתר של החברה, בדיקת כיסוי צד ג', מזינים מספר הרכב לגביו מבקשים לברר כיסוי, ממלאים את התאריך לגביו נבדק הכיסוי, בחלק מהאתרים מתבקשים גם להזין את מספר הלוחית שלך, ו... זהו. לעניין נזקי הגוף אני מכוסה בביטוח תאונות עבודה, שכן התאונה אירעה כשנסעתי לעבודה. חיפשתי אם הנהגת מבוטחת כי מהשיח הקצר מאוד שהיה לי איתה התרשמתי שיהיה לי קשה לקבל ממנה משהו. תודה על איחולי החלמה, אני על זה! 😎 והאופנוע הוא אופנוע שנבנה בהשראת אינדיאן צ'יף של שנות ה-50 (נבנה לפני ששם המותג נקנה והחל ייצור חדש של אינדיאנים, מתחילת ה-2000). אם ממש אתה רוצה להיכנס לזה, אז נכון שזה בסגנון של הארלי, אבל זה בהשראת אינדיאן. הם האכילו אבק את הארלי אי שם כשהבינו שלקחת מנוע ולחבר לאופניים זה רעיון לא רע... אבל הארלי עם מיתוג מעולה, ועם זה שהכניסו מנגנונים לספיגת זעזועים, ועשו challenge לאינדיאן בתחרות endurance, הצליחו לקחת את ההובלה, סגרו דילים עם הצבא, ואיפשהו באמצע שנות ה-50, אינדיאן יצאה מהמשחק.

לא, ככל הידוע לי. לכן אני פונה פה, אם מישהו במקרה נכח, יש לו תיעוד, ...