אני דווקא כן מנסה להבין את הבחור.
הבנאדם שתה בחתונה. מעט. הרבה פחות מהחברים שלו השפוכים. חש אחריות להסיע אותם לביתם.
"לרוע המזל" היתה ניידת שבדקה אלכוהול.
הבחור גם שוטר וגם נהג - משמע, פאק, הכי קטן כאן, והוא מאבד את שני התפקידים. נלחת מזה שהוא שתה מעט. לא סגור כמה זמן עבר מאז. האם הכמות שתמצא בדם היא מותרת או גבולית. כאמור שמו הטוב ותפקידו תלויים בכך. לדידו, חוסר בראיות, עדיפים ע"פ הסיכוי והסיכון של כישלון בבדיקה (ברור שזאת היתה טעות)
עכשיו לחוק עצמו (או התיקון לחוק שהוכנס לפני זמן לא רב):
ע"פ קריאת התגובות, כולם כאן בדעה אחת שאם נהג נתבקש לעבור בדיקת אלכוהול וסרב, דינו כדין שיכור שנתפס... זה החוק היבש.
שאלה למחשבה:
למה רוצחים/אנסים/שודדים לא "נתבקשים" לעבור בדיקת זרע/DNA/ריקמות, רק כי יש חשש שהם עשו עבירה?
למה הם בחזקת חפים מפשע, עד שלא הוכח אחרת?
נכון להיום, אנחנו עדיין מדינה דמוקרטית. אדם לא יכול בכל מצב להוכיח את חפותו.
עם כל הכאב על ההרוגים בכל שבוע, לדעתי, חוק זה מתאים למדינות חשוכות.
מבחינתי שיחקקו חוק, שאפשר לשלולל רשיון, לנהגים שנוסעים עם כובע (לבן) בלילה.