1.לאחרונה מכר שלי עבר תאונת Total loss "להלכה" ,כלומר הרכב ניזוק בשיעור של 40% (אין חובה בטיחותית להוריד אותו מהכביש). אבל חברת הביטוח החליטה לתת לו את מחיר המחירון של הרכב ולקחת ממנו את הרכב.
למה שירצו (=משתלם להם) לעשות דבר כזה?
פרט חשוב הוא שהרכב בן פחות משנה.
התסריט היחידי שבו אני יכול לחשוב על זה שישתלם לחברת הביטוח לתת לו מחירון (נניח 100 אלף שקלים) על הרכב הוא במצב שעל פי הפוליסה הם חייבים לתקן בחלפים מקוריים, דבר שיעלה להם נניח, 40 אלף שקלים. במקרה הזה חברת הביטוח הפסידה 40 אלף שקלים.
אולי עדיף להם לתת לו 100 אלף שקלים. לתקן את האוטו בזיל הזול (נניח ב10 אלף) ולמכור את הרכב המתוקן ב-75 אלף. במקרה הזה חברת הביטוח הפסידה 75 - 100 + 10 = 35 אלף שקלים.
יכול להיות שהמספרים שרשמתי לא הכי מציאותיים אבל תסריט בסגנון הזה? אם לא, למה שיעשו דבר כזה?
2. למיטב הבנתי לחברת הביטוח יש זכות לסרב לקבל אותי לביטוח מקיף. נניח יש לי בהיסטוריה 2 total loss -ים ששניהם קרו לא באשמתי (נניח אשמת תשתיות, מע"צ) אבל תבעתי בשניהם את הביטוח שלי. האם בתסריט כזה יש לי סמכות לערער על אי הרצון של הביטוח למכור לי פוליסת מקיף? באופן כללי אם חברת הביטוח מסרבת לקבל משהו לביטוח מקיף, יש למפקח על הביטוח SAY בנושא? או שזאת החלטה בלעדית של חברת הביטוח.
שימו לב שאני מדבר אך ורק על מקיף. לא חובה ולא צד ג'.