bigfoot7375nadav

אם היה עוצר על יד הבית לפני שיצא אז בכלל. אתה לא אמור לעצור 5 מטר לפני מעבר כמו שאתה לא אמור לעקוף רכב שעוצר במעבר.

עקיפה בקו הפרדה רציף עקיפה נוספת בקו הפרדה רציף הגדיל לעשות - מתחיל עקיפה על קו לבן רציף תוך עקיפה של 3 מכוניות בבת אחת, הסיום על קו הפרדה רציף לתוך סיבוב עיוור

נהג מונית מספר 05676 שלא יודע מה זה נתיב או איתות:

1. נהג ברכב 89-603-74 שמחליט שלא בא לו לעמוד ב"פקק" של 2 מכוניות ועוקף על נתיב פניה שמאלה. 2. מה לכל הרוחות רוכב הקטנוע הליצן עושה עם הרגליים בתחילת הנסיעה?

זה בסדר. אם היה פוגע בהם, לא היה יושב אפילו דקה. אחריות מלאה על הדפקטים על שתיים.

טוב שההגה בידיים של אגד? לא כ"כ בטוח...

אולי די כבר להגן על דבילים ועבריינים? הוא גם לא היה חייב לצאת היום מהבית, אז? הדביל היה יכול גם להשתלב יפה.

א. אני ממתין בפקק 10 דקות אז הוא לא משתמש בדרך כמוני אלא נדחף. ב. מאיפה אתה יודע? ג. אני יכול לתת לך צילומים של כאלו שחטפו צפירות ממשאיות פה וכמעט גרמו לתאונה. ד. ראה ג'. אתה מחליט מה שנראה לך. זה לא מבוסס מציאות, זה הכל תיאורטי. בפועל, האנשים האלו מאוד מסוכנים.

אתה צודק, אני טועה. אפשר כבר להמשיך הלאה?

במיוחד בשבילך: https://www.nevo.co.il/law_html/Law01/p230_011.htm#Seif112 סעיף 21 ב 1 להשיג לך את המפכ"ל שתוכל להתווכח איתו? חפש קצת מידע באיטרנט ותווכח כמה שופטים לא אוהבים נאשמים בעבירה הזו. לא משנה אם נראה לך שאתה לא מפריע. השוטר / שופט כבר יראו לך מה חוקי אם יתפסו אותך.

תלמד קצת את החוק. כשאתה נכנס (גם עם איתות ובעדינות) באמצע או תחילת פקק - זה לא חוקי.

מוביל-איי מתריע כשאתה יורד מ-0.9. לפי מה החלטת מה זה רווח בטוח? תיאורטית, לפי הפירסומים אתה צריך לשמור 2 שניות (למי שזוכר - 21, 22). אבל במהירות של פחות מ-20 קמ"ש? אתה לא תוכל לצפות ולבלום בזמן אם תיסע מאחורי מישהו שיעשה לך דווקא ועוד תוך כדי פנייה.

גישה ילדותית זו הגישה של מי שחושב שהוא מרכז העולם - אותו אגואיסט שלא עבר את גיל 3. אותו דביל שחושב "אני עכשיו נוסע ואף אחד לא יעצור אותי או ייעז להעיר". ז"א - אותו נדחף שלא יכול לקבל אפילו ביקורת בצורת צפירה קלה על התנהגות בהמתית. הוא היה יכול למנוע את התאונה ע"י התנהגות של בן אדם. אם המוביל-איי אצלי ברכב לא היה מוטרד מהמרחק ששמרתי, ככל הנראה אני הייתי בסדר במהירות והמרחק. ולעניין: 1. עקיפה על מדרכה (נעמדתי מאחוריו ברמזור הקרוב, עקיפה דבילית ומיותרת) 2. לפעמים המשטרה כן נמצאת במקום הנכון ובזמן הנכון

^^^^^^^^^^^^^^ 1. אני נוהג זהה גם ברכב הפרטי. 2. כמובן. אני ילדותי. הרי הבהמות שעוקפים מימין / בולמים כדווקא / בורחים מזירת תאונה / מזלזלים בכולם הם מאוד בוגרים. שאלה אליך ולכל שאר המגוננים על הבהמה: האם אתם נוהגים ככה? אתם מצפים כשאתם מאותתים אז כולם יפנו לכם את הדרך? אני יכול להעיד רק על עצמי אבל כאשר אני לא נכנסתי בזמן, אני עושה סיבוב ולא מנסה אפילו להידחף (גם לא לבקש).

צפרתי לו צפירה קצרה כשהוא נדחף. הבלימה הגיעה כמה שניות לאחר מכן. לגביך חן, כבר אמרתי לך שאני אשם בתאונה, נכון? מה עוד אתה רוצה? שאודה שאני אשם גם בעבירות שמשה קצב יושב בגללם בכלא?

יודעים מה? שכנעתם אותי. אני אשם בתאונה. לילה אחרון עם המשפחה, מחר בבוקר אלך להסגיר את עצמי למשטרת התנועה. סעיף 53 מתקנות התעבורה: "לא יבלום נוהג רכב את רכבו פתאום, אלא לשם מניעת תאונה שאי-אפשר למנעה בדרך אחרת או אם הדבר הכרחי מטעמי בטיחות התנועה."

קודם כל, אני לא צריך לראות ממנו שום דבר. יש לו עסק עם חברת הליסינג. שיתמודד מולם. דבר שני, כל מה שנאמר פה לא רלוונטי כי: 1. אסור לו לבלום ללא הצדקה ורואים שאין שום דבר שחוסם אותו. הרכב לפניו המשיך רגיל. זה נעשה כאקט של דווקא. תקבלו את העובדה שרוב האנשים ראו את זה ולא את ה"עובדה" שאני העבריין. 2. עצם העובדה שהוא מרשה לעצמו ליסוע ללא רישיון וביטוח בתוקף, עצם העובדה שהוא מרשה לעצמו להשתולל עם ילדה בת 4 במושב הקדמי, עצם העובדה שהוא בורח מזירת תאונה, כל אלו מראים על מי מדובר. חלאת המין האנושי שאשם בלעדית בתאונה. ולגביך חן, אני מאוד ענייני. אתה משום מה מעדיף תמיד לראות אשמה בצד הנפגע. אז כמו שאמרתי פעם, אני אחזור שוב: אתה צודק וכולם טועים. תהנה.

אם היה עומד בתור כמו בן אדם - לא היתה תאונה. אם לא היה נדחף - לא היתה תאונה. אם לא היה בולם סתם - לא היתה תאונה. תמשיך לספר לעצמך מעשיות - הדבר הלא מפתיע כאן זו התגובה שלך.

אם הוא לא היה בולם כדווקא, היתה תאונה? כאן מסתיים העניין. הוא אשם. ככל הנראה שוב עולה העניין שאין לך הרבה ניסיון או הבנה בנהיגה. גם אם תשמור מרחק גדול ממה שצריך, מישהו שיבלום לפניך בצורה לא צפויה (שלא לדבר על תוך כדי סיבוב), אתה תכנס בו. אבל כמו תמיד איתך - למה להכניס עובדות לוויכוח.

עדכון חשוב: ניסיתי את הפייס של המשטרה שוב הבוקר (ניחשתי שמי שהיה במשמרת פשוט לא אכפתי או מקצועי). לשמחתי הם מבקשים את כל הפרטים. מקווה לטיפול יסודי שלהם.

לפי ההדחפות ברמזור, הוא כן מרוכז בנהיגה. הוא לא סטה ימינה, הוא שמר על אותו נתיב מתחילת הפניה. תגובת הבלימה נעשתה כדווקא. אני כן שמרתי מרחק אבל בדיוק בגלל אנשים כאלו שינו את החוק: אסור לך לבלום בלימת פתע ללא סיבה. בתאונה הזו הוא אשם ב-100%. לצערי, בינתיים המשטרה החזירה תשובה שאני צריך לגשת לתחנת משטרה אם אני רוצה להגיש תלונה. אני מבין שמשתלם להיות עבריין בארץ. תחשבו על זה: הוא חוסך עלות רישיון רכב וביטוח חובה ואף אחד (כולל המשטרה) לא עושים כלום.

האמת? מי צריך קווים כשיש אי תנועה?

תאונה שקרתה לי לפני שבוע: רכב שנדחף לפני הרמזור (פקק של 3 רמזורים סה"כ) בלם כדווקא באמצע פנייה בתוך צומת. לאחר מכן, ניסה לברוח. רדפתי אחריו שני צמתים והוא נתקע ברמזור אדום. היתה לו סיבה טובה לברוח: 1. לא היה לו רישיון רכב בתוקף. 2. לא היה לו ביטוח חובה בתוקף. 3. כן היתה לו ילדה בערך בת 4 במושב הקדמי ללא אמצעי בטיחות. מרגיז שעצרתי ניידת שיטור קהילתי שעברה שם וכל מה שעניין אותם זה שנצלם את הרשיונות ונסתלק. ביקשתי מהן לקרוא למשטרת תנועה והם סירבו. רק שהגעתי לעבודה ראיתי את כל הניירות שלו לא בתוקף. יצרתי קשר עם משטרת התנועה דרך הפייס. נקווה לטוב.

חוץ מהעניין שנהג הסובארו לא שמר על נתיב בפניה.

קטע ראשון - נדחף משמאל על אי תנועה (לא חסך כלום). קטע שני - נדחף משמאל על אי תנועה ועובר בכתום-אדום (חסך רמזור אבל הוכיח את בהמותו).