NimW

זאת התכנית (ב 13/4). בגדול Welcome, אבל מצד שני, למען השלום והשקט (...) השכונתי, אולי יותר טוב שאני אגיע אליכם...

הקצה התחתון (תדר נמוך) של השופר הזה הוא בסביבות ה 40 הרץ. ממש לא. אם מסתכלים באופן פשטני ביותר, אז ניתן אולי/עקרונית 'לראות' תא אחורי וקדמי כפי שאתה מתאר. אבל בעוד שבכל התכנונים האחרים (הלא-שופריים...) אין חשיבות מהותית לצורת הנפחים של התאים/סיגמנטים השונים, הרי שבתכנון שופרי הצורה, המידות, שטחי החתך, קצב ההתרחבות וכו' כולם חשובים ויחודיים לתכנון הספציפי, והם שנותנים ל'תא הקדמי' את התצורה וכמובן את התכונות היחודיות שלו כ שופר. התא/נפח האחורי מתפקד בדומה לרוב התכנונים הרגילים. הוא משמש להפרדה בין הצד הקדמי של הממברנה לאחורי (אם כי קיימים ארגזים שופריים שבהם הצד האחורי של הרמקול/ממברנה חשוף ופתוח לחלוטים לסביבה...) וכן מספק נפח הדהוד מתאים שמאפשר את תגובת הרמקול בקצה הנמוך וכן יכול לשמש לריסון תנועת הממברנה. בארגזים שופריים, התא האחורי חשוב לקביעת הקצה התחתון של תחום הפעולה של האלמנט עצמו. אבל את ביצועי המכלול (ארגז + אלמנט) כולו: קרי תחום ההיענות, ההגבר והיעילות/נצילות קובעים מידות ונתוני השופר. כפי שציינתי בעבר, הקצה העליון (גבול התדר הגבוה) נקבע ע"י גודל ה Throat, זה התחלת השופר = הקצה הצר שאליו צמוד הדרייבר. את הקצה התחתון (גבול התדר הנמוך) קובעים אורך השופר וכן גודל (שטח החתך) של ה Mouth, הוא מוצא השופר = הקצה הרחב שנפתח אל החלל הסובב.

בבקשה:

לא, לא אני ולא הרכב שלי. ולצערי אין לי קשר(ים) בחברת דלק...

הארגזים סגורים ואני בשלב הבדיקות... בנגלה הזאת בניתי שני ארגזים זהים. באחד הותקן ה JBL GTO-804 ובשני ה Tang Band W8-740P. ה TB הוא האלמנט המומלץ ע"פ התכנון, וה JBL מוכר כתחליף/תואם ראוי. מאחר ואת ה JBL ניתן להשיג במקומותינו במחיר זול משמעותית מאשר את ה TB, החלטתי להשוות בינהם באופן מסודר ולגלות אם יש הצדקה לעלות הגבוהה יותר של ה TB. כך הסטאפ של הבדיקה: קלוזאפ של הארגזים (הפתח בקצה הרחוק - פונה לתוך הפינה...): בינתיים, בבדיקה הראשונית (בתוך החדר) התפוקה וההיענות של שני הארגזים/אלמנטים כמעט זהה. המבחן האמיתי יהיה בתוך הרכב. אינשאללה במהלך השבוע הבא.

ח"ח משתדל להיות ... תודה על ההצעה. ציינתי בעבר שהשופר הזה ממש לא מתיימר להיות מתחרה בתחרות SPL, אבל יכול להיות מעניין למדוד אותו לפי הרפרנס הזה. אני מעריך שבשלב מסויים אגיע איתו (גם) למפגש 'מרכזי' כדי שגם חברים שם יוכלו להתרשם... כמובן שהמועד יתואם מראש, ואם יתאים לך תוכל להביא את המער' הנ"ל ולבצע מדידה.

רגע, רגע... מאיפה המספר הזה??? אני משתדל להציג מספרים ונתונים בדוקים ואמיתיים, ואם הערכות אז זהירות/בהמעטה... אשמח אם תאתר איפה זה כתוב, שאם באמת כתבתי כך (בטעות) אוכל לתקן. כפי ש ReS0 כתב, אין מצב! בינתיים... ה 804 במקומו: המכסה עם הטרמינלים מחווט: לפני סגירה:

לא, לא ברור לי ואני חושש שהכללה הנ"ל לא מדוייקת. 'איבוד היעילות' שאתה מתאר הוא לא תכונה או התנהגות גורפת של כל האלמנטים ה'קטנים' מאחר והיא משתנה ותלויה בין היתר גם בגודל סביבת ההאזנה (נפח החדר) שבו מופעל הרמקול. כל רמקול (האלמנט) המיועד לתחום הנמוך, שישולב בארגז שמתוכנן נכון, קרי מתחשב בנתוניו (T/S) של האלמנט, יוכל להפיק את התחום האמור כמתוכנן. ישנם אלמנטים של "8 ואפילו "6 ברמקולים ביתיים או במוניטורים אולפניים שמספקים 30 הרץ ומטה בלי בעייה. ולסבר את האוזן... באוזניות, קוטר קפסולה יכול להיות כ 25 מ"מ וגם הן מפיקות 30 הרץ בריא ואפילו In-Ear, עם קוטר קפסולה של כ 8 מ"מ יכולות להחריש אותך עם 25 הרץ... כך שהכל תלוי... לא נכון! האלמנט שמשולב בשופר בהחלט אמור ומסוגל לנגן את תחום התדרים שאליהם מתוכנן השופר. השופר לא מוציא יש מאין. הוא מגביר את תחום תדרים המתוכנן בסינרגיה עם האלמנט שמפיק אותם. כל שופר והתכנון שלו. הפרמטרים שמאפיינים שופר מבחינת הקצה התחתון (התדר הנמוך ביותר) הם אורך השופר ושטח החתך של פתח היציאה. יש גם שופרות (בגודל בית...) שמתוכננים ל 10 הרץ... אם אתה שואל ספציפית לגבי השופר המדובר בשרשרת הזאת (ה Auto Tuba), הוא מתוכנן לרדת עד סביבות ה 40 הרץ. אבל בפועל, האפליקציה בחלל הרכב תורמת את ה Cabin Gain שמשפר את ההיענות באופן משמעותי ככל שהנפח קטן. יש לי נסיון בחלל רכב גדול יחסית (וואן) ששם אני מקבל יפה עד כ 35 הרץ. אני מאמין שברכב קטן/פרטי תהיה היענות יפה גם באיזור ה 30 הרץ ואולי אפילו פחות... עוד כמה ימים נדע...

כמובן, אבל ה'חוזק' והקומפקטיות של האגז הפרונטאלי הקטן יבואו במחיר עלות גבוהה יותר של האלמנט ה'גדול יותר', עלות עוד יותר גבוהה של המגבר התואם שנדרש, וכבונוס.. סאונד מחורבן. ארגז סאב שופרי מיועד/מתאים למי שמחפש סאונד איכותי ובעלות סבירה. ה'נזק' היחידי הוא הצורך בנפח משמעותי יותר בתא המטען. תחום שלא מופק ע"י האלמנט, גם לא יוגבר ע"י השופר. השופר הוא פאסיבי, לא יוצר שום צלילים 'מעצמו' וגם לא מוסיף דבר מעבר לצלילים שמזינים אותו. אם אתה מתכוון לתחום שבו האלמנט לא יעיל באוויר הפתוח אזי זה לא רלוונטי מאחר וסאב/אלמנט הרי לא מיועד לעבוד כך. +1

למה אתה קורא 'מאד חזקים'? נתון ההספק וה Xmax לא מופיעים כלל, והניצולת (88=SPL, בהנחה שהמדידה תיקנית, 1w/1m) גם ממוצעת לגמרי... על פניו נראה אלמנט רגיל למדי. הכוונה להתמודד/להפיק ביעילות תדרים נמוכים, 40, 30 הרץ ומטה... זאת בדיוק הנקודה שאתה מפספס... שופר מתוכנן להגביר תחום תדרים מסויים מעצם התכנון של השופר. יעילות ההפקה של תחום התדרים הרלוונטי נובעת מהשופר עצמו ולא מהאלמנט (כמובן שהאלמנט צריך להתאים לתכנון/שופר) לכן שופר מסוגל להפיק ביעילות את התחום הנמוך גם/אפילו כשהוא מבוסס על אלמנט 'קטן' יחסית כמו ה "8. אין צורך ב "10, "12 ... אם נתיחס רק לקוטר האלמנט, שופר נכון עם "8 מתאים יאכל לארוחת בוקר כל תצורה פרונטאלית עם "8.

לא רואה בהם שום דבר מיוחד. אבל גם אי אפשר ממש לשפוט לפי סרטון יוטיוב... לך תדע איך זה באמת נשמע ו/או איזה אינטרסים משולבים בין הפריימים... ישנו כלל אצבע לגבי הפקת תדרים נמוכים שבגדול/תמיד נכון... אלה שלושת ה'משאלות': > עצמה חזקה > תדר נמוך מאד > מחיר זול אממה, אין מצב לשלושתם יחד. בחר כל צרוף של שניים, ותאלץ לוותר בשלישי...

Nimrod יש גבול לכל תעלול... עם כל הכבוד לשופרות (ויש הרבה...) עדיין, בלי קשר לשאר הפרמטרים הרלוונטיים לתכנון שופרי כזה או אחר, גם בשופרות שמיועדים להפקת תדרים נמוכים, האלמנט (הסאב...) נדרש להזיז נפח 'ראוי' של אוויר. אלמנט בעל קוטר דיאפרגמה קטן יותר היה צריך 'לפצות' ע"י מהלך גדול יותר כדי להזיז את אותו נפח מסויים. ומה שעוד מחמיר את המצב במקרה של אלמנטים 'קטנים' הוא שהשטח האפקטיבי של הממברנה הוא (עוד יותר) קטן. זאת מאחר וה Surround מהווה חלק משמעותי יותר מהשטח (ובמיוחד כאשר הוא מיועד לאפשר אמפליטודה גדולה), והרי לא כל שטח ה Surround נחשב ומתפקד כשטח ממברנה אפקטיבי.

אני מעריך שבאיזור 2K (כולל האלמנט) לא בטוח אם הבנתי נכון את השאלה... התיבה הנ"ל תאכלס את ה GTO804 שהוא "8 אבל זאת לא פשרה או במחיר של קיצוץ כלשהו בקצה התחתון. הארגז המדובר מתוכנן במקור לאלמנט "8 או "10 ספציפיים. ויחד איתם הוא מפיק את הקצה התחתון כמתוכנן. ... הבנייה עצמה של הארגז הסתיימה. השלב הבא השלמת צבע בפינות הפנימיות וכמובן גימור חוץ כמו שצריך...

בגדול... יתרונות: 1. צליל נקי, ברור, מפורט, מדוייק ונאמן ברמה גבוהה מאד. 2. עקב תוספת הנצילות בגין השופר, מתאפשר שימוש בדרייבר (סאב...) 'צנוע', הן מבחינת הגודל (קוטר) והן מבחינת ההספק. זה אומר דרייבר זול יחסית. 3. קוטר הדרייבר הקטן יחסית (למעשה משקל הממברנה הקל) תורם לתגובה משופרת למעברים והתקפים מהירים = דיוק בהיענות. 4. נדרש מגבר קטן בהתאמה. חיסכון משמעותי גם פה. חסרונות: 1. הארגז גדול יותר. 2. בניית הארגז מורכבת יותר. 3. חובה להשתמש באלמנט ייעודי בהתאם לתכנון הארגז (או תואם לפרמטרי T/S מוגדרים) ועוד תמונה... זה הפתח להכנסת הדרייבר:

אשמח לקישור/הפנייה... אני מאמין שה AutoTuba יוכל להפיק גם/עד 27 הרץ. בטח עם Cabin Gain של רכב קטן/פרטי. יותר מזה, הנקיון של הנמוכים הוא בהחלט חוויה למי שלא שמע קודם, אפשר ממש לשמוע את ההרצים אחד אחד...

לאיזה 'מוזיקה' אתה מקשיב ברכב? או שהמערכת משמשת גם ל Auto Theater)...AT

אם תסתכל טוב, תראה בדופן הרחוקה פינה של פלנג'/פתח גישה לתא/נפח האחורי של האלמנט. דרך פתח זה מתקינים את האלמנט והפתח נסגר אח"כ עם מכסה (מותאם ואטום למשעי) באמצעות ברגים. זה יותר מאתגר מאשר 'סתם' להבריג אלמנט לחזית של ארגז... אבל בר ביצוע.

כ 115 ליטר (אורך 81 ס"מ, גובה 35.6 ס"מ, רוחב 40 ס"מ) אם אתה מתכוון לזוית המפתח של הסיגמנט האחרון של השופר, היא כ 34 מעלות אבל זה נתון חסר משמעות. הפרמטרים החשובים בתכנון השופר הם האורך הכללי שלו, קצב ההתרחבות ושטחי החתך של ה Throat (גרון...) ושל ה Mouth (פה...). את אלה לא טרחתי למדוד/לפענח. כאמור, הארגז לא פרי תכנוני, כל הזכויות שמורות ל Bill Fitzmaurice. אני בונה את הארגזים ע"פ הנחיותיו. הנה עוד תמונה, כאן הפאה התחתונה/אחרונה של השופר בשלב ההדבקה: וכאן התיבה מוכנה לסגירת הדופן. אפשר לזהות בברור את מסלול השופר, מהאלמנט ועד לפתח החיצוני:

JBL GTO804 אם אתה מתכוון לאמינות/Fidelity אזי גבוהה מאד. זה אחד היתרונות המשמעותיים של השופרים בכלל. הצליל של ארגזים שופריים נקי מאוברטונים, מודולציות והדהודים בסדרי גודל לעומת ארגזים פרונטליים ולכן נחשב שקוף, אמיתי ונכון יותר מאשר בארגזים פרונטאליים. בארגזים פרונטאליים ה'בומיות', 'בוציות', התוספות משמעותית של ספיחים ואוברטונים (מעל תחום העבודה של הרמקול) וכן המריחה וחוסר הדיוק והאבחנה של התדרים הנמוכים (שבתחום העבודה) הם חלק בלתי נפרד מאופי הסאונד. יש לציין שאצל חלק מהמאזינים כל הנ"ל לעתים נתפס כ'טוב' יותר. זאת מחוסר ידיעה/הכרה של איך המקור אמור להישמע וכן מאחר ובחלק מהמקרים מתייחסים לעצמת/עומס הקול בלבד כמדד של 'איכות'. ארגז שופרי מוסיף כ 6 דיבי לנצילות האלמנט (לעומת ארגז פרונטאלי) הארגז המדובר מתוכנן לעבוד בתחום שבין 35 ל 100 הרץ.

לצערי אין (עדיין...) משהו מסודר בעברית לגבי ארגזי רמקולים שופריים, באנגלית הרשת מלאה, החל מוויקיפדיה ועד... חפשו לפי "Horn Loudspeakers" למי שפיספס, יש קצת הסברים/ביאורים שלי בשרשרת המקורית, אפשר להתרענן: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=330959 אם יש עוד שאלות/תהיות אשמח להרחיב.

אם הבנתי אותך נכון - למה? ה'גיין' (ברוב המקרים הוא למעשה Volume Control של הכניסה) הלא אמור להתאים את רמת האות שמוזן למגבר. כשאתה סוגר את ה'גיין' האמור, אתה למעשה מחלק את אות הכניסה ומפנה למגבר רק חלק ממנו (בהתאמה למצב הפוט'). כך, הדרגה הראשונה של המגבר עדיין מקבלת סיגנל ברמת Line, בדיוק כפי שהיתה מקבלת עם אות כניסה חלש יותר וגיין פתוח בהתאמה. אז למה לחנוק/לסגור את הכניסה ואז להזדקק לדרייבר שירים את האות ל 8 וולט ? זה בערך כמו ללחוץ על הגז והברקס ביחד... אני לא מכיר את המגבר שציינת ספציפית, אבל נראה לי שהוא אמור להיות מסוגל לקבל אות ברמה שה MiniDSP מוציא (כ 300מיליוולט) ולספק הגבר/סאונד נקי ובריא.

אהלן חברים, כן, זה אני (נמרוד) מה'סאב השופרי'... אני בשלבי בנייה של עוד כמה ארגזים שופריים כדוגמת זה שמותקן אצלי בוואן (ה Tall Auto Tuba, הייתי איתו לפני כמה חודשים במפגש צפוני). הארגזים האלה הם בקונפיגורציה מעט שונה, ואחד יהיה מוקדש/מיועד במיוחד להדגמה והתרשמות. בכוונתי להביא אותו למפגש כערכה שלמה (כולל מגבר מתאים, כבלים וכו') ולאפשר לכל מי שמעוניין להניח אותו בבגז' (או על המושב האחורי אם הבגאז' תפוס...), להתחבר לאן שצריך ולהתנסות (ולהרגיש...) את הדבר הזה ברכב שלו. כמה תמונות מהבנייה... עדכונים בהמשך...

היי חברים, אולי מישהו זוכר... הייתי לפני כמה חודשים במפגש 'צפוני' עם סוואנה, סאב שופרי, וכו' רציתי לחזק את ידי יוני על היוזמה והפתיחות להשתמש באלמנטים ממותגי Dibureet... ועוד יותר על ה'אומץ' להודות מעל דפי הפורום שהם אפילו נשמעים טוב... (גם) אני חסיד של לבחון (ולהשתמש) באלמנטים שלאו דווקא מתהדרים בשמות/מותגים אופנתיים ושאר סממנים וגימיקים שלרוב אין להם כל קשר לאיכות ולביצועים האקוסטיים... גם אני השתמשתי באותם אלמנטים אובליים של דיבורית בתור רכיב ה Hi-mid... נכון, הם נראים פשוטים ובסיסיים, ואפילו רשום עליהם ההספק האמיתי (כ- 5 ואט אם אני לא טועה)... אבל להפיק את תחום ה 600 - 1500 הרץ הם עושים יפה מאד ובנצילות ראויה, וכאשר העבודה שלהם מוגבלת לתחום הנ"ל, גם ההספק הזעיר שלהם מספיק בהחלט. אני ממש לא הולך להיכנס לוויכוח האין-סופי על מותר המותג על פני הלא... רק להביע תמיכה ועידוד לאלו שמנסים את ה Back to Basic. כמובן שנדרשת הבנה טובה בכל הקשור וכן גישה לציוד ולרכיבים הרלוונטיים, אבל אפשר בהחלט לבנות יופי של סט-אפים גם עם אלמנטים 'חילופיים'.

הי חברים, בלי נדר/אם האשם ירצה... אני איתכם ביום שישי הקרוב. תוכלו להתרשם מהארגז השופרי וה MiniDSP:

אני חושש שאולי יש כאן איזה בילבול במינוח... אם ניקח לדוגמא את ה 60 הרץ כ'אמצע' תחום הסאב-באס, זה שווה ל 3600 BPM. גם שירים "מהירים בטירוף" לא מגיעים למהירות שכזאת... מה שכן, לאלמנטים 'גדולים' ("18, "21...) קשה להפיק נכון את התדרים הגבוהים יותר שבתחום הכיסוי (לכאורה) שלהם. התוצאה היא מריחה, בומיות, וחוסר דיוק ופרוט של הסאונד. אולי לזה הכוונה. בהיבט הזה יש בהחלט ייתרון לשימוש בכפולות של אלמנטים קטנים יותר.