aiib

יש בדו"ח 2 תמונות, תמונה אחת של הרכב ותמונה נוספת של התמרור בתחילת הרחוב שבה לא רואים את הרכב אבל רואים את התמרור. נראה שלא היה לפקח כוח כל פעם לרדת לתחילת הרחוב ולצלם אז הוא צילם לפני תקופה ומצרף את זה לכל דו"ח

אם התמונה של התמרור שיש בדו"ח היא כשבועיים לפני מתן הדו"ח זו טענה מבטלת דו"ח? לכתוב את זה בבקשת הערעור או לשמור לבית המשפט ובבקשת הערעור רק לכתוב את עניין התג נכה? @tinoki

חברים, פדיחה... אחרי המלצה של חברים כאן ובמיוחד @tinoki להגיש ערעור ולהביא מסמכים עם התג נכה החלטתי לייתר בטחון להצמיד את הרכב לתג. נכנסתי להזדהות הממשלתית ומה מתברר? התג כבר היה משוייך בזמן הקנס לנכה הספציפי... בקיצור, סתם בלבלתי פה את השכל בעשרות פוסטים על ביצה שלא נולדה... הדבר היחיד הבעייתי הוא שהתג הפיזי (הפלסטיק) שהיה על הרכב לא היה התג של הנכה המדובר אלא על הנכה השני (פשוט לא נשלח התג הפיזי עבור הנכה הזה...) (זה בעייתי?) סליחה חברים!

נראה לי שאין סמכות לפקח לבדוק האם הבנאדם הוא נכה או לא. יש נכויות שא"א באמת לראות אותם בעיניים ולא כל אחד שיוצא מהרכב שלו זה מוכיח שהוא לא נכה.

היית ממליץ לשנות את נוסח בקשת הערעור? להלן: שלום רב, הנידון: דו"ח מספר .... בתאריך... היינו בביקורת בבית החולים שערי צדק. אקדים ואדגיש הרכב משמש נכה והוא בעל תג נכה שהופיע על שמשת הרכב הקדמית כפי שקורה בבתי חולים לא היה מקום חניה סמוך ואף חניות הנכים היו בתפוסה מלאה. חניתי במפרץ בכביש שמיד אחריו יש תמרור של אזור קנס מוגדל. כלומר התמרור לא חל לפניו אלא רק לאחריו. ולא לחינם הפקח לא צילם את התמרור אלא צילם את העמוד מגבו... לאחר שכתבתי את כתב הבקשה הזה קיבלתי את התמונות שצילם הפקח, ראיתי שהוא צילם תמרור בתחילת הרחוב. להלן תגובתי: 1. עצם העמדת תמרור נוסף ממקטע נוסף מהווה הטעיה שעל קטע זה אין איסור חניה (שהרי אינו מפריע ונמצא אחרי מדרכה) 2. אני בכלל הגעתי מכיוון השני כך שלא עברתי את התמרור הזה 3. לאחר קבלת התמונות הלכתי לראות את התמרור, ברור שהתמרור נמצא במיקום שאינו נראה בבירור גם למי שמגיע מהכיוון למטה שהרי הוא נמצא על הצומת עצמה ואין שדה ראיה ישיר לנהג שעסוק בפניה שמאלה עם השתלבות הולכי רגל. גם אם נתעלם מטענה זו, בתור רכב עם תג נכה מותרת החניה בכל מקום שאין בו הפרעה ממשית לתנועה. במקרה שלי לא רק שלא הייתה הפרעה ממשית אלא אף לא הייתה הפרעה כלשהיא מכיוון שהחניה היא בתוך מפרץ שאינו בנתיב הנסיעה ובשביל שחניה זו תפריע לתנועה יש צורך בירידה מהנתיב... מצורף בזה תמונות של החניה (שרטטתי את נתיב הכביש כדי להראות שהחניה היא מחוץ לגבולות הכביש) ושל מיקום התמרור כנספח 2. בנוסף לטענות אלו, לטענתי יש פגם מהותי בדו"ח, מכיוון שגם אם נאמר שיש איסור חניה במקום למרות שהתמרור הוא לאחר החניה, מכיוון שהרכב הוא בעל תג נכה העבירה היא הפרעה ממשית לתנועה, ברגע שהפקח לא התייחס בדו"ח לכך שהרכב הוא בעל תג נכה ולכך שבכל אופן הוא נתן את הדו"ח עקב הפרעה לתנועה מעלה כמה טענות: 1. הפקח בעצם מודה שהוא לא ידע שהרכב הוא בעל תג נכה. דבר זה בעייתי כי היה עליו לקחת בחשבון את נקודה זו והיא לא נלקחה. 2. הפקח בעצם מודה שלא הייתה הפרעה כלשהיא לתנועה. הלכך דינו של הדו"ח להיפסל. מעבר לכך שלטענתי אין כל הצדקה חוקית לדו"ח המדובר, אבקש לפטור אותי לכל הפחות לפנים משורת הדין, הן בגלל ההטעיה ממיקום הצבת התמרור, הווי אומר רק מכאן ואליך החניה אסורה והן בגלל הקנס המוגדל שהוא מוגזם ומעיק על התזרים החודשי במיוחד שהחניה לא הפריעה לתנועה ומדובר בנכה עם תג נכה עקב מוגבלות בתנועה שהגיעה לבדיקה רפואית עקב מצבה הרפואי. אודה לדחיית הדו"ח תודה רבה

הכל בסדר... אבל עכשיו תצטרך להרגיע אותי אחרי כל ההפחדות...: לעיריייה אין יכולת לבדוק ע"ש מי התג של הרכב? 0אם זה חשוב אני יכול להוסיף עכשיו...יעזור?) למה אי הפרעה לתנועה זה לא עילה? (ובנוסף, עצם זה שהם מבינים שיש לי קייס בבית משפט לא אמור לגרום להם לגרום יותר לבטל את הדו"ח?) למה זה שהבאתי את הנכה זה כן סיבה? (יותר מאי הפרעה) מה עם ניצול לרעה?... 13,000 ש"ח?... (אגב, זה נראה לי כבר 14,400 ש"ח) הרכב שלי לא כזה קטן... (יונדאי טוסון) אבל עדיין המפרץ היחסי גדול+ עיקול התנועה שמאלה אין כל הפרעה. (יש מקרים שחונים שם 2 רכבים. באחת מהתמונות רואים...) נכון... מה שמצחיק שכשבאתי לחנות עצרה לידי שוטרת (לא תנועה ולא בתפקיד) והמליצה לי לא לחנות כי זה שטח אזור מוגדל. היא המליצה לי לחנות בין 2 חניות נכים על המעטפה. היה נשמע לי יותר בטוח לחנות איפה שחניתי...

זה לא היה אשפוז. זה היה ביקור במרפאה וזה היה אותה השעה והיום.

😇 🤧

אני ליוויתי את הנכה בהלוך ובחזור לבית החולים יש כאן 2 חלקים. חלק אחד האם הקנס הוא מוצדק (השאלה נשאלה בפוסט אחר) החלק השני ששייך לפוסט כאן- במידה ואחליט להישפט האם ישנה בעיה בכך שהתג שרשום על הרכב לא שייך לנכה שנסע ברכב בזמן הדו"ח. ברור לי למה נתנו אותו. אני מתייעץ בפוסט אחר כאמור. כאן זה עניין שונה. בשמחה (אם כי לא בטוח שכאן זה מקומו אבל מצורף.)

בעיריית ירושלים זה מוגדר כערעור

אני רוצה להגיע מגובש עם עצמי ולהיות בטוח בעצמי לפני הגשת ערעור או בקשת הישפטות (לדוגמא, אחרי השיחה כאן אני אשקול פעמיים אם להישפט בגלל הנכה השני. לא העלתי על דעתי שזה יכול להיות בעיה עד שאמרו לי כאן)

נראה שאני נחשד כל הזמן בהסתרת פרטים... לא ברור למה...🤣 2 הנכים הם קרובי משפחה. אחד מהם הוא בעל התג והשני שבא לביקורת בבית חולים הוא גם נכה עם תג שלא רשום על רכב כל שהוא.

ברור שזה הפרשנות הידועה. אבל בפועל כשאני קורא את לשון החוק אין התייחסות ל'הנכה' אלא לנכה. ההגדרות של נכה כתובות בתחילת החוק, קיבל אישור בכתב עם 60 אחוז נכות וכו'. גם לגבי היתר השתמשות כדי לנצל את התג נכה אין התייחסות שהנכה שמשתמש צריך להיות הנכה שרשום בתג. אשמח שתדייק אותי במיקום שבו אתה רואה שזה כתוב.

סתם בשביל ההתפלפלות... לא מצאתי את הנוסח שציינת, כן מצאתי את הנוסח הבא: כלומר- דווקא אדם שאינו נכה דינו קנס אבל אדם שהוא נכה אבל אינו רשום ברכב הספציפי אין דינו קנס (כמובן שייתכן מאד שהוא לא יקבל פטור מקנס החניה אבל בדין העונשין לכאורה הוא פטור)

ברור לגמרי מה שאתה אומר! אני יודע שברגע שיש הפרעה (ממשית) לתנועה לא עוזר תג נכה. אני רק באתי לענות על טענה שנשמעה כאן שברגע שיש אדום לבן לא עוזר תג נכה. הבאתי את פסקי הדין שגם אדום לבן נכלל במקומות שנכה רשאי לחנות בהם כל עוד שאין הפרעה לתנועה! אגב, אני בכלל הגעתי מהכיוון השני שבו לא מופיע התמרור (ועשיתי פרסה וחניתי) האם זה סיבה לפטור או שעלי ללכת לתחילת הרחוב ולבדוק שאין בו תמרור?

בכל הפסיקות שהבאתי הייתה הסכמה של כל הצדדים שהחניה נעשתה בצמוד לאדום לבן. (ממילא אין משמעות לצילום כשאין ויכוח שהייתה חניה באדום לבן) הוויכוח היה האם הוא הפריע לתנועה או לא, האם חרג לתוך מעטפה או לא, האם היה בתוך שטח טעינה ופריקה או רק באדום לבן. הווי אומר מכולם: אין איסור חניה באדום לבן מצד עצמו אלא רק באופן שיש סיבה אחרת או הפרעה לתנועה.

והנה התמונות של הפקח... הוא השתדל למצוא זווית פחות מחמיאה אבל זה פחות משנה כי הכביש מתעקל שמאלה. כמו שחשבתי הוא לא צילם את התמרור שחניתי לפני אלא רק את התמרור בתחילת הרחוב...

אני חושב שברגע שהפקח לא תיאר שיש הפרעה לתנועה וגם לא צילם הפרעה כזו וכל עילת הקנס היא בגלל התמרור זה עצמו עילה לביטול. כי מצד התמרור עצמו אין סיבה לאסור רק אם ישנה הפרעה לתנועה והוא לא ציין את זה. לא בטוח שהבנתי את דבריך. לרכב יש תג נכה. הטענה כאן של חלק מהחברים שברגע שהנכה שעליו רשום התג לא נכח ברכב גם אם היה נכה אחר שיש לו תג עצמאי שלא רשום על הרכב אז היה אסור להשתמש בהיתר של התג ולחנות במקום גבולי. אז נכון שבערעור אין כ"כ אפשרות לברר מי נהג ברכב אבל בשפיטה ייתכן וידרשו ממני להוכיח מי נסע ברכב (למרות שבעוד כמה שנים כשיהיה המשפט אני אוכל לטעון שהרכב היה רשום ע"ש הנכה הספציפי... לא נראה לי שיהיה לתובע דרך להוכיח שבזמן ההוא התג לא היה רשום על הרכב...) אם שניהם נסעו ברכב יחד אין בזה כל בעיה. הבעיה שלי שרק אחד מהם נסע ברכב...

קראתי עכשיו פסק דין מסוים וראיתי שהיה דיון לגבי האם הפקח ידע או לא ידע שיש תג נכה. וכשאני חושב על זה שוב זה קריטי לדעת כסה דבר. בגלל שאם הפקח לא ידע שיש תג נכה לרכב והוא נתן רק בגלל התמרור הוא לא יוכל לטעון אחר כך נתתי את הדו"ח אעפ"כ בגלל שהייתה הפרעה לתנועה. זה הרי לא מצוין בדו"ח והוא אמור לקחת את זה בחשבון בנתינת הדו"ח האם יש הפרעה לתנועה או לא. מה שכן אם אני לא טועה ברגע שהוא מכניס את מספר הרכב אמור לקפוץ לו אוטומטית לא?! אין סיבה שלא יראו, זה תג בגודל רגיל... אולי טיפונת מוסתר אבל נמצא במיקום הנכון.

להלן כמה פסקי דין: https://lite.takdin.co.il/document/5824405/ח נ פתח תקווה 63580 07 17 מדינת ישראל נ אברהם #:~:text=החוק מאפשר לנכה האוחז תו חניה לחנות בתחום המסומן אדום לבן%2C כל עוד אין בחנייה האמורה כדי להפריע לתנועה או לחסום נתיב נסיעה. https://www.psakdin.co.il/Court/מדינת-ישראל-נ'-עטיה_12 https://www.verdicts.co.il/תת-ע-6809-04-19-מדינת-ישראל-נגד-רונן-לויטס-05-09-2019/ https://www.verdicts.co.il/עפ-א-48209-11-13-גד-ורקשטל-בעצמו-נגד-עיריית-תל-אבי/#:~:text= לאור הטעמים שפורטו לעיל%2C סבורני שלא ניתן לשלול את גרסת המערער לפיה חנה במקום שהחניה בו אסורה בשל אבני שפה של המדרכה הצבועה אדום-לבן.

מעניין! לא ידעתי! עניתי! אבל מכיוון שלא חשבתי בכלל שזו בעיה עניתי את שעניתי.

2 בני זוג ששניהם נכים בעלי תג נכה. יש להם רכב אחד, אתה חושב שכל לילה לפני שהולכים לישון צריכים להחליט מי ייסע מחר ברכב כדי להחליט על מי לרשום הלילה את הרכב ואז לחכות 24 שעות עד שהשינוי ייכנס לתוקף?...

למה אתה קורא לזה ניצול לרעה? מי שנסע ברכב הוא בעל תג נכה בעצמו! אלא שלא ראה צורך להחליף בין התגים. (נכה שחונה בחניה של נכה ספציפי אחר זה מקרה אחר לגמרי) כשאני שולח תביעה לתובע העירוני, הוא בכלל יכול לדעת ע"ש מי הרכב והתג רשומים או שהוא רק יכול לדעת האם לרכב יש תג נכה או לא?

נראה לי אתה הראשן שמסביר לי אבל לא משנה... נכון, יש סייגים, כולם הובאו בצילום שהבאתי. במקרה שלי אין לדעתי אף סייג שמופיע שם. אדום לבן זה תמרור שאוסר עצירה וחניה וממילא הוא מקום שאסור לחנות בו. אבל לנכה מותר אא"כ הוא מפריע לתנועה. אין שום סייג בחוק לגבי איזה תמרור או שאדום לבן אסור. תעשה חיפוש בגוגל "האם מותר לנכה לחנות באדום לבן" תראה את התוצאות...

בהמשך לפוסט אחר. קיבלתי דו"ח על חניה במקום אסור למרות שהרכב הוא עם תג נכה. אני רוצה לערער. הייתי רוצה להוכיח שהנכה היה בטיפול בבית חולים עם תיעוד של זה כדי לתת יותר אמינות לטענה. אלא שהרכב רשום על נכה א' ובפועל הטיפול היה לחולה ב' שגם הוא יש לו תג נכה אלא שהוא לא מוצמד לרכב הספציפי (וכרגע לא מוצמד לאף רכב) האם זה מגרע את הטענה שלי? עדיף לא לפרט מי נהג ברכב? תודה