domuzy

יש לך משהו כזה בפחות חסכוני?...

מכרנו יאריס 2001 של האישה ומחפשים להשתדרג בשנה וברמה (אבל לא לקפוץ מעל הפופיק). יש תינוקת וצריך בגאז' מספיק לעגלה ועוד קצת שטויות (מה שמוציא את הסוויפט, ספלאש, סוניק ואלטו מהסיפור). נוסעת בעיקר לבד או עם התינוקת. 80% בין עירוני ללא פקקים. אוטומט חובה! משום מה האישה לא רוצה את היונדאיז והקאיהז למיניהן, אז גם אלו ירדו. התוכנית המקורית (והתמימה) הייתה ללכת על פאביה 1600 2009-10 אבל אז הסתבר שהן ממש ממש מאכזבות איבזורית (איך ייתכן שסקודות גדולות יותר - אני עם סופרב, אבל גם האוקטביה, יטי ורומסטר - מציעות דשבורד מעט יותר עשיר עד מתקדם, לרבות שליטה מסויימת מההגה, אבל פאביה לא? רציתם קטן וצעיר, תתפשרו על איבזור של שנות ה80!) הקיצר, פאביה גם ירדה (עם כמה שזה אחלה רכב) עברנו לSX4- אמינה, מאובזרת, חביבה (אשתי אוהבת) וגם עם בגאז' סבבה (5 דל'. לא סדאן) אבל... אמרו לי כל מיני בעלי SX4 שהמשולש המעצבן ליד מראות הצד ממש חוסם שטח גדול ומשמעותי בשדה הראיה, מה שמסכן מאוד את הנהג בלראות הולכי רגל או רכבים בזוויות מסויימות. האם נכונה השמועה? האם זה כזה קריטי? זה בערך הדבר היחיד שמונע מאיתנו להתקדם בכיוון זה. צרפתיות לא באות בחשבון. האם יש לכם מידע נוסף על הנ"ל? האם שכחתי רכב מתאים לסטנדרטים הנדרשים ומישהו יוכל לסבר את אוזני? תודה למומחים...

לא צריך זימון לא צריך אפילו מספר תיק אם אין לך שום פרט אתה ניגש למזכירות ולפי ת.ז יאתרו אותך. דרך אגב, באתי לבדוק עבורך באתר בתי המשפט, אבל לא אמרת באיזה בימ"ש. נ.ב - אני עו"ד תעבורה ועל כן הוודאות בתשובות.

במקור שייך ליאריס 2001 אבל הבנתי שמתאים לדגמים נוספים. 400 ש"ח ואיסוף מת"א

כשאמרתי שהינשוף הוא ה"אסמכתא האבסולוטית" לא אמרתי שהוא צודק, נכון או מדוייק, אלא הוא-הוא האמצעי המוחלט מבחינת המשטרה על מנת לבסס חשד כנגד נהג שנטען שנהג שיכור. אני האחרון שיטען שהוא מדוייק אבסולוטית. שים לב להבדלים! כמו כן, כתבת "כל הראיות חייבות להיות זמינות בפניו בעת המשפט...סירוב שוטר לבצע בדיקה וולנטרית בעלת דיוק הרבה יותר גבוה היכול להוכיח חפות הנאשם, יתפרש בבית המשפט כנסיון להסתיר את האמת..." אכן, הראיות חייבות להיות זמינות. אבל--- רק אלו שנאספו. אם לא נלקחה בדיקת דם, אם לא נאספו טביעות אצבע או DNA או לא משנה מה, ייבחן העניין פר מקרה ומקרה, אבל הקביעה שבתי המשפט ימהרו לזכות נאשמים על סמך היעדר בדיקה כזו או אחרת היא נאיבית ואופטימית, אך תלושה מן המציאות היומיומית של בתי המשפט בישראל. עוה"ד המדובר הוא ערן בן עמי ולא קולקר (קולקר התעסק עם עוזרי ורף השכרות, ואילו בן עמי רכש את הינשוף). WIL, ללכת לביה"ח לבדיקה וולנטרית לאחר ששוחררת ישנה רק אם הדבר יקרה בסמיכות קרובה מאוד לבדיקת הינשוף, כי אחרת, כאמור- ייטען שהיא איננה משקפת את המצב שהיה רלוונטי בעת הנהיגה. m3x7r3m3, אני מבין את ההתלהבות והרצון שלך לשכנע לפי הבנתך וידיעותיך, אבל שוב- אתה מאוד אסרטיבי על תוכן לא מדוייק. ברמה התיאורטית והאקדמית אתה צודק בהחלט, אבל מה לעשות ששוטרים לא מחפשים את "האמת המוחלטת" ואת כל הראיות, והם בהחלט ינקטו בגישה הקלה והמהירה של השגת ביסוס החשד הסביר כנגד הנהג ולא יבקשו למצות את כל האפשרויות כדי שאולי הנהג ייצא חף מפשע. IGALR צודק ומדייק ברוב דבריו, וחבל שאתם ככה מתכתשים ומתלהמים בנושא שהפסיקה קובעת מציאות שונה מהתיאוריות ומהמיתוסים.

טוב, חברים, אחרי שקראתי פה את כל התגובות, ארשה לעצמי כעורך דין לתעבורה בעצמי, לתקן כמה טעויות ולהפריך כמה שמועות ומיתוסים: ראשית, m3x7r3m3- אתה טועה ומטעה וחבל. אמנם כתבת בשפה יפה ואפילו נשמעת מבין, אבל טעות מרה בידך: אין לנהג שום זכות לקבל איזו בדיקה שהוא רוצה, אפילו אם הוא מתחנן שינקבו אותו עם מזרק. החוק מקנה, לצערנו, שיקול דעת מלא לשוטרים באיזו בדיקה לנקוט, כאשר מבחינתם הינשוף הוא האסמכתא האבסולוטית, למעט מקרים חריגים. אין ויכוח שבדיקת הדם היא המהימנה ביותר, אך יחד עם זאת, רק איש רפואה (חובש/רופא/אדם שהוסמך לכך) רשאי ליטול דם מאדם, ולזה, מה לעשות, שוטרינו אינם מוכשרים. הווי אומר, כי הדבר יחייב נוכחות של חובש בכל מחסום או לחילופין- הסעת כל נהג שנעצר (לפי גחמותיו של כל נהג) לביה"ח הקרוב, לעמוד בתור, לקוות שיתקבל ורק אז לקבל שירות מאחות או רופא שיטלו דם מהנהג. הדבר לא קורה! בדיקת דם תבוא מצד השוטרים אם וכאשר יוכח כי לנהג יש בעיות נשימה רפואיות (אסטמתי, אחרי ניתוח, בעיות כלי דם ועוד), והוא יציג מסמך על כך (או משאף...). אם לא ניתנה לכם גם אז, צברתם יתרון למשפט, אבל גם פה יש חריגים... *טיפ חינמי: נעצרתם ואתם מבקשים בדיקת דם? גם אם מסרבים לכם, דירשו לראות את השוטר מתעד את הבקשה והסירוב. זה עשוי לסייע אח"כ במשפט. m3x7r3m3 עוד טעות שלך (וזה לא אישי, אני פשוט לא רוצה שאנשים יאמצו מחשבות שגויות ולא מקצועיות)- רק לשופט אין את הזכות להחליט אילו ראיות יאספו ואילו לא. לשופט אין בכלל מעורבות או שיקול דעת בעניין הראיות. נגיעתו היחידה בהן הוא אם וכאשר הן יוצגו בפניו במהלך המשפט ואז בלבד! לשוטר (הן בשכרות והן ברצח או בכל עבירה) יש את הסמכות הבלעדית לקבוע אילו פעולות חקירה יבוצעו, אילו ראיות ייאספו ומה ייעשה בכל ממצא שנאסף. נכון שהיעדר ממצאים מסויימים עשוי לפגוע בחשוד או במהימנות או בתוצאות התיק, אבל זהו סיכון שכל חוקר וחוקר לוקח על עצמו. הסמכות להחליט מה ואיך לבדוק נתונה אך ורק לשוטר והוא לא מחוייב לשמוע או לקבל את בקשת הנהג (או העבריין או החשוד). גם באשר להצעת אחד הכותבים פה, שהנהג יילך אח"כ לביה"ח ויבקש שיקחו לו דם- זו הצעה יפה, ישנם נהגים בודדים שאכן עושים זאת, אבל לא רק שלא כל בי"ח יקבל אדם לנטילת דם מזדמנת, וללא כל הצדקה (מבחינת ביה"ח), גם אח"כ תעלה הטענה מצד המשטרה/התביעה שעבר פרק זמן רב מדי מאז שנעצר בכביש ועד לבדיקת הדם, ועל כן היא איננה משקפת את מצבו בעת שנהג. עוד טענת הגנה שנפלה או לפחות בעלת משקל נמוך. (WIL צדק) ענין נוסף הוא ההבדלים בין אדם לאדם והשפעת האלכוהול בעקבות זאת- ישנם כ"כ הרבה משתנים שמשפיעים על הנהג ועל תוצאת הינשוף, עד כדי כך שכל נסיון חיזוי או השערה, אינם אלא פיקציה. מה שתית, מתי, כמה, מבנה גוף, מטבוליזם, מה אכלת וכמה, שמנוני או לא, נוטל תרופות ואיזה ועוד ועוד... בקיצור- כל המיתוסים של "מותר משקה אחד" וכד' הם שגויים בעליל, כי זו לא מתמטיקה ואין וודאות! כעו"ד, כבר היו לי למשל: לקוח של 120 ק"ג, 1.95מ' שנפל בינשוף עם 685 מק"ג בגלל שתי מנות וודקה-רדבול או בחורה דקיקה 1.60 מ' שהצליחה לשרוד 4 שוטים של וויסקי והינשוף הראה רק 320 מק"ג. בקיצור, אין חוקיות ולא חכם "להתחכם", אלא באמת שלא לשתות בכלל או רק מעט ואחרי ארוחה דשנה (ואין לראות בזה כהמלצה או אישור לנהיגה ושתיה!!!). פרט משפטי נוסף שלא ברור לנהגים רבים: החוק קובע שנתיים פסילה מ-י-נ-י-מ-ו-ם!!! זה אומר לכל הפחות שנתיים, וללא חשיבות לתוצאת הינשוף (כל עוד היא מעל 290 מק"ג). תיקי 'תלת"ן' הם תיקים חמורים יותר (מעל 500 מק"ג) או מקרים של שיכורים חוזרים והם יזכו לעדיפות במהירות המשפט וחומרת העונש. נכון שתיקים מסויימים מסתיימים בפחות משנתיים פסילה, אבל זה רק ואך ורק אם נמצאו כשלים ראייתיים ופגמים בחומר החקירה. למשל- היו לי תיקים של 800+ ו1100+ שסיימו בפחות מחצי שנה או פחות משנה (בהתאמה) משום שהצלחתי לאתר כשלים ופגמים, אותם הצגתי בפני ראש מדור התביעות במו"מ על הסדר טיעון. טעות נפוצה היא שאם הנהג נטול עבר תעבורתי, אוטומטית יופחת עונשו, גם אם התיק מושלם מבחינה ראייתית... טעות! לעבר תעבורתי תקין יש יתרון בהשגת ההסדר או בבקשת רחמים מביהמ"ש, אך הוא כשלעצמו אינו מהווה שיקול בלעדי להפחתה. טעות נפוצה, שנובעת מנסיון לחסוך את הכמה אלפי שקלים שעולה עו"ד, היא ללכת ללא עו"ד בכלל "ולדבר אל לב השופט"... שגיאה חמורה וקטלנית-ממש! ללא צילום, למידה והבנת החומר המצוי בתיק (ומדובר במסמכים רבים, ולא רק הדוח ופלט הינשוף!), יהיה הדבר שקול ליציאה למלחמה עם רובה ללא כדורים, והמון תקווה ש"תוכל לדבר אל לב האוייב שלא יהרוג אותך"... חייבים תחמושת וחזקה, ולכן - עדיף לשלם כמה אלפים לעו"ד שיצמצם לכם משמעותית את הפסילה, מאשר להתנייד ללא רכב שנתיים, לסנג'ר חברים ומשפחה, להיות תלוי בתחבורה ציבורית לא נוחה ו/או יקרה, לאבד עבודה (במקרים מסויימים) או להטריח את עצמכם להתעורר מוקדם משמעותית כדי להספיק להגיע, וכיו"ב... וזה ל-ש-נ-ת-י-י-ם!!!! בשורה התחתונה, מאחל הצלחה רבה לפותח הפוסט, ומקווה שהחכמתי פה כמה מהקוראים.

טוב, להלן העדכון לאחר 10 ימים ללא הרכב: אכן, BURZUM דייק- החברה ממנה רכשתי את הרכב (ומזל שעשיתי כך, מטעמי האחריות) דאגה שאביא את הרכב לצ'מפיון פ"ת. הרכב אושפז ואובחן כפי שBURZUM תיאר- קפץ כנראה שתי שיניים ולאחר שקילת הכדאיות ועוד כל מיני שיקולים, זכיתי למנוע חדש מהניילונים (יש לי שטר מכר מקורי ואישור), על כל המשתמע, לרבות אחריות יבואן לשנתיים הקרובות. החברה ממנה רכשתי גם דאגה לי לרכב חלופי לכל התקופה, אז לא ממש סבלתי (חוץ מהטירחה של ההלוך חזור). על הדרך צ'מפיון כבר העבירו לי טסט (שבמקרה הגיע זמנו) ובסה"כ- אני מבסוט לאללה מהשירות והטיפול שם. שמעתי לא מעט ביקורות שליליות על סניפים ברחבי הארץ, אבל בינתיים (אולי בגלל שזה דרך החברה ממנה קניתי... אין לדעת) אני מרוצה. זהו, זה היה סתם עידכון אינפורמטיבי. תודה למשיבים השונים.

אוקיי, תודה, אבל אז, איזו אינדיקציה יש לקונה העתידי, לצורך הדוגמא, בנוגע לכמה המנוע עצמו באמת עבר? איזה חיווי ודאי ובטוח יש לו חוץ ממילה של המוכר הסובייקטיבי?

אמורים להחליף לי מנוע ברכב. מה עומד לקרות למד האוץ? ההגיון שלי אומר שאם המנוע חדש מהניילון, אמורים לאפס אותו, כי בעצם הכל מתחיל מחדש. אם המנוע משופץ/מחודש- מה אז? אודה על התייחסותכם לשני המקרים

קניתי (לאחר חרישה באתר, התייעצויות ולמידה) סקודה סופרב אלגנס 2010 מחברה מוכרת (הרכב בא מליסינג עם 128,000K ק"מ). הסיבה העיקרית שקניתי מחברה היא האחריות הנלווית למנוע וגיר למשך שנה. הכל טוב ויפה, לקחתי לבדיקה במכון מטעמי, חזרו ריג'קטים, הכל טופל והרכב נקנה. תוך שבועיים מיום הקניה התחלתי לשמוע רשרוש מתכתי מוזר מכיוון המנוע כשעברתי את ה-120 קמ"ש. פתחתי, הסתכלתי, בדקתי- כלום (לפחות למראית עין בלי ליפט ובלי פירוקים). לפני כשבוע הרכב לא מתניע. הכל נראה תקין, אבל התנעה- אַין! מצבר זה לא (גם חדש וגם בדקתי עם כבלים) ובעיה עם הקודנית זה לא. על הצג רשום לי ERROR: ESP. קראתי מה זה, אבל לא הבנתי למה זה יהיה האחראי לאי תפקוד המנוע. בנוסף, גם נותרה דלוקה לה מנורה ה-ECP. מכל מקום, הרכב נגרר לצ'מפיון, ולא עברו שעתיים (עברו שלוש!) והנציגה שמתקשרת אליי אומרת לי שהמנוע הלך. פה מגיע החלק המוזר- "ישנה חגורה, כמו שיש טיימינג, אבל אחרת, שכנראה קפצה שתי שיניים יותר מדי, וזו הסיבה לתקלה". אמנם אמורים להחליף לי עכשיו מנוע קומפלט, אבל ביננו- לא ממש הבנתי כיצד התקלה קרתה. ברור לישזה לא בגללי, אבל האם זה לא משהו שאמורים היו לקלוט בבדיקות השונות שנעכרו לפני הקניה? מישהו חווה את הדבר הזה בעצמו? ומקריאה בפורום הבנתי שיש לי זכות לדרוש ניירת המעידה על מנוע חדש, באם כזה אכן מותקן. ואם לא יראו לי? יש דרך ע"ג המנוע לראות שנת ייצור? תודה למי ששרד את החפירה ויוכל לענות...

אין מומחי סקודה???

יש לי סופרב 2010 עם מערכת מולטימדיה של בולרו bolero. חיפושים ברחבי הרשת העלו שלמרות שיש כפתור phone וכביכול יכולת התאמת אודיו בבלוטות', בפועל אין את החומרה הנחוצה )קופסה מתחת למושב הנהג???) האם זה נכון? האם לא ניתן לחבר למערכת טלפון נייד בbt?! ושאלה נוספת באותו ענין- בחיפוש אחר התקנים בנייד שלי, נמצא התקן st buddy r19. יחד עם זאת, הוא לא מאפשר להתחבר אליו, ולא, זה לא התקן ממקום אחר. אני במגרש ריק ובודד. יש קשר או דרך לדבר עם הנייד באוטו???

ראיתי שהשאלה עלתה תמיד באופן אגבי בפורום, ולכן אני מבקש, אם יתאפשר למביני הדבר, לענות במרוכז ועדכני להיום (לאחר כל השינויים ותיקונים בחוק)- חוץ ממחירי התדלוק בין סולר לבנזין, מהן ההשלכות של מנוע דיזל: הן בעלות הטסט (שמעתי שיותר יקר); הן בעלות החלקים; הן בבלאי ו/או תפקוד החלקים; והן בכל מידע נוסף שיוכל לשפוך אור להדיוט שכמותי על ההבדלים. (למען הסדר הטוב, אסביר שהשאלה מעניינת אותי בכלל, אך גם בפרט- מתלבט אם להשקיע 115K בסופרב 2010 דיזל, או בכזה מחיר לקנות בנזין 2011). תודה מראש ושבוע טוב לעונים

אז לרדת ממנה, בקיצור. רב הנסתר על הגלוי, אתם טוענים... אוקיי. עמדתכם אומצה. אתאפק עוד עד שאמצא סופרב ראויה יותר. גמר חתימה טובה לכולם

לגבי הפיצוצים שכנראה אכל- איאלץ לתהות עליהם בבדיקה שאני אערוך מטעמי, אבל מעניין אותי לדעת אם בכלל כדאי להמשיך ולהשקיע בבדיקה של רכב "מפוצץ" שכזה. לגבי המחירים- כמעט ולא נתקלתי בסופרבים מתחת ל110K ש"ח והם בהחלט נמכרות מתחת למחירון מחד, אך במחיר לא נמוך כלל מאידך.

אני שוקל לרכוש רכב מנהלים עם 93K ק"מ שנת 2011 מסוכנות משומשות גדולה. בכוונה אינני מציין את סוג הרכב, כי אני מאמין שתשובותיכם אינן קשורות לרכב אלא לחשיבות, משמעות והשלכות הנתונים המצורפים. למען הסר ספק, מדובר במנוע 1800 טורבו, אני מקבל אחריות מכלולים לשנה והנחה של כ-20% מהמחירון (במקום 131K, אשלם 105K). אז מה, יש לי מה לדאוג? (יובהר שבדיקה זו נערכה על ידם, כי טרם בדקתי בעצמי, וכל יתר הפרמטרים יצאו תקינים עם V לצידם)

אני מעוניין לרכוש רכב די מרווח למשפחה קטנה. כרגע זה אישה ותינוק אבל יש גם עגלה וסלקל ובהמשך יהיה עוד ילד. הדברים החשובים לי בעיקר זה התקציב 30000 ש"ח~, צריכת דלק טובה וכמו שאמרתי מרווח מספיק בשביל ציוד תינוקות. יש הצעות כלשהן? לא מטריד אותי יותר מדי המראה (ברמת רכב מכוער או יפה, רק שיהיה במצב טוב). תודה

אני מעוניין בסופרב 2010 דגם אלגנס. באפשרותי להציע במכרז לרכוש סופרב מנוע דיזל 2.0, 77K ק"מ + תוספות מפרטי כאשר המחירון שלה ברגיל הוא סביב ה120K ש"ח, אבל במכרז אני מקווה להשיגה בסביבות ה100K (אם בכלל) או סופרב 1.8 בנזין עם 90K ק"מ מליסינג (נהג יחיד) ואחריות על המכלולים לשנה בעבור 103K ש"ח. כאן אתם נכנסים- ידוע לי שהדיזל מעולה וחסכונית, אבל ממכרז אין לי את האפשרות לבדוק אותה וזה סוג של חתול (מכובד וראוי, אבל חתול) בשק. לעומת זו מהליסינג שמגיעה עם קילומטראז' גבוה יותר וגימור מעט נמוך יותר אמנם, אך יש לי שנת אחריות מקיפה למכלולים (והבנתי שייתכן והגיר של הסופרב יצריך טיפולים בשלב כלשהו). חשוב לציין שאני מחפש את החיסכון בדלק אך מודע להוצאות התחזוקה הכללית של יוצאי פולקסווגן-אאודי-סקודה. עצתכם/המלצתכם? תודה ושנה טובה

רפי, הבנת מצוין וגם דיברתם על זה קודם- לוי יצחק קבע 123K בעוד שהמשוקלל אצל יד 2 היה 81K. אכן פער תהומי. לרוב הפער שלהם הוא ב3000-5000 ש"ח ולא ב40K!!! בכל מקרה, הסקודה הספציפית עליה דיברתי כבר לא אקטואלית. ממשיך לחפש.

צ'מע, SLOW PRINTER, סקירה מאלפת ערכת שם. הנאה צרופה ומשובחה. אני צריך רכב "מנהלים" בעיקר בגלל העבודה שלי ולא "סתם" משפחתית. מה לעשות, יש לקוחות שצריכים לראות רכב ניהולי ומרשים, ולא עוד קיה פורטה או יונדאי (עם כל הכבוד לאחרונות). מה גם שהתרגלתי לתוספות ופינוקים, וכפי שציינת בהרחבה- לסופרב יש כאלו והרבה. אז תודה לך, ועכשיו אתכוונן לי לאתר אחת כזו, כי זו ששמתי עליה עין (ובכלל פתחה לי את המחשבה על הסקודה) כנראה איננה רלוונטית עוד. אה, ולכל המתעניינים- מחיר האמבישן AMBITIONA המדוברת (TSI 2011 1. הוא 123,000 וצפונה (בהתאם לחודש העליה על הכביש).

אחרי שמכרתי את הMG550 המפנקת שלי (סינית, אבל מפנקת בהכל!), עלה לי סטנדרט הפינוקים והסופרב נראית ככזו שעונה על דרישותיי. יש לי הצעה לסקודה סופרב TSI 2011, יד 1 מליסינג של נהג יחיד עם 60K ק"מ. באחריות לעוד שנה, שמורה ומטופלת. א. האם ככלל, הסופרב מומלצת, ולמה? ב. האם מחיר של 120,000 ש"ח לא גבוה מדי? אמנם מחירון יד 2 לא מחייב ממש, אבל לאחר השקלול היא שווה 81K+-, אך כל הסופרבים לא נמכרים בפחות מ100. אם למישהו במקרה יש את המחירון העדכני של לוי יצחק ובא לו לעזור לי, אשמח... ג. איך הביטוחים עליה? ד. האם זה נכון שריאלית, היא עושה כ1:12 בדלק? ה. קראתי שהיא צורכת כבדה של שמן - זה נכון? ו. האם הטיפולים יקרים כצפוי מפולקסוואגן? תודה לכל המשיבים

הייתי בסיפור הזה לפני שבוע, כשמכרתי את רכבי שהיה משועבד ללאומי קארד. אי אפשר להעביר בעלות כשהרכב משועבד! הסרת שעבוד מחייבת יום עסקים! כלומר- לילה חייב לעבור מרגע התשלום וכיסוי החוב ועד להסרת השעבוד הרשמית! החברה המשעבדת/הבנק מודיעים הן לרשם המשכונות והן לחב' הביטוח של המוכר. כשתגיע לדואר עם המוכר לאחר הסרת השעבוד, פקיד הדואר יראה שהדרך פתוחה וימשיך משם. אלו הכללים ואלו הנהלים. בהצלחה

יש לי פונטיאק סולסטיק 2008 שהגיעה ארצה בייבוא אישי. מהירות הרכב הוגבלה איפשהוא בדרכו ארצה (או אולי בנמל), והיא לא מסוגלת לעבור את ה-164 קמ"ש. למרות זאת, משטרת ישראל טוענת שהרכב נסע במהירות 181 קמ"ש, למרות שהוצג מסמך ממכון בדיקה מוסמך אשר מצהיר כי מכאנית הרכב מוגבל, ולכן לא ייתכן שהגיע למהירות הנטענת. השאלה היא, בשורה התחתונה- האם קיימת הגבלה ע"פ חוק, או דרישה כלשהי, אשר מביאה להגבלת רכבים בייבוא אישי מלעבור מהירות מסויימת. תודה

יש לי פונטיאק סולסטיק 2008 שהגיעה ארצה בייבוא אישי. מהירות הרכב הוגבלה איפשהוא בדרכו ארצה (או אולי בנמל), והיא לא מסוגלת לעבור את ה-164 קמ"ש. למרות זאת, משטרת ישראל טוענת שהרכב נסע במהירות 181 קמ"ש, למרות שהוצג מסמך ממכון בדיקה מוסמך אשר מצהיר כי מכאנית הרכב מוגבל, ולכן לא ייתכן שהגיע למהירות הנטענת. השאלה היא, בשורה התחתונה- האם קיימת הגבלה ע"פ חוק, או דרישה כלשהי, אשר מביאה להגבלת רכבים בייבוא אישי מלעבור מהירות מסויימת. תודה

לפותח הת'רד, בתור עו"ד לתעבורה בכלל ולנהיגה בשכרות והשפעות סמים בפרט, אני יכול להגיד לך ששם עורך הדין אינו רלוונטי לזיכוי או לא (זיכוי, לכל אלו שלא נשמעו מבינים מהתגובות שהגיבו, זה לצאת לא אשם בסיומו של ניהול משפט ושמיעת העדים! לא ע"י סיום התיק בעונש נמוך). בהחלט יש משמעות לנסיון עוה"ד ולהיכרותו את התביעות הרלוונטיות (כי מה לעשות, בסוף הכל מסתכם בקשרים). ולזה שאמר שסמים היה מעביר את זה ישר לפלילי, תרשה לי לחדש לך- הכמות והנסיבות שבהן הסם נתפס לא בהכרח הופכות את העניין לפלילי, למרות שעל פניו, סמים=פלילי. לסיכום- תוכל לסיים את התיק הזה במספר נמוך יחסית של חודשי פסילה, אם יימצאו פגמים בתיק החקירה ורק אז! לשם איתור הפגמים, תצטרך לקחת עו"ד שמעסק בתעבורה ולא סתם עו"ד שעושה את זה "על הדרך". אם תרצה הכוונה הנוספת, פנה אליי בפרטי. בהצלחה, יאיר