meirkoen

תודה בן אדם!

לא מצאתי כזו תקנה, יש לך מקור במקרה?

הרכב ממוקם באמצע - לקראת סוף הצומת (ניתן לראות בתמונה הראשונה), ובהתחשב בשדה הראיה בשטח, מרגע שהבחנתי בקטנוע ועד לעצירה מוחלטת עברתי כ - 4 מטרים. מרחק זה מתאים למהירות נסיעה של 10-20 קמ"ש (חישוב גס של מרחק העצירה) הסיבה שנהגתי במהירות זו היא שלא הכרתי את הצומת והשדה ראיה היה מוגבל

לגבי ההסדר טיעון שהוצע- אז כמו שכתבתי למעלה: הכתב אישום הוא על אי ציות לתמרור ועל קלות ראש (שעונש המינימום הוא פסילה של 3 חודשים על כל סעיף), ובעסקת הטיעון הוצע לי להמיר קלות ראש בחוסר זהירות ולקבל 45 ימי שלילה בלבד (!) + קנס ושלילה על תנאי על פי שקול דעתו של השופט. תודה למייעצים

אז אני אספר שוב את השתלשלות הדברים: אני נסעתי בכביש חד סטרי כשבכוונתי להמשיך ישר, מאחר ולא הבחנתי בתמרור לא עצרתי, אבל כן נכנסתי לצומת באיטיות ובזהירות מאחר ושדה הראיה היה מוגבל. היות והכביש החוצה היה חד סטרי אף הוא, הרי שבהנתן שאין תמרור זכות הקדימה בצומת שייכת לי. כשנכנסתי הבחנתי ברוכב הקטנוע מתקרב, וכשהבנתי שהוא לא מתכוון לעצור - בלמתי וצפרתי ורוכב הקטנוע ניסה גם לבלום אבל לא הספיק הגיע עד לרכב ונפל מהקטנוע. אני מדגיש לא היתה חבטה ולא היה נזק ברכב או בקטנוע, רוכב הקטנוע התלונן על כאבי גב פונה לבית חולים ושוחרר לאחר בדיקות. מישהו מכיר פסקי דין שנתנו במקרים דומים?

תודה ששינית את הסטטוס שלי מנאשם לאשם

הכתב אישום הוא על אי ציות לתמרור ועל קלות ראש (מינימום פסילה 3 חודשים על כל סעיף), בעסקת הטיעון הוצע לי להמיר קלות ראש בחוסר זהירות ו 45 ימי שלילה + קנס ושלילה על תנאי לפי שקול דעת של השופט.

התאונה היתה עם קטנוע שהגיע משמאל, הייתי במהירות נמוכה והספקתי לעצור עוד לפני שהקטנוע פגע בי משמאל (מיקום הפגיעה- דלת הנהג) בנוסף הכבישים הם חד סטריים. לגבי קו עצירה - זוהי ההגדרה: "קו עצירה – קו לבן לרוחב הנתיב:מקום עצירת הרכב או בעל החיים, לפני הקווסמוך לו, כאשר יש חובת עצירה." אם התמרור לא תקין ממילא אין חובת עצירה.

קו עצירה תקף רק בהקשר לתמרור (מסמן היכן לעצור) כשלעצמו איננו מחייב

תודה על תגובתך! מדובר בתאונה שאירעה לפני שנה וחצי, וזו התמונה שיש ברשותי... השאלה שלי היא בהנתן התמונה הזו מה הסיכויים שאזכה במשפט? אציין כי לע"ע אינני מיוצג וכי קיבלתי הצעה להסדר טיעון שאני מתלבט אם להסכים לו או לא (נוטה ללא כי מרגיש לא פייר מאחר ובתחושתי אני חף מאשמה) וזה כמובן תלוי בסיכויים לזכות. תודה

מצורף תצלום של תמרור עצור המוסתר ע"י עצים, מה שגרם לתאונה. האם התביעה תוכל לטעון (ושהשופט יקבל..) שעדיין היה עלי להבחין בו? או לטעון שהתצלום הינו מגמתי ואילו הייתי מצלם מהצד השני של הכביש הוא לא היה מוסתר (הכביש הינו חד סטרי.)?

ברגע שאמרת "דתי" והוא השאיר מספר טלפון זה אומר שהוא לא דתי גנב אלא ירא שמים, ובטוח שהוא ישלם את הנזק במלואו כי הוא לא נחמד אליך אלא חושש מאלוהים. אבל זה לא אומר שאתה צריך לנצל אותו, כולה עבודת פחחות, לא מנוע או גיר, אם אתה יכול לקבל אותה תוצאה במוסך יותר זול, אז למה לא, כמובן בתנאי שזה לא תהיה עבודה זבל.

תודה רבה

בטוח שדין המקום כדין מדרכה?

חברים, אני לא תובע אותם דרך הפורום הזה, ואין לי כל סיבה להציג כאן מצג שוא, זה מה שהיה, וכמו שהסברתי זה לא רק הבליטה של בור הביוב, זה המדרכה שיורדת לפניו, והאמת שקשה להראות את זה בתמונות הללו שצולמו מגבוה בזוית של מצלמות גוגל.

תודה למעודדים זה סיפור מלפני שנה וכבר שילמתי אז אז זה לא כה דחוף לי, אז אני מבין שזה מחיר סביר ושהם היו הוגנים וכנראה שכל מה שנותר לי זה כמו שהצעתם לבדוק עם העירייה, אז זה הפרטים מקום התאונה: כיכר ליד מלון דייויד אינטרקונטיננל בתל אביב, לילה, נסעתי מרחוב המרד שאחרי המלון, לכיוון רחוב יצחק אלחנן, בדרך יש כיכר הנקראת כיכר תומר, שאחריה קטע קטן של רחוב יוסף לוי ואז לוקחים ימינה ליצחק אלחנן , מצורפת תמונת מפה למי שלא הבין/ לא מכיר. אני נוסע עם ארוסתי במהירות עירונית סבירה יחסית, מגיע לכיכר, הכיכר מוקפת במשתלבות בגובה הכביש, ויש בה בורות ביוב, המשתלבות עקומות וכתוצאה מזה יש בור ביוב אחד בולט, ברכב רגיל לא היה קורה כלום אבל רכב נמוך שכזה, חטף את הנזק הנ"ל. מצורפות תמונות המקום, והבור הבעייתי, תודות ל Google Earth!!! הנזק לדעתי נגרם כתוצאה מהבור האחרון, אבל צריך לרדת לשטח לשחזר במדוייק. הקיצר השאלה האם יש מה לתבוע פה את העירייה או שזה אשמתי. זה בגובה של הכביש, כולם עולים, והבור ביוב אמור להיות ישר, אבל נראה לי שלא חוקי לעלות.

אני כרגע לא מוצא אותם אבל הם ישנם, וזה בוודאות לא היה גיר, אולי מכסה גיר ויש גם תמונות שהם צילמו:

כך אומרים בהשכרה, אבל אני כמעט בטוח פעם שקראתי שלשון החוק היבש מגביל את ההשתתפות ולא מחלק בין חלקי הרכב השונים

במהלך נהיגה ברכב שכור (חברת אלבר) עליתי על איזו בליטה בכביש, השמן גיר נשפך והרכב דמם. כמובן הגיע רכב חלופי, לאחר מכן הגיעה הערכת השמאי ונדרשתי לשלם מעל 5000 ש"ח בגין החלפת אגן שמן גיר(אני חושב) חלק+עבודה, שאלתי מדוע לא את סכום ההשתתפות עצמית (כ-2000) ואמרו שאין ביטוח על מרכב תחתון, השאלה האם זה חוקי? (אני שואל כי קראתי ואינני זוכר היכן שזה לא חוקי ואין הבדל בין מרכב תחתון לשאר חלקי הרכב).

מה דינו? קראתי שרכב שפג תוקף רשיונו, העונש על נסיעה בו משתנה בהתאמה, עד 4 חודשים עד 6 חודשים ומ6 ומעלה. 1. רכב שרשיונו הוקפא, אבל אילו לא היה מוקפא עדיין היה הרשיון בתוקף, כלומר עבר טסט מס' חודשים קודם, מה העונש שיקבל הנוהג בו? 2. האם בעל הרכב בלבד יכול להחזיר את רשיונו או שניתן באמצעות ייפוי כח, ואם ניתן עם ייפוי כח, האם חייב ת.ז. או שניתן לבוא עם צילום ת.ז.? תודה מראש

תודה על ההסבר ותודה לכל מי שעזר, לאחר שמילאתי מים, המצבר חזר לחיים! מיום רביעי ערב ראש השנה לא נגעתי ברכב ועכשיו (מוצ"ש) הרכב מניע בלי בעיות.

בדקתי מים, לא יודע מה זה בדיוק הלוחות, בכל תא היה כמין מוט מתכת שטוח מבצבץ מן המים, מילאתי מים עד שיתכסה, מקווה שאלו הם הלוחות ולא משהו שכבר היה מכוסה...

קראתי בפורום על כבלים שאין להניע רכב פרטי ממצבר של ג'יפ וכדו' אבל ייתכן ואתה צודק

אם אני קונה חדש, למה אין עדיפות למצבר עם יותר אמפר ממה שהיה?(חוץ מעניין הכסף) ולא הבנתי מה זה אומר אמפר-שעה

ווארטה זה נחשב מהזולים? או שאתה יכול להפנות למישהו שמוכר בזול?