qhtyvsdz

לגבי זריזות הרכב - פחות מטריד אותי, גם ככה רוב הזמן הנסיעות בטוח העיר. מה שכן - הגרסה החדשה של פלואנס מגיעה עם מנוע 1600 בהספק 115 כ"ס וגיר 6 הילוכים (בניגוד לגרסה הישנה של 100 כ"ס אם איני טועה ו 4 הילוכים)

הי, מתלבט בין 2 הדגמים הנ"ל. חשוב לי: 1. נוחות נהיגה, ומרווח לשאר הנוסעים (2 כסאות בטיחות במושב אחורי) 2. בטיחות 3. אמינות (כי גם בליסינג לא כיף שמשביתים לך את הרכב לשבועיים) 4. אין חשיבות לצריכת דלק תודה!

הי, תודה על הסדר שעשית. רק כדי להבהיר: כל האירועים שהזכרתי בפוסט הזה, בדגש על האירוע הראשון עם ירידת הערך של 1% וכן האירוע שלאחריו עם אותו הרכב בו נקבע אובדן להלכה - הייתי מבוטח באותה חברת ביטוח (אגב, עד היום). בפעם הראשונה, הייתה זו פגיעה צד ג', הוגשה תביעה צד ג במקרה גם אני וגם הפוגע מבוטחים באותה חברה!! בפעם השניה, אומנם הפגיעה היתה צד ג', אך בחרתי להפעיל בכל זאת את הפוליסה של עצמי כדי לקבלת כמה שיותר מהר את הכסף. שמורה לי הזכות לתבוע בעתיד צד ג. עשיתי זאת גם כי אין לי התייקרות פרמייה על הפעלת הפוליסה. לא ידעתי את עניין שיתוף המידע בין חברות הביטוח! זה בהחלט מקומם שהמידע קיים אך הם שולחים אותי לחפש בעצמי... אני חושב שאפנה אליהם פעם אחרונה עם העתק למפקח על הביטוח, בצירוף המסמך שצורף ע"י אריק השמאי. אם לא יעזור, אתבע אותם על עניין קיזוז ירידת ערך ועל עניין שכר הטרחה. מה דעתכם?

א. לא נתקלתי בסעיף שכזה. אם כן, איך זה שהם אמרו על זה כלום? פשוט כתבו מגיע לך כך וכך אבל רק אם תביא עבר ביטוחי. ב. באותו אירוע של ירידת הערך 1% מדובר בתביעה צד ג'. אני הפעלתי את הפוליסה שלי רק במקרה השני בו נקבע אובדן להלכה, וזה היה במטרה לקבל את הכסף כמה שיותר מהר ולא להמתין לתביעת צד ג. לצערי אין פה סוכן ביטוח בסיפור. אני מתנהל ישירות מול מחלקת התביעות.

שוב, מה שקרה זה כך: שמאי מטעם חברת הביטוח קבע ירידת ערך של 1%. אין בפוליסה שלי השתתפות עצמית בגין ירידת ערך. חברת הביטוח שלחה מכתב ובו פירוט הפיצויים שמגיעים לי, שם נכללו: 1. עלות התיקון במוסך - שולם ללא בעיה. 2. שכ"ט שמאי ההסדר - שולם ללא בעיה 3. ירידת ערך בשווי 560 ש"ח - מותנה בכך שאני, המבוטח, אציג להם עבר ביטוחי של הרכב עבור 3 שנים שקדמו ליום התאונה. עכשיו, מכיוון שהרכב היה ברשותי רק כשנה, ואני הרי לא הבעלים הראשון של הרכב, המשמעות היא כי כדי להביא את מה שחברת הביטוח מבקשת, קרי עבר ביטוחי 3 שנים אחורה של הרכב - אני צריך לגשת למוכר הרכב (לך תמצא אותו) ולקוות שהוא יסכים וירצה לבקש מחברת הביטוח שלו שיוציאו לו פירוט עבר ביטוחי על רכב שהיה בשנים 2007-2009 בבעלותו. וזו, כפי שכתבתי, נראית לי דרישה לא סבירה. מאיפה אני אביא להם אישור כזה. ומכיוון שלא הבאתי, לא שולם הסכום עד היום. מצד שני, הם מקזזים אותו באירוע אחר, כאילו שולם. למה?! אם היו משלמים, אני מבין בהחלט שאין הגיון לפצות פעמיים, אבל לא זה המקרה!

לא שילמו את ירידת הערך כי הם התנו אותה בהצגת עבר ביטוחי של הרכב (לא העבר שלי כנהג) 3 שנים קודם לכן. זה אומר שהייתי אמור מבחינתם לחפש את מי שקניתי ממנו את הרכב, ולקוות שירצה ללכת עכשיו לחברת הביטוח שלו ולהוציא את העבר הביטוחי של הרכב שמכר לי... לי זו היתה נראית דרישה לא הגיונית ולא סבירה! (אבל אולי משפטית זה תקין, אין לי מושג)

אתה חושב שעדיף במקום ללכת לתביעה לפנות למפקח על הביטוח?

כל הטענה שלי לגבי ירידת ערך היא שהם לא שולמו בעבר, אז למה חברת הביטוח מקזזת את הסכום כאילו שילמו? איך זה שהם רוצים לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה? או שהייתם משלמים בעבר ואז באמת מוצדק לקזז כי הרכב שווה פחות. או שלא שילמת (למרות שקבעתם בעצמכם שמגיע לי פיצוי) אבל התשלום לא מומש וכעת אני "מממש" את הפיצוי ע"י זה שהוא יהיה חלק משווי הרכב כולו...?

הי, תודה על המענה נתחיל בזאת שמדובר בשמאי בעל שם, שמופיע פעמים רבות בדיונים שונים בבתי משפט, הוא אף דאג לצרף לי אוסף פסקי דין שקשורים אליו בהם הלקוח זכה בשכ"ט מלא למרות שבתחילה חברת הביטוח לא רצתה לשלם. שנית, מדובר פה באובדן להלכה, כלומר, הרכב נמסר לשיקום, השמאי ערך לשם כך רשימת חלקים ותיקונים כמו בכל דו"ח שמאי מוכר. לכן אין בעיה להוכיח את עבודתו ומתוך כך את החישוב לשכר הטרחה. השמאי הנ"ל מסר לי את טבלת התעריפים שלו, מדובר במסמך כללי שהוא נותן לכל לקוח, אני יכול להמציא גם את זה לבית המשפט בנוסף לדו"ח עצמו - על מנת להראות כיצד חושב שכ"ט ביחס לנזק. כמובן שאני לוקח בחשבון שבית משפט ינסה לשלוח את שני הצדדים לפשרה, ואז תלוי מה תהיה הפשרה...

מיקי, אני מצטט מתוך הפוליסה שלי: "לחלופין, רשאי מבוטח לבחור בשמאי אחר (שאינו שמאי חוץ), וזאת בכפוף לכך ששמאי מטעם המבטח יבדוק את הרכב טרם תיקונו. שמאי מטעם המבטח יישלח לבדיקת הרכב לא יאוחר מיום עבודה אחד ממועד קבלת הצעת התיקון של השמאי האחר שבחר המבוטח. שומה שנעשתה על ידי שמאי אחר לא תהיה השומה הקובעת כמפורט בסעיף...לעיל. אין בהוראת סעיף זה לגרוע מזכות המבוטח לקבל החזר עבור עלות שכר הטרחה של השמאי האחר ככל שעומדת לו זכות זו." אז מבחינת חוות הדעת אין מחלוקת בין שומת חברת הביטוח לשומה הפרטית שלי.ובכל מקרה, כפי שציינתי קודם, במקרים אחרים שהיו לי עם חברת הביטוח ואפילו אותו השמאי מטעמם, שיעורי שכ"ט היו גבוהים יותר מ 400 ש"ח, אפילו עבור סכומים נמוכים. באופן יחסי - שיעור שכ"ט של השמאי הפרטי שלי הוא 8% מערך הרכב כולו (אובדן להלכה). לגבי שאלתך כיצד הוא מחשב את שכ"ט שלו - יש לו טבלה מדורגת לפי גובה הנזק. לגבי השתתפות עצמית על ירידת ערך - לא מצאתי לכך התייחסות בפוליסה שלי ובכל מקרה חברת הביטוח הודתה שתשלם את ירידת הערך (ואף פירטת בדיוק מה הסכום) אך התנתה זו בהמצאת עבר ביטוחי, שכאמור לא היתה לי אפשרות להביא.

כמה זמן יש עד שחלה התיישנות? זה קרה לפני למעלה משנה והמקרה הראשון לפני כשנתיים. לגבי המכתב - יש לי כ"כ הרבה התכתבויות, כולל איום בתביעה. אני מצטט את התגובה האחרונה שהתקבלה (רק הסעיפים רלוונטיים) * תנאי הפוליסה קובעים כי תגמולי הביטוח ישולמו בהתאם לערך הרכב ביום האירוע ובהסתמך על מחירון לוי יצחק. * בהתאם לאמור הרכב עבר תאונה בתאריך 11/2010 ובעקבות אירוע זה נקבעה לרכב ירידת ערך בשיעור 1%. באירוע זה הוגשה תביעה לצד שלישי. * שכ"ט שמאי שולם בהתאם לתעריף כמקובל בענף. לגבי הסעיף השני, בכלל לא התייחסו למה ששאלתי על כך שמעולם לא שולמה ירידת הערך אם כן מדוע מקזזים אותה. לגבי הסעיף השלישי - פירטתי בפוסט הראשון למה נראה לי שהסכום שקבעו כהחזר שכ"ט נראה לי נמוך באופן לא סביר, ואף הבאתי 2 דוגמאות בהם שכ"ט שמאי ההסדר של חברת הביטוח עצמה, גבה סכומים גבוהים יותר בשיעורים של כ 8-13 אחוז. אז מה? להוציא מכתב אחרון בדואר רשום בו אני דורש שוב את ההפרשים או שאגיש נגדם תביעה? תודה

שלום לכולם, המקרה שלי מעט מורכב, אשתדל מאד להיות מסודר מפורט וברור. 1. לפני כמה חודשים פגע רכב מאחור ומעוצמת ההדיפה פגעתי אני ברכב מלפני (תאונת שרשרת, אני באמצע) 2. אין מחלוקת על כך שהאשמה בנהג האחרון, וגם על כך שפגיעתי ברכב מקדמה לא באשמתי כיוון שנהדפתי. למרות זאת הפעלתי את הפוליסה שלי ולא תבעתי צד ג' כדי לקבל בהקדם את כספי הפיצוי לקניית רכב חדש. אין לי התייקרות פרמייה. 3. בחרתי לשכור שירותיו של שמאי שאינו "שמאי בית" 4. השמאי פסק שהרכב הוא אובדן להלכה. כמו כן פסק שכ"ט של כ 3700 ש"ח, המהווים כ 8% משווי הרכב (כ 48000 ש"ח בקרות התאונה) 5. חברת הביטוח הציגה דו"ח נגדי מטעמה. הדו"ח הנגדי לא סתר את הדו"ח מטעמי וקבע גם כן אובדן להלכה. 6. חברת הביטוח פיצתה אותי בשווי הרכב אך קיזזה מהסכום שני דברים שעליהם איני מסכים: א. קיזוז בגין ירידת ערך שנקבע לרכב באירוע קודם לתאונה (פגיעה בטמבון), באותה חברת ביטוח כמובן, (1%) סכום זה מעולם לא שולם כיוון שנדרשתי להמציא עבר ביטוחי (מבעלים קודמים) ולא יצא לי לעשות זאת. לכן, לדעתי, אם לא פוציתי בעבר על ירידת הערך, מדוע לקזז זאת עכשיו? מדובר ב 530 ש"ח נכון לאותה התקופה. ב. חברת הביטוח הסכימה לשלם לי רק 400 ש"ח על השמאי ששכרתי, וזאת בטענה כי זה התעריף המקובל בענף. כפי שציינתי, באירוע שקדם לתאונה זו (הטמבון) טיפלתי במוסך הסדר עם שמאי הסדר, שם שכ"ט של שמאי ההסדר היה כ 460 ש"ח על נזק שהוא כ 3450 ש"ח. וכמובן ירידת הערך שהזכרתי. מדובר כאן בשכ"ט המהווה כ 13% מהנזק, מבלי להביא בחשבון ירידת ערך. כמו כן, לצערי, במקרה שלישי, לפני כחודש, פגע בי (שוב...) רכב צד ג', הפעם הלכתי למוסך הסדר, עם שמאי הסדר, ושם חוייבתי בשכ"ט של 749 ש"ח כולל מע"מ, על נזק של כ 8100 ש"ח + 1% ירידת ערך המהווה כ 500 ש"ח. אלו הם כמובן סכומים שחברת הביטוח תשלם בהמשך כיוון שזו תביעה צד ג'. שאלתי היא: 1. האם לדעתכם צודקת חברת הביטוח בכך שהיא מקזזת ירידת ערך מאירוע קודם על אף שמעולם לא שילמה לי אותו? גם לא שילמו אז, וגם מקזזים עכשיו? 2. האם לגיטימי לשלם רק 400 ש"ח בזמן שהם בעצם משלמים לשמאי הבית שלהם יותר מ 400 ש"ח? לסיכום, האם יש בסיס לתבוע בבית משפט לתביעות קטנות את חברת הביטוח על הפרש שכ"ט שמאי ועל הקיזוז של ירידת הערך? תודה

הי נכחתי בזמן הבדיקה במוסך. מעבר לחיבור למחשב וקבלת קוד שגיאה, לא בוצעה שום בדיקה פיזית או ויזואלית של המערכת. האבחנה שלו לתקלה היא אך ורק לפי המחשב. וזו הסיבה שאני מטיל ספק באמינות הבדיקה. מחשב מזהה תקלה, אבל לא תמיד את הגורם לתקלה. וגורם לתקלה יכול להיות נתק פשוט של מגע, פיוז דפוק או השד יודע מה. אנסה לבדוק את הנושא של החיבורים מתחת לכסא. יש שם כזה דבר כמו פלסטיק שחור ארוך שמגיע קצת מתחת לשטיח - האם לזה הכוונה? זה נפתח?

אפשר לכוון אותי כיצד לבדוק יותר במדוייק? אני מחשיב את עצמי איש טכני אבל ספציפית את הנושא הזה אני לא מכיר. יש אולי סכימה של המעגל הזה איפשהו?

שלום רב בלאנסר 2008 שברשותי נדלקת לסירוגין נורת SRS (כריות אוויר) ניגשתי למוסך מיצובישי מורשה, ולאחר בדיקת מחשב אובחן קוד תקלה 22 שפירושו לפי התיעוד Driver Airbag Computer Open Circuit נאמר לי כי מה שנדרש הוא החלפת רכיב קפיץ (סליל) שמאחורי ההגה. מחיר 1508 ש"ח כולל עבודה ומע"מ. שאלתי היא, האם לא יכול להיות שהבעיה היא רק במגעים/חיווט שנפגע ולא ברכיב עצמו? והאם המחיר סביר בעינייכם? אודה לתשובתכם המהירה