Vladigo101

עשיתי נסיעת מבחן על cx-5. עד כמה שהיה ניתן להתרשם מנסיעה של כמה דקות, אפשר לסכם כמה דברים: רכב מאוד נעים מבחינת איכות חומרים, שדה ראיה ל-180 מעלות, תמיכה בנהג (מושב, הגה, תנוכה, זמינות שליטה במערכות בלי שינוי תנוכה). הפתעה - ראיה במראות צד. הן גדולות ותופסות זויות טובות. בקרת האקלים לא נתנה סיבה להטיל ספק על איכותה, אך יכול להיות שבנסיעה לאילת זה עלול להיות שונה. המנוע עשה עלי רושם שהוא די מבקש שיריצו אותו קצת, פחות אוהב להתנייד בסל"דים נמוכים. הרגשתי קצת פחות בטוח לגבי שדה ראיה אחורה. אולי עם הזמן מתרגלים לזה... מעניין, מה יגידו על זה בעלי ה- cx-5. האם התחושות שלכם דומות?

פורד קוגה גם לא נכנס לתקציב וגם פחות מושכת אותי. אני בחרתי את שלושת הפייבוריטיות אחרי סינון מסוים לפי העדפה האישית. ובסה"כ אני סבור שהבחירה היא בין רכבים מעולים. כפי שציינתי, היה לי ניסיון של שבועיים על ייטי ידני מהשכרה - התרשמתי מאוד לטובה. היום הולך לנסיעת מבחן ב- CX-5. השארתי פרטים גם בקיה כדי להירשם לנסיעה בספורטאז', אך כצפוי מקיה הם כנראה שכחו מזה.

מה, עד כדי כך?! הכן, לכל המועמדות יש יתרון וחיסרון ברור, והשאלה עכשיו היא על מה לוותר? -על בקרת האקלים יעילה ואיכותית - cx5 -על חיסכון יחסי בדלק - ספורטאז' - על תא המטען המספיק לצרכים משפחתיים + עגלת תינוק - ייטי ... קשה...

אז שאלה לי לבעלי cx-5 : בניגוד לספורטאז' ולייטי, בcx-5 אין פתחים למזגן מאחורה. איך בקרת האקלים מסתדרת עם זה? איך זה מרגיש במושבים האחוריים בימים חמים? שאלה לי לבעלי הייטי (וכאן תסלחו לי על חוסר ניסיון כי יצא לי לנהוג רק בייטי עם גיר ידני): האם ניתן להניח שבעיות הידועות בגיר dsg7 תוקנו מאז 2013? ובכלל, מה ההבדל בנהיגה בין אוטומט פלאנטארי לגיר רובוטי? עד עכשיו הבנתי שבזינוק בעליה הרכב מתדרדר אחורה (כמו בידני), יש עוד מאפיינים שכדאי לי לדעת לפני שאני הולך לנסיעת מבחן?

שניהן לא עומדות על הפרק. הבחירה הרלוונטית היא בין CX-5 EXECUTIVE 2.0 לספורטאז' LX.

כפי שציינתי, אני לא מחפש להיות "מלך הכביש" ואין כוונה למשוך מבטים כל כך. אומנם, כן, הייתי רוצה כשיבוא הרגע למכור את הרכב שהוא עדיין יהיה אטרקטיבי, אבל לא זאת המטרה העיקרית. אז אחרי הדיון המעניין, לאילו מסכנות אני מגיע. יש לי בעצם שני סוגים של תחרות שנמדדים ע"י עמיין המאמץ הכלכלי: 1) בין ייטי 1.2 לספורטאז' 1.6 - כאן אני נוטע לייטי (אני פשוט אוהב אותו, כי הוא נותן לי הרגשה של חבר שמכירים אותו מהילדות) 2) תחרות של "מאמץ כלכלי רציני מאוד": CX-5 2.0, ספורטאז' LX, ואולי גם ייטי 1.4. - כאן אני חש שייטי לא יעמוד בתחרות ה"פינוקים" ובמיוחד בגלל מידת תא המטען, ואני בשנתיים-שלוש הקרובות הולך להסיע באופן קבוע את עגלת התינוק באותו. עניין של הזינוק ברמזורים בכלל לא מעניין אותי, אבל כן מעניין שרכבים איטיים לא יקבעו לי את קצב הנסיעה. כלומר, אם ארצה לבצע עקיפה (של רכב איטי) גם בעליה, חשוב לי שהרכב ידע לא לאכזב. כי אם כבר משלמים הרבה, אז גם מצפים להרבה ) וכן, אני מבין שרכבים נמוכים וספורטיביים יותר ישאירו אותי מאחורה - אין לי שום בעיה תחושתית אם זה.

האמת היא שדיברתי על הדגם הבסיס - URBAN 1.6 , כי הוא די מושך מבחינת המחיר שלו. בכלל, כאשר אנחנו נכנסים לענייני הספורטאז', יש כאן שיקולים כלכליים שמעוררים שאלות: 1) כל מי שמשאיר תגובה טובה על ספורטאז' מתכוון לגירסה EX, אבל בהבדל במחירים בין 1.6 ל-EX יכולה להכיל עוד איזה פיקנטו קטנה. זאת אומרת, שנשאלת השאלה: האם מדובר בהבדל כ"כ גדול שאולי עושה את 1.6 לא רלוונתית להשוואה עם ייטי ו-CX-5? 2) כל ה"מבחני דרך" שראיתי התייחסו ל-EX ו-LX, כאשר על 1.6 הם מחליקים בסקירה קצרה. אתה לא חושב ש-1.6 על הגלגלים הקטנים וגימור זול יותר מאבד די הרבה? 3) הבדל בין LX ו-EX זה 9000 ש"ח !!!! רק על ריפודי עור! אז אני כנראה לא מבין פה משהו... אני רוצה להבין את רציונל במחירים, כי מה לעשות, זאת נקודה חשובה. מה רוצים להגיד קיה בגירסה 1.6? האם זה: "בואו תקנו קרוסאובר איכותי אבל לא מאובזר", או "בואו תקנו אמבטיה על גלגלים שנראית בדיוק כמו קרוסאובר איכותי" (שזה ה-LX)? אתה מבין על מה אני מדבר? ההמונים שרצים לקנות את URBAN - מה הם מחפשים? אולי זה כמו "כנראה יש משהו בחרא כי כל כך הרבה זבובים לא יכולים לטעות". 4) כלומר, האם האמירה הסמויה היא "אם כבר ספורטאז', אז לא פחות מ-LX"? 5) האם באת הרכישה הייתה יכול להגיד לעצמך "ספורטאז' 1.6 הוא רכב כ"כ איכותי ורצוי ואני מאמין בו, ששווה לי להיתאמץ כלכלית עד הגבול כדי לקנות את ה-LX, כך שאהיה בטוח שעשיתי את הבחירה הטובה ביותר בתווך של עד 165K"? 6) עדיין נשארת שאלת האמינות של מותג היצרן. אנחנו רגילים לכך ש" יפני איכותי יותר מקוריאני". ואם שני הרכבים דומים במחיר, אז דעות קדומות הכן מושכות לכיוון היפני. כאן, לצורך העניין, הוצאתי את ייטי מהמשוואה, אך זה רק למתרת בירור בין יחסי הספורטאז'ים ו-CX-5.

מוזר לראות וויכוח בין העיצוב בפאביה ואיביזה - ממש עניין של טעם. לדעתי, שאלת העדיפות בין פאביה לאיביזה זאת שאלה שנפתרת בנסיעת מבחן. לטעמי, פאביה יותר נוחה. נסעתי בה כנוסע (ולא כנהג) 300 ק"מ - נוח מאוד, הנסיעה כאילו לא הייתה. אבל זו רק תחושתי האישית. האיביזה, למשל, קצת צפופה לי. יצא לי גם להשכיר ולנהוג בפז'ו 208 - את האמת, לא אהבתי. או שאני לא הרגשתי את האוטו, או שאוטו לא אהב את הנהג.

למה לך? לפי כל הנתונים "על הנייר" CX-5 אמורה להיות איכותית יותר מספורטאז'. האמת היא אני די מופתע מהתגובות ה...ספקניות יחסית על CX-5. דווקא הייתה לי מחשבה על כך שCX-5 היא ליגה מעל ספורטאז' וייטי. אז איפה הטעות שלי חבר'ה? כי עד היום "הדרוג" שלי (בלי הקטע של המחיר) היה: 1. CX-5 - נראה ונשמע (לפי נתונים) כמעט מושלם. 2. ייטי - תא מטען לא גדול וצורה קצת מרובעת. 3. ספורטאז' - איכות החומרים בפנים...וואלה...כמו ברדיוטייפ סיני בשנות ה-90, צריכת דלק, זיהום אויר, הבדל במחיר בין 1.6 לגרסאות שמאובזרות טוב, רכישות המוניות... שאגיד לכם ת'אמת... חשבתי על זה ויש בזה משהו: ביקרתי לאחרונה באולם התצוגה של קיה וראיתי את כמות האנשים שבאים לקנות ספורטאז'ים. זה לא עשה לי טוב... שלא נגיע למצב שכל אלה שקנו ספורטאז' ירגישו צורך להתנצל ולהוכיח שבחרו בו לא בגלל הפוזה. זה פשוט מפחיד כמה(!!!) מזמינים אותו.

לדעתי, סיטרואן C4 פיקאסו - בחירה טובה.

תודה רבה על התגובות נהדרות ומלאות במידע מעניין! עכשיו, מה שנקרא "שאלה גסה": עם לנסות להקביל - באופן הכי פשוט ולא מדויק - מנועים רגלים למנועי הטורבו, אז האם נכון להגיד ש: 1.2 טורבו --- 1.6 רגיל 1.4 טורבו ---- 2.0 רגיל ??

משום מה, עושה לי רושם שבירושלים הקרוס-אובר הכי נפוץ הוא דווקא CX-5. אבל הוא דווקא היקר מביניהם, אז זה גרם לי לחשוב שאולי CX-5 הוא זה שמתאים יותר למאפייני התנוע של ירושלים.

שמעתי על כך, אבל לא כל כך מבין, לפי מה? נכון להיום אני לא מכיר את ספורטאז'. מה בדיוק מעלה אותה קטגוריה?

שלום לכולם! אני מתלבט בין כמה רכבים ואשמח לקבל את דעתכם בנושא. הרכבים שעומדים על הפרק הם: קיה ספורטאז' 1.6 קיה ספורטאז' 2.0 סקודה ייטי 1.2 TSI סקודה ייטי 1.4 TSI מאזדה CX-5 מבחינת תיאור של "מה אני מחפש"... אני הייתי הרבה שנים עם הונדה סיוויק '97 וסבבה והכל, אבל די עייפתי מהרכב הנמוך. אני בחור די גדול וגבוה ורוצה שכניסה ויציאה ברכב לא יהיה לי כמו לקום מהריצפה. גם להתעסק עם ילדים קטנים שיושבים מאחורה ברכב נמוך - לא להיט... יש לי משפחה, ילדים. אבל זה רק חלק מהעניין. אני גר בירושלים ומרבה לנסוע מחוץ לעיר. בהקשר לכך, עלתה לי השאלה: האם ספורטאז' 1.6 וייטי 1.2TSI יסתדרו יפה עם העליות של ירושלים? או שזה חתיחת מאמץ לרכבים האלה? ובכן, לא שאני אוהב נסיעות שטח של ממש, אבל פה ושם קצת לרדת מהכביש לשביל בשדות לטובת הפיקניק בחורשה - אנחנו אוהבים את זה. עוד הפעם - שביל מישורי ולא נהיגת שטח מבצעית של נהגי האמר. ברור שתמיד עולות שאלות של צריכת דלק וטיפולים, אך אני מבין שהסוג הזה של הרכבים לא בין המובילים (בלשון המעטה), לכן הסוגיות העקריות הן: נוכות ממוצעת גם בנסיעה עירונית וגם בנסיעה בינעירונית ארוכה (שלוש שעות), נוחות כללית של משפחה בת 4 נפשות בסלון, יכולת "לסחוב בעליות ארוכות" בלי "בכי תמרורים", ככה פחות או יותר. לא בקטע של לפגוע, אלא כדי לדלג על העניין: סוזוקי, סוברו, צרפתיות ושברולט - לא אופציות. פשוט לא מתחבר לעיצוב שלהם. בספק על הניסאן קשקאי, כי שמעתי שהוא לא נוח לגבוהים מהממוצע. חוץ מזה, הניסיון היחיד שהיה לי בין הרכבים הנ"ל זה על סקודה ייטי 1.2 TSI, די נהנתי, אך לצערי זה היה בחו"ל ובאיזורים מישוריים יחסית. לא יצא לי לנסות אותה בעליות מתמשחות, כמו של ירושלים. כמובן, בגלל שהרכבים הנ"ל - חתיחת מחיר מתורף, אז העדיפות התקציבית היא לזולים מביניהם. השאלה היא - האם לא יהיו חלשים מדי. אשמח לתגובות, תודה רבה!