kobikasdi

אינני יודע מתי ואיך צבעו. נכון ליום אתמול הקו התמזג עם הכביש והיו אלה לבשר אחד... מכל מקום, כפי שכבר ציינתי, גם אם הקו ברור וצח כשלג - הוא אינו חוקי.

יונתן, שלום ראשית, אציין כי אני עורך דין במקצועי (ולא בתחום התעבורה). אינני יכול שלא להזדהות איתך. עברתי בעצמי במקום אתמול, וקיבלתי דוח בגין אותה "עבירה" ממש. אכן, קו ההפרדה דהוי ושחוק לעייפה - ודי בכך בלבד כדי לזכות אותך (וגם אותי) מכל אשמה. קראתי בעיון את התגובות להודעתך המצדיקות את נסיבות רישום הדוח. אין בידי לקבל אותן. מה שהטריד אותי, מעבר לסימון השחוק על הכביש, הוא החשש, שהסימון, אף אם היה ברור וצלול, אינו חוקי. פניתי, אפוא, לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961. תקנה 36 קובעת לאמור : (א) בדרך המחולקת לארכה על-ידי שטח הפרדה, יראו כל אחד מהכבישים משני צדי שטח ההפרדה ככביש חד-סטרי. (ב) בדרך המחולקת על-ידי שטח הפרדה, ישתמש הנוהג ברכב או בבעל-חיים בצד שמימין לשטח ההפרדה, לא יעבור אותו ולא יעמיד בו רכב או בעל-חיים אלא אם הותר הדבר על פי תמרור ובמקום שהותר. (ג) בכביש המחולק על-ידי קו הפרדה רצוף ישתמש הנוהג ברכב או בבעל-חיים בצד שמימין לקו, ולא יעבור אותו אלא אם נמצא קו קטעים סמוך לקו ההפרדה בצדו הימני. משמעות השילוב של ס"ק (א') עם ס"ק (ב' ו-ג') היא אחת : קו ההפקדה אמור לחלק את הכביש לשני כבישים חד סיטריים כשכיוון הנסיעה בכל אחד מהם הוא נגדי, משום שאסור להשתמש בדרך אלא בצד ימין של שטח ההפרדה בלבד. והנה, מסתבר, לפי סימני החיצים שעל הכביש המורים את כוון הנסיעה, כי אותם 3 נתיבים משמאל לקו ההפרדה מתירים הלכה למעשה נסיעה בניגוד גמור למצוות תקנה 36(ב) ותקנה 36(ג) הנ"ל. מסקנתי היא, כאמור, כי הסימון אינו חוקי, וממילא אינו תקף. משכך, אני בוחן דרכים לתקוף את אכיפת המשטרה במקום בדרך של תובענה ייצוגית.