יוסף זיסקינד

אם כי יש לציין שצריכת הדלק שלו מצויינת יחסית לרכב בגילו (1:10-1:14)

שלום לכולם, לאחרונה "התחדשתי" בהונדה סיוויק שנת 99. שמתי לב שכאשר ישנו עומס של כמה אנשים ברכב אזי הרכב משמיע חריקות מעצבנות בסיבובים חדים ובקפיצות על פני כבישים רעועים (גם פסי האטה). זה מרגיז ואני רוצה לסדר את זה. אז לפני המוסכניק התורן שצריך אורך רוח לתת בו אמון, רציתי לשאול האם זוהי בעיה של בולמים או בוקסות (כל מיני מילים ששמעתי ואני לא מבין בזה הרבה) ואם כן מה סדר הגודל של עלות התיקון. כמו"כ הגיר שלו לא משהו בעליות הוא מוציא לי את הנשמה עד שהוא עובר להילוך שלישי ורביעי (אוטומט). אבל זה אני יכול להבין שהגיר כבר ישן.. (שיפוץ גיר כמה עולה?) גם אני שומע שריקות קבועות מהמנוע (חלשות כאלה שצריך להאזין היטב ולכבות את הרדיו כדי לשמוע) במהירויות גבוהות, מה זה אומר? אודה לתשובות על ראשון ראשון ואחרון אחרון.. בתודה מראש, יוסף

שלום לכל החברים, לאחר שהמאזדה הנאמנה שלי הלכה טוטאלוסט וקיבלתי את כספי הביטוח, אני מעוניין לרכוש מאזדה אחרת. הוצע לי לאנטיס 99 1800 סמ"ק מדודתי שתחי'. הרכב הקודם שהיה לי היה 1600 סמ"ק וא"כ השאלה המרכזית שלי היא האם צריכת הדלק ב1800 היא יתרה משמעותית על 1600? הרגלי הנסיעה שלי כעת הם: 60% מחוץ לעיר ו40% בתוך העיר. אני יכול להשיג בשוק 1600 מאותו שנתון (וזה השנתון פלוס מינוס שאני מחפש - לפי יכולותי מבחינה כספית) רק השיקול שמנחה אותי הוא שיש לי אמון מלא בדודתי ואני יודע שהיא נותנת לי רכב טוב ולא מסתירה ממני שום בעיה אפשרית ברכב - ולפי דבריה הרכב הוא טוב ואמין מאוד. אז מה אתם אומרים?

לכל המגיבים תודה רבה על המידע, בסופו של דבר אני לא יודע אם סידרו אותי או לא, עכ"פ כמו שאמר אחד המגיבים אקח את הכסף ואתקדם למשהו חדש יותר.. הכל לטובה. אה וכן, אכן זו עצה טובה לבקש אישור מהביטוח על כך שאני כבר לא נוהג ברכב מאז תאריך התאונה ושהוא לא אצלי.. תודה למגיב.. אך אם זה כך חברת הביטוח לא אמורה לדאוג לי לבד לאישור כזה? אבל אם העם לא סומך על הממשלה מדוע שאני אסמוך מעצמי על הביטוח? גד בלס יו

שלום לכולם, רכבי נפגע בתאונה והנזק ע"פ הערכת שמאי הינו מעל ל50%. השמאי הכריז שהאוטו לא לתיקון והוא גרר לי את האוטו מהמוסך וכעת אני מחכה לפיצוי כספי על ערך האוטו. בשיחה שערכתי עם מזכירות השמאות היום, היא אמרה לי שהאוטו לא הוכרז טוטאלוס אלא אבדן להלכה, היינו שחברת הביטוח מתקנת ומוכרת את האוטו והאוטו לא יורד מהכביש. ואני לא מבין, אם חברת הביטוח מתקנת את האוטו, אזי מדוע הם לא תיקנו לי את האוטו ושלחו אותי לשלום? והרי כעת הם אמורים לשלם לי את ערך האוטו (או מעט פחות)? אז מה העניין פה? האם יש פה מצב לאיזשהי קומבינה שהייתי קרבן לה ללא ידיעתי? אפילו שאם כן אזי כבר לא אוכל לעשות הרבה, עכ"פ מעניין אותי לדעת אם יצאתי פראייר.. אציין, שעצם הערכת השמאי היתה מוזרה לי מאוד, והפגיעה היתה קטנה בס"ה. האוטו לפני"כ היה במצב מצויין יחסית לבני גילו (98, 250000 ק"מ) ונראה טוב.. אז אולי מישהו חמד פה משהו? תרגיעו אותי..

מה שאומר שזה וודאי קשור. והשמאי? שילמד עוד קצת בחיים שלו... טוב נראה מה יהיה.

זו שאלה באמת, חברת הביטוח יכולה לטעון סתם טענות? הם הרי לר יודעים מה היה, ואני יודע וכך אני טוען בטופס התביעה שמייד לאחר התאונה התחילה נזילה ובאמת התגלה שבר באגן השמן. מה שלפני"ז לא היה. אז מה אתה בעצם אומר שאם שמאי יטען שבאופן הגיוני פגיעה קדמית לא אמורה לגרום לנזק בגחון אז ממילא חייב להיות שזה קשור למשהו אחר, ואם אני אבוא ואנופף בטופס הטסט זה לא יעזור כי אולי החלטתי שהאוטו שלחי זה לנד קרוזר? אגב נהגתי הרבה בלנד קרוזר, ופעם אחת כשעצרתי איתו ברמזור נכנסה בי מאחורה מישהי באמאמא שלי, לה הלך האוטו ולי בס"ה הלכה מדרגה וגם זה בקושי. מצאה לה במי להיכנס..

איתרי זה אריסטוקרט? בחייאת רבאק. מי אתה? תן שם! רמז.. משהו.. אגב טופס הטסט הוא בעייתי שכן באמת בטסט בהתחלה אמרו לי שיש בעית נזילת שמן/לנקות תחתית הרכב, הלכתי וניקיתי ועשיתי רישוי חוזר ועברתי. יעני לא נזילה אלא סתם כנראה מילאתי יותר מידי שמן לפני הטסט. אך אם אראה זאת לביטוח הם יעשו מזה מטעמים. מבין? הם הרי ינסו להתחתמק ולהיאחז במה שאפשר. אולי יגידו שכנראה כבר היתה פגיעה והתאונה רק היתה הקש ששבר את גב הגמל. אפילו שהביטוח שלי זה הראל ופעם שעברה שהייתי מעורב בתאונה (לא באשמתי..) הם סידרו לי הכל פיקס במהירות וללא בעיות. לי אתה אומר לנהוג בזהירות? ולך אני יאמר לא להחנות את האוטו במקומות מפוקפקים ולאחמ"כ להיווכח שפוצצו לך אותו במכות..

שמאי מטעמי? וחברת הביטוח תהיה חייבת להתחשב במה שהוא אומר? השמאי שלי לא בטוח בזה שחברת הביטוח תשלול הוא רק העלה לי צד כזה אך עדיין הנושא לא סגור, אראה מחר בעז"ה מה המצב של התביעה. ומה לגבי עצם השאלה הטכנית שהעליתי ומחיר אגן השמן, אתה יודע? אכן למדתי באיתרי (ביה"ס), מי אתה חסר הפנים? (ככה עכ"פ לפי הניק שלך)

שלום לכולם. ברשותי מזדה לנטיס 98. נכנסתי ברכב שמלפני ומיד לאחר התאונה כאשר עצרתי בצד להחליף פרטים הבחנתי שהתחילה נזילת שמן בשלושה מוקדים. כאשר הבאתי את האוטו למוסך והזמנתי שמאי (ביטוח וכו') הוא הרהר בענין וטען לי שזה לא הגיוני שכתוצאה מתאונה מהסוג הזה נוצרה דפיקה בקרטר (וישנה פגיעה בקרטר - לפי מה שהוא ראה). אני יודע שזו המציאות ויום לפני התאונה האוטו עבר טסט! מה אתם אומרים? יען השמאי טען לי שישנו סיכוי שחברת הביטוח לא תקבל את הטענה ותגיד שהפגיעה אינה קשורה לתאונה. האם הוא סתם שמאי שלא מבין ואני יכול להתייעץ עם שמאי אחר או מה? עוד שאלה: נגיד ואכנע לביטוח והאלץ להחליף את אגן השמן מכיסי הפרטי, באיזה סכום מדובר? מכוניתי היא לנטיס 98 1600 סמ"ק. בתודה מראש יוסף

מה זה רצועות האביזרים האלה? זה כמה סוגי רצועות או רצועה אחת? ולגבי הטיימינג - זה לא העניין? באמת מישהו אמר לי שלפני שטיימינג "הולך" הוא לא משדר סימנים כאלו.

שלום לכולם, יש לי מאזדה לאנטיס 98 ובדר"כ הרכב בסדר ולא עושה בעיות מיוחדות. לאחרונה כל תחילת נסיעה אני שומע צרצורים מכיוון הגלגלים כאשר עם האצה התחלתית הצרצורים מתגברים ואז לאחר כמה שניות משתתקים והאוטו נוסע רגיל. מה זה יכול להיות? משישו אמר לי שאולי זו רצועת טיימינג, ואמת שהפעם האחרונה שהוחלף ברכב הזה רצועות טיימינג היה די מזמן.. אז מה אתם יכולים לייעץ לי בעניין? בתודה מראש