הסיפור הוא כזה: הבת של בת הזוג שלי הוציאה רשיון נהיגה ולפני כחודשיים אמא החליטה לשדרג את הביטוחים על מנת שהיא תוכל לנהוג. בשיחה טלפונית עם סוכנת נסגרו כל העיניינים והיא אמרה שהבחורה יכולה לנהוג.
היום היא עשתה תאונה, פונתה עם אמבולנס לחדר מיון וכאשר התקשרנו לחברת הביטוח, התברר ששודרג רק ביטוח מקיף. סוכנת טוענת שאמרה בטלפון שאין אפשרות לשלם על שדרוג ביטוח חובה עם כרטיס אשראי. ברור שאף אחד לא היה נותן לילדה לנהוג ללא ביטוח. וגם להרחיב רק ביטוח מקיף ולהתקמצן על חובה, זה נשמע דבילי לחלוטין, אבל סוכנת כמובן מתנערת מכל אחראיות. שורה תחתונה - נהגת חדשה נהגה עם ביטוח חובה רגיל.
השאלות הן:
1. מה ההשלחות של זה ומה ניתן לעשות כדי לצמצם נזקים?
2. מה אומר המשפט: "אדם הנוהג ברכב בדרך קבע"? האם טענה שבחורה נהגה לעיתים רחוקות בלבד, תעזור במשפט נגד חברת הביטוח במידה והיא תסרב לשלם? (אני כמעט בטוח שהיא תסרב) ואם כדאי בכלל ללכת למשפט, או עדיף פשוט לשלם עבור אמבולנס וטיפול שקיבלה במיון?
3. האם במקרה של סירוב מצידה של חברת הביטוח לשלם, נצטרך לשלם גם את ההוצאות הרפאויות של הנהגת של הרכב הנפגע או שהיא יכולה להפעיל את ביטוח החובה שלה?
תודה.