solo-fr

אחת הסיבות לכך שתשובתי הייתה ארוכה, היא ששאלתך חסרת טעם מבחינתי ובתשובתי התייחסתי להנחות יסוד של שאלתך המותעות בעיניי. אני לא טענתי שבמקרה של תאונה עדיף לנסוע בוולוו של פעם או כל מכונית אחרת של פעם, אני טוען שעדיף לנסוע במכונית מודרנית ראויה, בעלת אבזור בטיחות אקטיבי ופסיבי. לכן נראה לי תמוה שתבקש ממני לעשות בחירה חסרת משמעות בין שתי עגלות ענתיקות בעלות שרירותית לחלוטין תוך התעלמות מכל פרמטר אחר חוץ מעובי פח. אבל אם התשובה היחידה שאתה רוצה לקבל היא "וולוו 940", אז אני מוכן לזרום איתך ואפילו לעזור לך לנסח משימה נוסח טופ גיר הפופוליסטית, שתניב תשובה לשביעות רצונך. "בתקציב מוגבל של 12K עליך לרכוש מכונית שיוצרה ב-1992 של יצרן מכוניות שוודי ששמו מתחיל ומסתיים באות ו', דגם המכונית מתחיל ב-9 ומסתיים ב-0, עם 4 באמצע. מה היא המכונית הכי בטיחותית שעונה לדרישות הנ"ל שתוכל לרכוש?" אה, רגע, רגע... אל תגיד, אני מכיר את זה... אני יודע! וולוו 940! הרגשתך השתפרה? אה... לא, לא ממש. מקור של ה-"סולו" שלי קצת יותר עתיק ימים. ובכל מקרה, לצערי אני כבר מזמן לא בגיל של לקרוא לעצמי על שם גיבורי סרטים...

א. במקור הטענות ממש לא נוסחו כך. ב. מאיפה צץ פתאום פי 10? מכוניות מודרניות מאובזרות בשלל אמצעי בטיחות אקטיביים ופסיביים נמכרות בישראל כבר שנים רבות. האם אתה באמת רוצה לטעון שלא ניתן למצוא בשוק יד 2 מכוניות כאלה במחירים של פחות מ-140K ש"ח? (מחירון 940 בת 15 לפי "יד 2" כפול 10). ג. איני רואה טעם לפתח ויכוח קטנוני בנושא מחירי מחירונים, "יד 2" מול לוי יצחק מול מצב השוק בפועל מול "הדודה של השכן שלי קנתה S90 ב-20K, אין להם שוק!" מול "חבר שלי מכר מגאן II שנת 2007 ב-120K באותו היום, הרכב הכי סחיר בארץ!". יש אינסוף שרשורים כאלה ב-"ייעוץ ברכישת רכב", ומרביתם המכריעה מתפתחת בצורה דומה (ומאכזבת, אם כי מאוד טבעית) להחריד. ד. שנינו יודעים שמחיר הרכישה של מכונית רחוק מעלות אחזקתה הכוללת. גם שרשורים של כדאיות קניית מכוניות מנהלים/פאר עתיקות בגרושים צצים כל שני וחמישי ומתפתחים לפי מסלול ידוע מראש: "תקנה בזול תשלם ביוקר" מול "המרצדס שלי עשתה 5 מליון ק"מ בלי אף תקלה" מול "אתה תוציא 20K בשנה על תיקונים" מול "שטויות! החלפתי גיר לבימרית E32 שלי ב-500 ש"ח! ואני יודעה יותר טוב ממך כי אני בעל מוסך לבמוו!" וכ"ו... ה. אם לדיון של השפעת התרסקות על המכונית אתה רוצה לגרור מחירי מחירונים אז אנא שקול כבר גורמים נוספים גם כן. כמו למשל מניעת תאונה בטרם התחילה ע"י מערכות אקטיביות כמו ESP לסוגיהן. כמו מניעת תאונה ע"י תמרונים במכונית זריזה ובעלת כוח זמין. כמו עייפות החומר והתפרקות ריתוכים והברגות שעברו עשורים של ויברציות. כמו דמוגרפיות הנהגים שרוכשים דגמי מכוניות שונים והשפעתם של המאפיינים שלהן על סטטיסטיקות התאונות. הגנה על הנוסעים בכלי רכב זה נושא מאוד מורכב. למזלינו התעשיה עשתה דרך ערוכה מאז וולוו 240. למיטב ידיעתי, המכוניות המודרניות בעלות אבזור בטיחות אקטיבי ופסיבי שגם הוכיחו את עצמן במבחני ריסוק מחמירים הן המכוניות ששומרות על חייהם של הנוסעים בהן (ובמכוניות הסובבות אותן על הכביש!) יותר טוב מאקסמפלרים בעלי פח עבה שברחו ממוזיאון. אני אדם פרגמטי מדי מכדי שתהילת ימי עברו של יצרן כזה או אחר תגבר על ההגיון וניתוח נתונים הנגישים לי, כולל סטטיסטיקות של תאונות. וולוו היא סתם עוד יצרן מכוניות בבעלות סינית שהמכוניות שלו בד"כ אפילו לא נכנסות לעשירית המכוניות הבטוחות ביותר (לא "בטיחותיות" ברמה טכנולוגית תאורטית, לא סיפורי מעשיות של חברי פורום אלמוניים, אלא "בטוחות" במציאות, בדיעבד, לפי ספירת גופות קרות בחדרי המתים). חוץ משוודיה, אולי - לא בדקתי מחוסר עניין. נ.ב. אני מניח שיצא לך לראות את חתימתי בעבר...

דמגוגיה. הכביש זה לא גנון שבו אתה בוחר מי יתנגש בך. לאדם שחווה היום תאונת דרכים על כבישי ישראל בוולוו ענתיקה לא מגרד איבר שמאלי כזה או אחר האם לדעת חבר קארספורום פלוני ההשוואה בין הוולוו שלו למכונית השניה היא "נכונה" או "לא נכונה". הדבר היחיד שמעניין אותו זה שהוא ובני משפחתו הנמצאים איתו במכונית יצאו מזה בחיים, בריאים ושלמים. bar72 הביא את דעתו ההיתולית בנושה מה הוא כלי רכב המועדף לעת תאונת דרכים. אתה השבת לו שעדיף "וולוו של פעם". זכותך להאמין בכך, זכותך לחזור בך - מדינה חופשית. יותר לשאול מנין לך שאכן כך הדברים? אל תתן לעובדה שלא היו אז בכלל 940 בנות 20 בקיום לבלבל אותך...

הבה נחזיר דברים להקשרם, מגני וולוו היקרים: הדיון בשרשור דאז היה על מה "עדיף לנסוע" כיום, והועלתה אופציה של "וולוו של פעם". רנו 19 ומסילות ברזל (WTF? לא כל פרופיל H ולא כל דבר שקוראים לו rail שקיימים ביקום הם "מוטות פלדה של מסילות רכבת" של 60 ק"ג/מ'!) בדגמי וולוו החדשים אינם רלונטיים.

אה, כן, "וולוו של פעם", המכונית שהבטיחות שלה, כמו יין, רק משתבחת עם השנים... ובכן, מה יש ל-940, למשל, לומר נגד רנו מודוס (רנו קליו לאנשי "חייב לשבת גבוה")? לא יותר מדי, מסתבר, אבל אני בטוח שזה משום שתחילת שנות ה-90' זה לא מספיק "של פעם" - זה אפילו לא רכב אספנות עדיין!

בהחלט! וכמו בכל משחק הימורים יש בונוסים על תעוזה: (א) בין אם מפסידים ובין אם מנצחים השוטרים לא יוכלו אפילו לתת כנס, (ב) חלק מההימור הוא על חשבון אנשים אחרים (חייהם, בריאותם ורכושם, למשל). !It's a win-win

ערכים לחיפוש לפעם הבאה, כי הקישורים מתים עם הזמן: ה-"מה": MythBusters, עונה 8 פרק 6: "Mythssion Control" (במקור 05/05/2010, היום נפוץ ואתרים דומים). ה-"למה": סירס וזימנסקי, "פיסיקה תיכונית" כרך "מכניקה" (במקור כיתה י' כמדומני, היום נפוץ בבוידעם ואתרים דומים).

אנלוגיה מעולה! אכן, גבר מצוי מבין במכוניות בערך כמו שהוא מבין נשים!

הבה נחשוב רגע, מה היא למעשה "אחריות" בענף הרכב? בשורה התחתונה - זה ביטוח שבר, כלומר הסדר שבו הוצאות תיקוני תקלות (אבל לא תאונות) יוצאות מכיסו של יבואן, יצרן או חברת צד ג' (יותר נפוץ בחו"ל) במקום לצאת מכיסו של בעל המכונית. כמו לכל סוג אחר של ביטוח, גם ל-"אחריות" יש עלות מוחשית: סטטיסטית הסבירות לתקלות בתקופה מסויימת היא X, עלות תיקונן הממוצעת היא Y, מתוך X, Y וגורמים נוספים ניתן לחשב את העלות הזאת. בפועל, עלות ה-"אחריות" לשנתיים או שלוש ונסועה מרבית כלשהי שאנו רגילים לקבל במעמד הרכישה של מכונית חדשה כבר מגולמת במחיר המכונית. למחירי המחירון לצרכן של מכוניות החדשות יש חשיבות רבה ולשינויים במחירים האלה השלכות מרחיקות לכת, כולל על שוק המכוניות המשומשות, על ענף הביטוח, וכ"ו. כל אחד מיצרני ויבואני כלי הרכב מתמודד עם זה קצת שונה. יש כאלה שנותנים הנחות "מתחת לשולחן". יש כאלה שמתקינים על חשבונם תוספות כמו חיישני חניה, מערכות איתור ומערכות מולטימדיה. יש כאלה שנותנים "טיפולים חינם", כלומר משלמים מכיסם על טיפולים תקופתיים למכונית. ויש כאלה שנותנים "אחריות" (ביטוח שבר על חשבונם) למכוניות חדשות לתקופות העולות משמעותית על המקובל בענף (למשל ל-7 שנים במקום 2-3). ואז, יש את היבואנ(ים) שמוכנ(ים) לספוג אפילו הוצאות ביטוח שבר של מכוניות יד 2... כל אלה הן בהחלט דרכים יצירתיות להוריד מחירים בפועל בלי להוריד מחירים רשמיים (או לפחות נסיון לכך). האם זה "טוב"? האם זה "רע"? זה לא משנה: זה מה שיש! יש להיות מודע לכך ולפעול בהתאם. כל האמור לעיל הינו דעתי האישית בלבד. אין צורך לאיים אליי בהליכים משפטיים. טל"ח. בע"מ. מסק"ר.

כך זה בדרך כלל בתחילת הדרך, ע"ע "תפוקה שולית פוחתת".

כמדומני, בשנתון המדובר סיוויק לא רק שלא הייתה "יפנית-על", היא לא הייתה יפנית בכלל: היא הייתה טורקית. ומניסיון על אחת כזאת, חוששני כי זה בא לידי ביטוי באיכות ההרכבה...

חוות דעתך על נכסיי, הכשרתי וקורות חיי אינה רלוונטית. יתרה מזה, בניגוד לדעה הרווחת, בעלות על מכונית מסוג מסויים לא מקנה באופן אוטומטי דיפלומה במכונאות רכב. מכל מקום, אודה לך אם תצטט היכן לדעתך אני חוויתי "חוות דעת מקצועית" על מגאן II. ללא קשר לידיעה הקודמת, אומר כי אכן לא היית תופס אותי מת רוכש מגאן II, ובעיות אמינות הן רק שיקול אחד מיני רבים לכך. חוששני כי אין במכונית הזאת אפילו דבר אחד מושך בעיניי, לפחות לא אחד כזה שאין לכל חלופה (גג, ווינקרים, וכ"ו). ד"א, יש איזו סיבה מיוחדת לכך שאתה מרבה להזכיר את קונצרן פולקסוואגן (בד"כ עם שגיעוט קטיב) בשרשור הזה?

אתה יודע, יש אנשים שיעלבו אם תזכיר לידם "איכות" ו-"MP3" באותו המשפט. ויש הרבה יותר אנשים שילעגו לך אם תזכיר באותו המשפט עם המילים "איכות" או "גרמנית" את "מערכות המולטימדיה" שצ'מפיון מכרו ללקוחותיהם ברכבי VAG בכל מיני "מבצעים" בשנים האחרונות... כל אחד והפרשנות שלו למושג "איכות".

מחזק! מכונית עם הנעה אחורית, as god intended, לכל כיס! סוף למונופול של מיאטה על הנישה! והצליל המחרמן הזה של מנוע 35 כ"ס...

יתכן ודווקא בזה הינך טועה. העניין הוא, שלדבריו של מר roeiw, הוא מתפרנס מתחזוקה ותיקונים במכוניות תוצרת רנו, לרבות מדגם מגאן II. "אם אין קמח - אין תורה"...