r0den

בשביל שתצא אשם במשפט פלילי (ובזה אתה מואשם כשאתה מקבל דוח חניה), צריך להוכיח מעל לכל ספק סביר שביצעת עבירה. דעתו של הפקח ו/או עצם רישום הדוח לא מהווה ראיה לביצוע העבירה. היא מהווה טענה שביצעת עבירה. מילתו של פקח או שוטר אומנם יותר אמינות מבחינת המערכת על מילתו של אזרח שנקנס, אך אלה עדיין מוטלות בספק ויכולים ליפול בהם פגמים (איפה עמד הרכב? מה היה הסימון על הכביש? האם לצידה הייתה מדרכה או שלא? כמה פסים בצבע אדום וכמה פסים בצבע לבן היו מסומנים עליה? כל אלה דוגמאות לשאלות שאפשר לטעון בבית המשפט על מנת להוכיח כי הפקח שרשם את הדוח אינו דובר אמת, או אינו אמין, ושאינו יכול להעיד ולהוכיח כי בוצעה עבירה). על הרשות המקומית מוטלת החובה להוכיח מעל לכל ספק סביר שהעבירה אכן בוצעה, וצילום העבירה נותן את הדעת על כך ומהווה ראייה מאוד חזקה בבית המשפט. נכון להיום (לפחות מניסיוני), לא נתקלתי בעירייה שלא מתעדת את העבירה, ופקחים לא מציינים את הנסיבות, אלא רק את החיקוק עליו הם טוענים שעברת.

לא צוין פה שהעבירה היא קיפוח זכות, אלא שהעבירה היא נסיעה בשול... גם נסיעה במדרכה היא עבירה שלא על הכביש, וזה לא בהכרח מקפח זכות של מישהו. זו עבירה על החוק שמסכנת את בטיחות המשתמשים ואת הסדר הציבורי. לא אמרתי שהעבירה היא קיפוח זכות, אלא אמרתי שלדעתי היא גובלת בכזו בגלל שהיא עשויה (ובסבירות גבוהה) לקפח את זכותם של משתמשי הדרך האחרים. העבירה היא אכן נסיעה בשול, זה מה שאמרתי מההתחלה, על זה נתתי את דעתי בפוסט הקודם. בפועל, בתי המשפט מתייחסים לעבירת השול כעבירת בריונות, כך גם משטרת ישראל.

כי כך מתייחס בית המשפט לעבירות מהסוג הזה. אם אתה שואל את דעתי? כי כנראה שהיא גובלת בקיפוח זכות ותורמת לו, ובפועל ברוב המקרים גורמת אכן לקיפוח זכות, שהיא מניעת השימוש בדרך ממשתמש דרך אחר, שלא כחוק, שלא לפי הצדק, ובצורה בריונית.

מציע שתפנה לעיריית בית שמש עם בקשה לקבל צילום של העבירה, לטובתם ועל מנת להוכיח את העבירה, רוב העיריות מצלמות את הרכב עובר על החוק. במידה ואין תמונות, אז יש הרבה תחום אפור שאפשר לשחק איתו, ועל העירייה יהיה צורך להוכיח שביצעת עבירה. באתרי האינטרנט של העירייה לא תמיד תוכל למצוא את התמונות, מציע שתפנה לאגף החניה בעירייה.

היי, אני מבין את הרצון שלך לצאת ״צודק״, כי מדובר פה על ֹנקודות החובה של אשתך שיכולות לאחר מכן להזיק לאשתך, וכמובן 750 שקלים שירדו מחשבון הבנק שלכם. לעניין הסיווג של העבירה, היא אכן עבירת בריונות, גם אם בפועל לא קיפח זכות של אף משתמש דרך אחר, זאת עדיין נחשבת כעבירת בריונות. ולעניין זה, איך אפשר לטעון שלא בוצע קיפוח זכות? המתנתם לראות שכולם המשיכו ישר? גם במבחן האדם הסביר זה לא יעבור, כי האדם הסביר מכיר את החוק, מבין אותו, ויודע שאסור לנסוע על השול, וששול הוא חלק על הכביש שמופרד מהנתיבים בצבע צהוב. על פי כל ההגדרות, אכן בוצעה עבירה, גם אם בתום לב, זו עדיין עבירה שעליה יש עונש קנס עם נקודות. לגבי הטענה כי ירדה לשול מלחתחילה על מנת להרגיע את הילד, אזי את זה היה אפשר להצדיק בתנאי שהדוח היה על נסיעה על השול טרם המקרה, ושתוך זמן קצר ומרחק סביר ומינימלי הייתה עוצרת על מנת להרגיעו. אך לא זה המקרה, וכפי שהודית, הדוח נרשם לאחר שהילד נרגע. כלומר התכלית שהייתה לגלישה בשול ועצירה עליו, גם אם הייתה, הסתיימה, ולכן אין כל הצדקה נוספת לנסיעה על השול, בין אם איטית או מהירה, למרחק רב או קצר - אין הצדקה. לא הצליחה להשתלב? או שלא רצתה להמתין שהרמזור יתחלף ואז שרכבים יתחילו לנסוע ויהיה מרווח להשתלב? מניסיוני הרב, לא נתקלתי פעם אחת שלא הצלחתי להשתלב חזרה משול לנתיב, במיוחד כאשר הנתיב עמוס והתנועה זוחלת עד עומדת. אם הראשון לא ייתן, אז הבא אחריו ייתן. צריך קצת סובלנות. דווקא בפקק, כאשר אנשים רואים שמישהו מנסה להשתלב חזרה מהשול, הנהג הישראלי יותר אדיב ויאפשר למשתלב לחזור מהשול לנתיב. ונראה גם מהתמונה הימנית בדוח שהיא הייתה יכולה להשתלב בבטחה מאחורי המיצובישי. אז לשאלתך, כנראה שאין מה לעשות עם הדוח, אלא לשלם. כלל הטענות שלך כנראה שלא יספיקו לבית המשפט, וזה יקבע כי אשתך עברה עבירה, למרבה הצער. אם היא עונה לתנאים להמרה באזהרה: 10 שנים קודמות לעבירה עם רישיון נהיגה נקי (ללא עבירות), הגישו בקשה להמיר באזהרה, וככל הנראה שימירו לכם. אם לא, אז לשלם וללמוד מכך. וכן, גם אם 200 אנשים יסעו על השול, וזה ממש מפתה, על השול לא נוסעים. זה ש-200 אנשים נסעו לא הופך את זה למותר, וככל הנראה כל מי שעלה על השול באותם השעות קיבל דוח בדיוק כמוכם. מבאס, אך זו המציאות, זה מה שקרה, וזה מה יש. לומדים מהמקרה וממשיכים בחיים. שתהיה לכם נסיעה בטוחה ונטולת עבירות ודו״חות.