חיפה TROC

כנראה שלא תהיה לך ברירה, ותצטרך באיזשהו שלב להיכנס לדיון הזה, אלא אם יש מישהו שכן מבין ואתה סומך עליו ב100%. אבל אני מניח שאם היה אז לא היית שואל פה. כמו שכתבו לך אחרים - אין ברירה ותצטרך "לקפוץ למים" ולהחליט. נשמע לי שההצעה של יועץ הכי מתאימה לך. גם בלי להבין הרבה, אחרי שיש לך המלצה או אפשרויות להחלטה אתה יכול לכתוב פה את האפשרויות ואת הצרכים שלך, ותקבל יעוץ לא רע ודי אובייקטיבי - לי זה עזר. ותוספת קטנה - אולי כדאי לך ללכת על תקציב נמוך ככל האפשר (שעדיין יתן רכב אמין וזול לאחזקה), ככה שפחות תפחד - גם אם תטעה, מחיר הטעות יהיה קטן יחסית.

שאלה טובה. עקרונית זה אותם מכלולים, והקאמיק קצת יותר גדול וקצת יותר זול. אבל הגודל הוא לא יתרון מבחינתי, וההתרשמות הכללית שלי מהטיקרוס היתה יותר טובה, מרגיש יותר "איכותי". גם בנהיגה העדפתי את הטיקרוס, לא יודע להסביר בדיוק במה. אולי הקאמיק הוא "קצת פחות SUV" . בהחלט יכול להיות שמישהו אחר יעדיף את הקאמיק, או אם רוצים לחסוך עוד קצת , את הארונה (לא נהגתי, רק בדקתי באולם תצוגה)

טוב אז אחרי שנהגתי בקפצ'ור זה פתר לי את ההתלבטות, לדעתי היא הרבה פחות מוצלחת מהטיקרוס גם ללא קשר לירידת ערך וסחירות. גם בנוחות, וגם המנוע שאמור להיות עדיף מרגיש פחות גמיש. אולי ההבדל הוא בתיבת הילוכים, אבל זה לא משנה, כל התגובות מרגישות עם דיליי לעומת הטיקרוס. גם לגבי האחריות , הנציג אמר שזה לא כולל בלאי, לא נכנסתי לפרטים (אם בעיות במצמד יחשבו כבלאי או לא), כי כבר ברור לי שלא אקח אותה. אז מכיוון שתא מטען יותר גדול לא משמעותי בשבילי, וגם לא היתרון הקטן במחיר (שיתקזז ע"י הירידת ערך), אני לא רואה שום יתרון משמעותי לקפצור. יתרונות נוספים לקפצור, שמבחינתי לא מפצים על השאר: פתחי מיזוג מאחור, ובלם יד חשמלי . אפילו סוזוקי (ויטארה או אס קרוס) הרגישו לי עדיפים למרות שבאבזור הם קצת פחות, ובאופן כללי נראה קצת פחות מעודכן. סיכום שלי לעדיפות, בהתאם לצרכים שלי וההתרשמות מהנהיגה: 1. טי-קרוס 2. ויטארה (או אס קרוס) 3. קאמיק 1.0 4 קאפצור אם היה קאמיק 1.5 ברמת האבזור הגבוהה, או סיאט ארונה 1.5 אז אולי הייתי מעדיף אותם, אבל אין אותם זמינים לפני סוף השנה, ולכן לא רלוונטי ואם היה TROC במחיר סביר, אז הוא כמעט מושלם בשבילי, אבל יש זמין רק מרמת אבזור שניה ומחיר מעל 185K זה כבר הבדל גדול מאוד.

סיכום של מה שהבנתי מהתשובות פה, וגם בחיפוש בהודעות אחרות בפורום: הטוב: אם מתעלמים מירידת ערך, תקלות וטיפולים - הרכב עצמו הוא טוב, עם תמורה לא רעה למחיר ביחס לאופציות דומות. מבחינת אמינות: לרנו יש שם רע, אבל בדגם הזה ומהשנים האחרונות,דווקא אין בעיות מאוד נפוצות. ואם מקפידים על טיפולים נכונים בזמן (במקרה שלי אחת לשנה , שזה בערך 12K ק"מ) ואולי גם נהיגה שמתאימה לDSG אז רוב הסיכויים שעד 5 שנים/60K לא יהיו בעיות. הרע: ירידת ערך וחוסר סחירות. לא הצלחתי להבין כמה זה גרוע, אני מניח שאם אני מוכן לרדת ב5K מהמחירון אחרי 5 שנים ,והרכב במצב טוב וקילומטרז לא גבוה אני אצליח למכור. אני נאיבי? המכוער: השירות והמחיר של היבואן, אם כן יש תקלה . פה אני בונה על אחריות של 5 שנים, וגם מוסך או שניים מומלצים שראיתי שיש לא רחוק ממני(לא של היבואן) , במידת הצורך אז אולי כן רנו קפצ'ור?

מנצל את השרשור - האם יש מוסך כזה (למנוע הזה והגיר הזה של רנו) מומלץ בחיפה/נשר?

נותנים, אבל כשעברתי אצלם לא היה את הגרסא הרלוונטית בסניף שהייתי בו, אמרו שיגיע תוך כשבוע כמובן שאם יגיע, אז אני אבדוק. אבל ההתלבטות שלי היא גם לגבי אמינות, בהנחה שבנסיעה ירגיש לי מתאים ומוצלח. ואופן כללי - אם זה משתלם כמו שנראה לי, אז למה כמעט לא ממליצים עליו פה בפורום? לפי התשובות הסיבה העיקרית זה ירידת הערך, ובעיקר הסחירות. אולי גם האמינות , זה עדיין פחות ברור לי.

כן, זה הקונצנזוס של ההתשובות שקיבלתי פה על טי-רוק וטי-קרוס, ובגלל זה עכשיו פחות שאלתי על ה vag. אולי צריך לנהוג טיפה שונה בפקקים, אבל עד 80-100K , לא צפויות בעיות, ואני אמכור הרבה לפני. גם הרנו הוא רובוטי, אבל עליו לא מצאתי הרבה, לא לטוב ולא לרע, בגלל זה אני שואל. אני מניח שההבדל בין שניהם בירידת ערך הוא פחות מ10K על 5 שנים, ואז אם המחיר בשביל רכב יותר טוב , הבדל של פחות מ2000 שקל לשנה אני מוכן לקבל. האם במציאות (לא רק מחירון) ההבדל יותר מזה?

הטיפולי אחזקה שלו אצל היבואן באמת יותר יקרים מפולקסוואגן? אם הוא די אמין, ויחד עם אחריות, אז אני מקווה שזה בעיקר טיפולי האחזקה השיגרתיים. מה ההבדל במחירי הטיפול השנתי לעומת יצרנים אחרים? אם היה אותו זמין עם מנוע 1.5 אז כנראה הייתי לוקח אותו. נהגתי על הקאמיק שאמור להיות דומה, ולא התלהבתי. איכשהוא הטיקרוס עם אותו מנוע 1 ליטר הרגיש לי קצץ יותר זריז

בהתחלה באמת רציתי אותו , גם בגלל זה וגם בגלל המנוע החזק יותר, אבל כרגע יש רק את הגרסת אבזור השניה, וזה כבר יותר יקר בצורה משמעותית

כן, במחיר שקיבלתי כלולה גם הארחת אחריות ל5 שנים. ועדיין לא יותר יקר מהטיקרוס עם 3 שנים אחריות לגבי ירידת ערך ל5 שנים, היא אכן קצת יותר מטי-קרוס, אבל ההפרש לא גדול, בוודאי לא כשמחלקים אותו ל5 שנים. ברור לי שטויוטה או סוזוקי היו עדיפים מהבחינה הזאת, אבל לטויוטה אין משהו קרוב (היאריס קרוס הרבה פחות מוצלחת לדעתי). ויטארה הוא בעדיפות השלישית שלי ,אבל אני מוכן לשלם קצת יותר בירידת ערך וטיפולים בשביל האיכות/אבזור/נוחות שאני מקבל.

אחרי התלבטות ונהיגות מבחן בלא מעט אפשרויות כמעט וניסגרתי על פולקסוואגן טי קרוס, אבל ברגע האחרון נכנסתי לאולם של רנו, ועם ההנחות והתוספות שהם נותנים, נראה שעל הנייר הוא עדיף. מה אני מחפש ומה חשוב לי: בעיקר נסיעה בעיר , עם לא מעט עליות וקצת פקקים. חשוב לי הזריזות והתגובה של המנוע+תיבת הילוכים. הטי קרוס סביר+ אבל אני מניח ש הרנו עדיף - מנוע חזק יותר, נתוני תאוצה, וגם ה מיילד-הייבריד יכול לעזור קצת ביציאה מ0 ל20-30 קמש. מדי פעם נסיעות ארוכות (אילת) אז חשוב שגם יהיה סביר בנסיעות כאלה. סה"כ פחות מ15K בשנה. אז צריכת הדלק לא מאוד קריטית , ביחוד שההבדל ביניהם הוא קטן , לפחות על הנייר. המרחב של הטי קרוס מספיק לי, כולל תא מטען והמושב האחורי. המידות החיצוניות הקצת יותר קטנות אפילו עדיפות, אבל זה מתקזז עם הגודל של תא מטען. לרוב רק שני נוסעים, אבל דוקא בנסיעות הארוכות זה עם שני מבוגרים(מאוד) מאחור, וחשוב שזה יהיה נח. באיבזור לכל אחד יש כמה יתרונות קטנים, אבל סה"כ די דומה. בשניהם יש "מספיק" , אבל הטי קרוס מרגיש קצת יותר איכותי. חשוב לי נוחות הנסיעה וההרגשה בנהיגה - הטי קרוס די טוב. אשמח לחוות דעת על הקפצור. אני מתכנן להחזיק את הרכב 3-5 שנים, וחשובה לי האמינות ו הסיכוי לתקלות בזמן הזה. אני מבין שהטיקרוס די אמין , אבל לא מצאתי הרבה על הקפצ'ור והמנוע 1.33 או תיבת ההילוכים שלו. האם הקפצור אמין? יש לו בעיות ידועות? יש לו יתרון שאני מקבל תוספת שנתיים אחריות - סה"כ 5 לעומת 3 על הטיקרוס. הקפצור נראה לי הצעה לא רעה ביחס לרכבים אחרים שבדקתי (קאמיק, 2008, ויטארה ) - 3-4K שח יותר אבל נותן שילוב של מנוע ואבזור עדיף עליהם. למרות זאת לא ראיתי כמעט שפה בפורום ממליצים עליו. אז למה לא קפצ'ור? ןבהנחה שהמחיר שלו זהה לטי-קרוס, הוא לא עדיף?

שניהם יותר גדולים ממה שאני מחפש.

הTROC לא זמין בזמן הקרוב בגירסה הפשוטה יותר, ו הגרסה ב185K זה כבר מחיר מוגזם מבחינתי ראיתי את הTCROSS והTROC באולם תצוגה , והופתעתי שמבחינת מרווח ישיבה אין הבדל גדול (תא מטען פחות חשוב לי), אז אני שוקל את הטי קרוס. אני פחות מרוצה מהמנוע היותר חלש ולצערי גם הקאמיק וגם הארונה זמינות רק בגירסה של ה1 ליטר, ולא ידוע מתי תהיה הגרסה של 1.5 נהגתי על הקאמיק, וההתנהגות סבירה, אבל לא התלהבתי מאוד. אין לי אפשרות לנהיגה על הטיקרוס והארונה, כי בגלל המצב הם לא מאפשרים נסיעות מבחן בחיפה אשמח לחוות דעת על ההבדלים ביניהם מבחינת הזריזות והתגובה של המנוע ותיבת ההילוכים, ושל תחושת הנהיגה והנוחות נסיעה. אני יודע שבתאוריה זה אותו מנוע רוב הנסיעות שלי בעיר, קצת פקקים אבל הרבה עליות ולפעמים שניהם ביחד. חושב גם על אופציות אחרות - בעיקר סוזוקי ויטארה/ אס קרוס, או אולי ג'וק .

מצאת תשובות לשאלות האלה? אני בדיוק באותה התלבטות

תודה למי שענה. קצת רקע והסבר למה שאני שואל בשנים האחרונות היו לי טויוטה היברידית (אוריס הי"ד) , וכרגע קונה 1.6 בנזין. חשבתי אולי להשתדרג קצת הפעם, אבל רק בתנאי שזה באמת שידרוג. בשתיהן לא היו שום תקלות מעבר לטיפולים השיגרתיים, ואם בטי-רוק יהיו תקלות אז זה לא שווה את זה. אני מתכוון להחזיק כ3-4 שנים (כאלף 50 ק"מ) , העיניין הוא פחות כספי (כנראה האחריות תכסה) אלא יותר ההשבתה של הרכב והצורך להתעסק בתיקונים לא מתוכננים. לגבי הנהיגה - אמנם הקונה טוב, אבל בנסיעות העירוניות בחיפה הוא הרגיש פחות מגיב לעומת האוריס ההיברידי. האם הטירוק יהיה דומה לקונה, או שהוא יותר גמיש ומגיב יותר טוב מהקונה במהירויות נמוכות ובעליות?