פותש

אני מסכים עם מה שאתם כותבים, אבל אנסה לחדד את השאלה: האם מישהו נתקל במקרה או מכיר תופעה כזו שלאחר שאישרו את הפוליסה, חברת הביטוח לא תסכים לשלם במקרה תביעה, בתואנה שהעבר הביטוחי אינו מספק, בהסתמך על חוק הביטוח?

אני צריך לחדש ביטוח מקיף לרכב (ברשותי מעל 3 שנים) ויש לי חוסר בעבר הביטוחי שלו של 8 חודשים בשנה האמצעית (לצערי החוסר הוא סתם כי אני והסוכן שכחנו לחדש בזמנו..). הסוכן נותן לי הצעות במחיר גבוה כי החברות ביטוח איתם הוא עובד מבקשות עבר ביטוחי לרכב הזה ספציפית. AIG וגם ביטוח ישיר נותנים לי הצעה במחיר נמוך כי הם מוכנות לקחת עבר ביטוחי שיש לי מהרכב השני שלנו. ואכן שלחתי להם את העבר הביטוחי של שני הרכבים והם אישרו שזה מתאים. ההפרש בין ההצעות הוא אלפי שקלים! הסוכן אומר לי שלא כדאי לי לעשות פוליסה עם חברות של ביטוח ישיר כיון שזה ידוע שאם תהיה תביעה אז הם יאמרו שהעבר הביטוחי של הרכב הזה אינו מספק ולא ישלמו, ויוכלו למצוא לזה סעיף תומך בחוק. שאלתי היא: האם אכן זו בעיה לבטח אצל חברות ביטוח ישיר ע"פ עבר ביטוחי שלי אישית ולא ע"פ עבר של הרכב? או שזה סתם תירוצים של הסוכן להשאיר אותי מבוטח דרכו?