Yazbak

תודה ישה!

באמת נראה שהחוק נתון לפרשנות, אבל אני חושב שהגעתי למסקנה: אם המקום מיועד לרכב מסויים ובשעות מסויימות, למה להוסיף את תמרור חניית הנכים? זה מידע לא רלוונטי, בגלל שבכל מקרה מקום החנייה מוקצה לרכב מסויים בשעות מסויימות. ואז באמת אפשר לפרש את תמרור 439, שבא בתוספת (משמעותו : תמרור למסר מחייב שלגביו אין תמרור בלוח התמרורים. הוצב התמרור מתחת ובצמוד לתמרור אחר - יחול האמור בו בתוספת לתמרור שמעליו ובצמוד לו). כוחו יפה : עפ"י האמור בו.). בשורה התחתונה, אם מקום החנייה מוקצה לרכב מסויים בימים ובשעות מסויימות, למה שיוסיפו גם את תמרור הנכים אם המקום לא מיועד לחנייה לכלל הנכים מעבר לשעות שמצויינות ב439? אם מקצים לרכב מסויים בשעות מסויימות, למה שיוסיפו שאותו בעל רכב הוא גם נכה? זאת תוספת לא רלוונטית. השאלה, אם ככה עובד החוק? אני לא משפטן.

לא יכול להשתמע שבשאר הזמן מדובר ב"מקום חניה לנכים" – מקום חניה שלפי תמרור המוצב בו הוקצה לחניית נכים לפי דין; ושמטרתו של סעיף 70א2 היא להגדיר באיזה מקרים אפשר להגביל את החנייה בחניית נכים לרכב מסויים?

כלומר, הגבלת השעות היא לאפשר לאדם נכה, שהחנייה מוקצית לו בלבד, לחנות קרוב למקום העבודה שלו (ובהתאם לשעות שבהן הוא עובד) ו/או קרוב למקום ציבורי, בהתאם לשעות פעילות המקום. כלומר, מטרת החנייה היא עבור אותו רכב לצרכים האלה, ובשאר הזמן החנייה רגילה? יש אפשרות שחסכת לי 1,000 ש"ח.

למה הדוח לא חוקי?

תודה ישה! נימוק הדחייה (לא הצלחתי להעתיק אז מצרף תמונה):

שלום, קיבלתי קנס 1000 ש"ח ביום שבת על חנייה בחניית נכים (תמונת התמרור מצורפת). התמרור אמנם הוא של חניית נכים, אך מצורף אליו שלט עם מספר הרכב, הימים והשעות, מה שמבלבל מאוד וגורם לחשוב שמדובר בחניית נכים רק בימים ובשעות המצויינים בשלט. ביקשתי לערער אבל הערעור נדחה. אשמח לדעת האם כדי להישפט? האם יש משהו מבלבל ובעייתי בתמרור?