עובר דרך

תודה. פניתי לא מצאתי כיצד להסיר מסמך - יש לך רעיון?

בוקר טוב וחג שמח לגבי נקודה 5 בקשתי מהמרכז לפניות נהגים בסמוך לקבלת הדוח נוסח הפניה "כשהשוטר רשם לי דוח, השוטר השני עצר עם אותו מכשיר נהג נוסף והאשים אותו שנסע ב 130 קמש. במחשבה בדיעבד, אין זה סביר ש 2 נהגים ייסעו באותה מהירות בדיוק באותו מקום.אני מבקש את צילום הדוח שנרשם לנהג זה (ללא פרטיו). מיקום עצירתי לפני אינו תואם למהירות שנטען שנהגתי. בנוסף, בבדיקה אחרי העברה ראיתי שמדובר בכביש של 100 קמש ולא 90 קמש כפי שטען השוטר מה שמשנה את העברה אם אכן נעשתה ולכן גם את הקנס והניקוד." מצרף את תשובתם בPDF. האם לדעתך יש מקום לפניה ממוקדת אליהם או לתחנת המשטרה הרשומה או שזה יהיה בזבוז זמן ויש לחכות למשפט? תודה 00095_2218782.pdf

תודה נראה לי שרשום מיקום בדוח 56.5 - מדוע זה מהותי לדעתך. כשניסיתי לאמוד מרחקים בים שילוט 57 ל56 התרשמתי שזה אכן יותר 56.3-4? מה ראית? את נושא הגשר לא הבנתי - אני פרשתי שמדובר בכחול מהבהב. הוא לא הודלק. יתכן שהרכב חנה עם אורות חנייה - איני זוכר אם כי נדמה לי שחנה חשוך. כאמור איני יכול לקבוע. אני מעדיף כמובן זיכוי אם הסיכוי סביר. היות שאני לא יודע באיזה מהירות הייתי לזכותי: ניידת סמויה (גם הדוח מאשר) ואסורה לשימוש בלילה. רצף זמנים שאם השוטר ביצע את כל הפעולות כדין לא מסבירים את המיקום שהוא רשם בדוח לגבי מקום עצירתי. חריגה מההנחיות (גשר תאורה, המשך עבודה של השוטר השני) רישום חסר (רכב בודד, בדיקת תמרורים) אפשרי שאם יבדק שהדוח הבא אחרי נרשם באותו נתון מהירות (אם שמעתי נכון מה השוטר השני אמר לנהג השני) - האם זה הנתון הכי חזק בטיעון לפסילת הדוח - מה הסיכוי של חזרה מדוייקת על נתון המהירות? האם בנתונים כאלה הדוח יבוטל (אם או בלי סעיף 5)? חג שמח

מצרף עותק חדש של הדוח בתקוה שהפעם הוא מספק את המענה הדרוש (השלמתי את החלק העליון) פעולת השוטר: הפעלת גשר - הניירת היתה ללא אורות מהבהבים - זה די פשוט מבט בחלונית הטווח. הערכה בלבד - מדובר במקום מארב מוכר (לנהגים) וסביר שהשוטר מכיר מאיפה ללהתחיל ללזור (הערכה שלי). הכביש בעקומה קלה ימינה (עוקף את הגשר של מחלף הושעיה) כך ששדה הראיה של השוטר אינן גדול ממילא ובערך כחצי ק"מ לכל היותר בגלל הסתרה של גשר המחלף. אגב - האם יש לו חובה לקחת 2 קריאת מדידה? הסתכלות השוטר על שעה ורישומה. ראיתי שהחבר שלו לא רושם ואני חושב שהם עובדים באותו דפוס. האם הוא חייב לרשום זמן בזמן אמת לפני עצירה - אם כן אני בספק אם עשה זאת. לגבי מיקום התמרור - בעזרת גוגל מפ - התמרור המקורי 10.5 ק"מ. התמרור החדש 1 ק"מ מהמקום הערה: כבר במקור העלתי דוח. לא היה מובן מה חסר בו הייתי משלים מזמן את החלק החסר. מקוה שכעת זה בסדר תודה מוגדל מחוק.pdf

ישה תודה על המשוב לעניין זמן התגובה של השוטר השוטר לא הדליק גשר תאורה. האם הוא חייב? (הערה: בגלל שהוא לא הדליק גשר, לקח לי זמן להחליט כי לא שיכתי את הפנס לשוטר באינסטינקט ראשוני). ראיתי שבן הזוג שלו לא רושם שעה לפני שהוא מסמן לעצור רכב (בזמן שאחד רשם לי דוח, חברו מדד לרכב נוסף וראיתי. אני מניח שהם עם אותם הרגלי). האם זו פעולת חובה? יתכן שהוא לא בדק טווח אלא הסתמך על סימון בשטח? כך או כך, הפעולות שלו היו פחות ממה שרשמת ולכן כנראה סביר 3 שניות עד איתות בפנס. השלט כ10 קמ לפני הנקודה. לאחרונה הוסיפו שלטים וכעת יש שלט גם פחות מ2 קמ מנקודת הלזירה תאורה יש בשוליים של 2 כיוני המסיעה (כביש עם 2 נתיבים בכל כיוון). היות שהייתי בנתיב שמאלי הייתי יחסית רחוק מהתאורה. צרפתי כעת תמונה שצלמתי השבוע. מקום העצירה שלי היה כמה מטרים אחרי שעברתי את הניידת. לכן סה"כ מרחק מנקודת הלזירה עד עמידת הרכב שלי 263 מ"ר מה משמעות הפגמים שלא ציין אם הייתי לבד בכביש (לא כי קודם עקפתי רכב) ולא ציין שבדק תמרורים? מה המשמעות אם לא הפעיל גשר ולא רשם זמן? מה משמעות התאורה?

מסכים ועדין אם התובע יתעקש שהמרחק מהתמרור גדול ויש 2 מחלפים בדרך אני מעדיף להיות מוכן בטיעונים נוספים במידה והחברים המלומדים יכולים ליעץ לגבי נקודות חולשה בדוח או היא התאמה בממצאים (בעיקר האם ניתן ב253 מ + נגיד 10 מטר) להשלים רצף של לזירה, יציאה, סימון, זיהוי והאטה תוך מעבר שקול מנתיב שמאלי

אבי תודה. את סעיף 4 שלך "ל חלק ב 36 מ' בשניה (שווה ערך ל 130 קמ"ש) שווה 7 שניות " לא הבנתי. אם תוכל לפרט - אודה מה מקובל במרחק עצירה למהירות 125? בכל מקרה הכביש מסומן 100 קמש ולא 90 כנטען. ישה אשמח לחוות דעתך שכן כתבת שיתכן שיש כשלים בדוח. תאורה - עברתי במקום היום יש עמודי תאורה בשול הימיני ב2 הכיונים.

מצרף שנית את הדוח כביש 77 מה ההגדרה לתאורת רחוב חזקה? נראה סביר אם תגדיר פרמטרים לטיב התאורה אתייחס? האם השאלה היא על התאורה במסלול שהייתי או תאורה במקום שהניידת חנתה? תשלום ל956.pdf

אם אתה חושב שהנסיבות מצדיקות זאת ושיש סיכוי שתצא זכאי או שחשוב לך לשלם רק את הקנס ללא ריבית תפנה לבית המשפט בטענת "עוולה" ניסיתי בגלל מקרה דומה. בית המפשט החזיר את הזמן לאחור...

נתפסתי על מהירות 130 קמש (אחרי הפחתה 125) ע"י מיידת סמויה והמרחק הלזירה בדוח 253.4 מ בנתיב שמאלי. המקרה היה בלילה. השוטר ציין בדוח "שהוא ניצב במושב הנהג, נקודה אדומה על מרכז הרכב, קיום תאורת רחוב, קשר עין רצוף, עצירה מוחלטת כמה מטר לפני הניידת. עם סיום המדידה יצא וסימן בעזרת פנס לעצור." האם הרצף של לזירה, יציאה, סימון, זיהוי השוטר עצירה מנתיב שמאל עד עמידה מוחלטת מספר מטרים לפני הניידת סביר? התחושה שלי באירוע שלקח לי זמן לזהות שזה שוטר וגם לא בלמתי בחריפות בעיקר בגלל הנתיב בו הייתי. לכן אני חושד בטיב המדידה. איני יודע באיזה מהירות הייתי כי לא הצצתי פנימה בזמן אמת. תחושתי היא שהמכשיר מזייף שכן מייד אחרי נעצר נהג נוסף ע"י בן הזוג של השוטר. במעומעם אני חושב שגם הוא נעצר על 130 אבל איני בטוח. כשפניתי למרכז פניות נהגים לקבל את נתוני הדוח שנרשם אחרי הם סרבו וכמובן שאים לי את פרטי הנהג לפנות אליו עצמאית. בקשתי להשפט ואשמח לקבל טיפים מה לצעון וכיצד להציג את הדברים. למשל מה מקובל להניח כזמן תגובה של השוטר מליזרה, יציאה, סימון ובהמשך שלי - הפנמה שמדובר בשוטר (בלילה ורכב סמוי - המחשבה הראשונה שלי היתה בכלל שזה נהג שצריך עזרה) ובלימה. ראיתי בפורום התיחסויות למגבלת לזירה בלילה וחובת 2 לזירות שלא רשומה בדוח. איני יודע אם זה מהותי. תודה תשלום ל956.pdf