איזה רכב צורך פחות ?

[mic]

בורה 1600 או בורה 2000 ?

[erez]

לדעתי 2000 בנסיעה רגועה, אם תתחיל להשתולל, אז ה2000 יצרוך יותר,

לדעתי....

אני חושב שמנוע גדול שלא מאמצים אותו, חסכוני יותר.

[נהג רגוע]

לדעתי 2000 בנסיעה רגועה, אם תתחיל להשתולל, אז ה2000 יצרוך יותר,

לדעתי....

אני חושב שמנוע גדול שלא מאמצים אותו, חסכוני יותר.

ארז אתה כל פעם כותב את זה, זה פשוט לא נכון.

הרכב עם המנוע הקטן תמיד יצרוך פחות דלק, אולי לא תמיד בהפרש שמשמעותי כלכלית, אבל יהיה הפרש.

אם כבר, המצב היחידי לתיקו בינהם, יהיה בנסיעה מאומצת מאוד, כמו טיפוס לירושלים על 110 קמ"ש ויותר, שם המנוע הקטן יסתובב בסל"ד גבוה בהרבה מאשר אחיו הגדול. גם אז, התיקו הזה יהיה רק באותם 15 ק"מ של טיפוס, שזה לא יתבטא בכלל בעצירת תדלוק של פעם ב 500 ק"מ.

ארז אתה מוזמן (לא בציניות) לתת דוגמא מנתוני יצרן למקרה שהמנוע הגדול צורך פחות.

 

תזכור שחלק גדול מאוד מהכוחות שנגדם דוחף המנוע זה בכלל החיכוך של המנוע עצמו. כמו כן ב99% מהזמן כל מנוע, כולל 1300 סמ"ק מסכן, רחוקים מלהתאמץ ומייצרים בערך 10-30 כ"ס.

 

ל mic , הבנתי שאתה מדבר על שנת 2001, לדעתי מנוע ה 2000 היה אז 8 שסתומים ומיושן באופן כללי, 115 כ"ס, ובעל צריכת דלק לא טובה גם בהשוואה למנועי 2 ליטר אחרים.

ה 1600 היה מודרני יותר וזו עוד סיבה שהוא יצרוך פחות.

ה 2 ליטר סוחב ממש טוב בסל"ד נמוך, ה 1.6 מרגיש די מת כל עוד הסל"ד לא גבוה.

[erez]

דוגמא קלאסית........

 

האוטו שלי, מנוע 2000, נתוני יצרן מדברים על 1:16, בפועל מדובר על 1:14.

כמה לאנטיס 1.6 עושה?

[ofir]

ארז

אי אפשר להשוות שני רכבים שונים

צריך לעשות את ההשוואה עם אותו רכב רק נפח מנוע שונה וגם אז זה לא חד משמעי לגבי כל רכב

יש עוד הרבה פרמטרים שקובעים, כמו - יחס דחיסה, מספר שסתומים, מערכת דלק (קרבורטור/הזרקה חד/רב נקודתית וכו') וכו'

[גל1]

2000 לא תחת מאמץ יצרוך פחות דלק אני יסביר מנוע 2000 115 כ"ס בסלד עם מומנט גבוה כבר בסל"ד נמוך, 1600 102 כ"ס אך מומנט בטורים גבוהים, לכן בנסיעה רגועה מנוע 2000 יבזבז פחות דלק.

 

אותו דבר בדיוק עם הלאנטיס 1800 חיסכונית מ 1600 בדוק.

[עומר ב]

שניכם צודקים באופן כללי.

בטוח שיש מקרים לכאן או לכאן.

למשל מכוניות שיש להם גרסאות מנוע קטנות שלפעמים הן פשוט "קטנות" על האוטו, קחו לדוגמא וולבו 940. כמעט 5 מטרים של מתכת שבדית שתשרוד שואה גרעינית ומשקל של כמעט טונה וחצי יחד עם גיר אוטומטי. רוב הסיכויים שמנוע 2 ליטר ו111 הסוסים הנורדיים שמתחרטים על הרגע שהסכימו לעזוב את גטהבורג יצרוך יותר מ940 עם מנוע 2.3 ו135 כ"ס.

בעניין הבורה קשה לחזות כי גם שני המנועים פרימיטביים וגם ה1.6 בהחלט מספיק לרכב הזה (במיוחד תודות ליחסי העברה מאוד מאוד קצרים. אני לא יודע איך היחסי העברה ב 2 ליטר).

אבל בהחלט יש סיכוי, שאם הנהיגה היא לא אגרסיבית אז מנוע ה 2 ליטר חסכוני יותר כי הוא יתאמץ פחות בהאצות הקלות למהירויות לא גבוהות.

 

הכי טוב לנסות לאסוף נתונים מבעלי רכב.

 

אצלי, בורה 1.6 אוטו' בנסיעה משולבת רגועה 1:9.5. תוצאה בינונית למדי.

[נהג רגוע]

לגל: מה זה בדוק?

 

אם אתה מתכוון שאתה מדדת ככה וחבר שלך מדד ככה ושלך עדיף זה לא מדד לכלום.

הקפדתם למלא דלק לפני ואחרי עד אותה נקודה בדיוק במיכל?

הקפדתם על כלי רכב זהה? (לנטיס זה לא בדיוק קסנטיה)

לחץ אוויר בצמיגים זהה?

מהירות זהה בדיוק?

סגנון נהיגה זהה?

מזגן זהה?

טמפ' מנוע, טמפ' אוויר, לחות ?

שיפוע כביש זהה בדיוק?

קטע כביש זהה?

אני לא רואה מנוס מלהשוות תוך שימוש בנתוני יצרן, שהם כן נערכים במעבדה.

אני מסכים שכדי להשיג במציאות כאלו נתונים יפים יש באמת לנהוג כאילו אתה במעבדה, מה שלא יוצא בפועל.

אבל בהחלט אפשר להשוות בין מנועים שונים על פי מדידות היצרן.

לגבי המומנט שמושג בסל"דים שונים- אכן יש לזה השפעה לא רק על יכולת המנוע לשאוב אוויר מספיק, אלא גם על יעילות שריפת הדלק (כמה אחוזים לטובת ה 2 ליטר).

גם יתכן הבדל של אחוזים עקב יחסי העברה ארוכים יותר בדגם 2 ליטר (משפיע מחוץ לעיר).

אבל כל זה יכול לההרס עקב מנוע בטכנולוגיה מיושנת, או עקב השוואה בין מנוע 1600 למנוע שנפחו והפסדי החיכוך שלו גדולים ב 25% וזה הרבה.

כשנוסעים מהר מאוד רוב הדלק הולך על התנגדות אוויר, או הכוח הדרוש לטיפוס בעליה תלולה. אבל בשאר המצבים, עדיין חלק גדול מהדלק של הרכב (בוודאי בתוך העיר) מתבזבז על החיכוך של המנוע עצמו, מה שנותן חסרון התחלתי ניכר למנוע הגדול.

הייתי מצפה לצריכת דלק מוגדלת של ה 2 ליטר בעיר, בערך 10-15% יותר, ומחוץ לעיר כ 0-10% יותר.

אשמח אם מישהו יפנה אותי לנתוני יצרן שיסתרו אותי.

[גל1]

בדוק = נתוני יצרן.

 

בבורה מנוע 1600 ו2000 מיושנים אבל ב 2000 יש מעט כ"ס עם מומנט טוב בסל"ד נמוך.

[עומר ב]

במקרה נמצא מולי פרוספקט של VW בורה.

 

לפי נתוני יצרן:

נסיעה עירונית: 1.6 צורך 11.4 ליטר ל100 ק"מ. ז"א 8.7 ק"מ לליטר.

מנוע 2 ליטר צורך 13 ליטר ל100. ז"א 7.6.

 

בינעירונית: 1.6: ליטר ל15.8 ק"מ (כן... בחלומות של פרדיננד). 2 ליטר: ליטר ל14.5 ק"מ.

 

נתונים רישמיים מראים יתרון ל1.6 בתנאי מעבדה. שימו לב שבתנועה עירונית ההפרש גדול יותר (כמעט פי 2) וקרוב להשערה של הרגוע.

אני עדיין עומד בדעתי שבמציאות צורת הנהיגה יכולה להפוך את היחסים או לפחות לבטל את ההבדלים.

 

מומנט: מנוע 2 ליטר נותן 17 קג"מ (עלובים) ב2400 סל"ד נמוכים, לעומת 14.8 (בינוניים מינוס) ב3800 (לא נמוכים) ב1.6.

נתונים אלה נותנים צ'אנס ל2 ליטר להיות חסכוני יותר במציאות.

[mic]

רכשתי בורה 1600 שנת 2001 ,הופתעתי מאחיזת הכביש ,הנוחות וכמובן המנוע למרות שהוא 1600 אינו חלש וסוחב יפה את הרכב ,צריכת הדלק משולב הוא 1-9.5 ,רוב הזמן בתוך העיר ,שקלתי להחליף את הרכב בנפח 2000 אותו שנתון ,אך חבר טען שאין הרבה בתמורה לעומת ההוספה (7000 ש"ח) ו ה 2000 שותה בטירוף בתוך העיר ,לכן אני די מיתלבט בין שני הדגמים

[עומר ב]

אני שמח שהופתעת לטובה מנוחות ואחיזת הכביש של הבורה.

זה מוכיח שהכל יחסי (סתם מסקרנות איזה רכב היה לך לפני?), אני די מאוכזב מהבורה.

הביצועים טובים יחסית למנוע החלוש. אבל על ה"זריזות" משלמים בשיוטים בטורים מאוד גבוהים (100 קמ"ש ב3100-3200 סל"ד) רועשים ובזבזניים.

אבל המתלים!!! מאוד מוכוונים לשוק האמריקני.

מהמורות קטנות לא מורגשות, אבל הגדולות מעיפות אותך לעזאזל ולפעמים גורמות לחצאית הקידמית לפגוש את הכביש.

 

כמו כן כדאי שתשים כמה מאוד שקלים בצד בשביל תיקונים של הפגוש הקידמי שיתלש לך על כל מדרכה מזדמנת.

 

אני לא רואה שום סיבה לעבור ל2 ליטר. אפילו בלי להתייחס להבדלי צריכה. ההבדל בביצועים פשוט לא יהיה שווה את הכאב ראש ובטח לא את הסיכון.

[mozman11]

הבורה כמו הגולף החצאית הקדמית נמוכה, אם אתה עולה על באמפ וטראאח תולש את החצאית הקדמית אתה נוסע מהר מידי!!

 

היום הרבה מכוניות (גם מזדה 6, 3) יגרדו את המדרכה, אז תחנה רחוק יותר.. אין מה להיצמד למדרכה...

 

לא צריך לשים אגורה בצד... במיוחד לא עבור החתיכת פלסטיק מקדימה... אם קרה ונפלה - תרכיב אותה מחדש וזה מה שאני עושה בגולף שלי (כן קורה פעם בחצי שנה-שנה שזה נופל...)

אכן הגיר ב 1.6 וב 2.0 שונה לחלוטין וגם הקלאטש אחר לגמרי.... הגיר ב 1.6 יותר קצר.

 

תתחדש על האוטו. תשמור על האוטו - תשמור על הכסף.

[ofir]

(במיוחד תודות ליחסי העברה מאוד מאוד קצרים. אני לא יודע איך היחסי העברה ב 2 ליטר).

הזכרת נקודה ששכחתי בכלל, הגיר, אחד הדברים החשובים!

רק גיר יכול לעשות הבדל ענק בצריכת הדלק

[נהג רגוע]

אל תשכחו שגם יחסי העברה בגיר, וגם הסל"ד של שיא המומנט כבר עשו את ההשפעה שלהם בזמן בדיקת היצרן, ולכן אין טעם להגיד שבמציאות זה יהיה אחרת.

 

אפשר רק להגיד ששני המנועים יצרכו יותר מאשר במעבדה, אבל זה לא ישנה מהותית את ההבדלים בינהם.

לגבי שיא המומנט ב1.6 - לדעתי זה ב4500 גבוהים מאוד, זה תלוי מאיזה שנה בדיוק המנוע (00 או 01 או 02).

מה שכן אפשר להגיד מהנתונים, זה שבמציאות ה 2 ליטר סוחב הרבה יותר טוב מה 1.6 (אני מדבר על ה 1.6 שמתעורר ב 4500 סל"ד). ההבדל בינהם גדול. לדעתי בסל"ד נורמלי וממוצע ל 1.6 יש בערך 13-13.5 קג"מ, וזה באמת חלש.