מה זה "הגה חשמלי"?

[ebari]

היי,

מה זה "הגה חשמלי" ובמה הוא נבדל מהגה כוח רגיל כלומר - לי ידוע שהגה כוח זה למעשה משאבה הידראולית מסייעת. אז מה זה "הגה חשמלי"?

מה חסרונותיו, יתרונותיו?

באילו רכבים נפוץ?

תודה.

[רפי לין]

במע' הגה כח חשמלי יש מנוע חשמלי חזק, שדרכו עובר עבוד ההגה המסתובב, חיישנים המודדים את מיקום עמוד ההגה ומחשב נהול המע'. כבנהג מסובב ההגה מחשב הנהול מזין בהתאם בחשמל את מנוע העזר המסובב את ההגה עם הנהג כך שסבובו הנו קל. באותה צורה מסייע המנוע החשמלי להחזרת ההגה למצב ישר בגמר בצוע סבוב. המכונית הראשונה בישראל שהייתה עם הגה כח חשמלי הנה הפיאט פונטו ספייס כשבמע' זאת (מתוצרת "דלפי") יש גם כפתור המעביר הרכב למצב עירוני שבו ההגוי עוד יותר קל ומסייע מאוד לתמרוני חנייה. אם הנהג אינו משחרר הכפתור למצב רגיל אז המחשב ינתקו בהגיע הרכב למהירות של כ 50 קמ"ש שברור שאז אין צורך (ולא טוב) בהגוי כל כך קל.

היתרונות - חסכון ברכיבים המנוע כמשאבה, רצועה מניעה, גלגלות ומותחנים, מיכל נוזל הידראולי וצנרת, פעולה שקטה יותר והורדת עומס מכני מהמנוע.

החסרונות - יש הטוענים (רובם) שהקשר של הנהג עם גלגלי הרכב והכביש מעורפל, תקלות של מע' אלקטרוניות כחיישנים, מחשב, מנוע חשמלי, אם כי הן מועטות יחסית.

כיום יש יותר ויותר מעבר להגה כוח חשמלי גם במכוניות גדולות ויקרות.

בברכה - רפי לין

[yonatanl]

ההגה בפיאט פונטו ספייס בפרט ובכלל בכל החשמליות הוא על הפנים.

הגה לא מרגיש את הכביש, לי זה מרגיש כמו מכונית צעצוע, והמצב העירוני שרפי ציין עוד יותר מגוחך, גם ככה ההגה שם מאד קל, בשביל מה זה טוב. אבל זה שהמצב עירוני מתנתק ב50 קמ"ש לא ידעתי, לא ניסיתי ולא מעוניין לנסות

חן חן רפי

גם היה פה בחור שהלך לו ההגה חשמלי בקורסה ששם יש מנוע לכל צד והלך לו אחד הצדדים וביקשו ממנו במוסך כמדומני 9000 שקל וזה רק צד אחד

[danniel]

המכונית הראשונה בישראל שהייתה עם הגה כח חשמלי הנה הפיאט פונטו ספייס ....

בברכה - רפי לין

הרבה לפני הפונטו ספייס, היה הרנו טווינגו. הגה עם כמעט אפס תקלות, בניגוד לפונטו.

[ebari]

תודה רבה על התגובות.

זאת אומרת שברכב עם הגה חשמלי אין צורך בנוזלים הידראולים, נכון?

כלומר - אם ברכב יש מיכל לנוזל להגה כוח סימן שאין הגה חשמלי, הבנתי נכון?

תודה רבה.

[danniel]

תודה רבה על התגובות.

זאת אומרת שברכב עם הגה חשמלי אין צורך בנוזלים הידראולים, נכון?

כלומר - אם ברכב יש מיכל לנוזל להגה כוח סימן שאין הגה חשמלי, הבנתי נכון?

תודה רבה.

הבנת נכון, אין מיכל לנוזל מעיד על הגה מוגבר חשמלית או שאין הגה מוגבר כלל.

[רפי לין]

הבנת נכון, שבהגה כוח הידראולי יש מיכל עם נוזל הידראולי ומשאבה המונעת ע"י רצועה.

באופל קורסה אין 2 מנועים להגה כוח והכותבת טעתה במינוח וזה תוקן במחיר זול בהרבה במעבדת רכב ממוחשב.

בברכה - רפי לין

[LiRacer]

נצל"ש

 

ברכבי(לאנטיס 96) ההגה מסתובב כמו מרגרינה ממש,

ואצל דודים , לאנטיס 2001 , ההגה קשה בהרבה משלי,

יכול להיות ששלי בעצם חשמלי, כי גם לי יש את ההרגשה הזאת, שכאילו אתה לא מרגיש את הכביש, בגלל שההגה כל כך רך, אבל נוח מאוד ככה.

 

או שפשוט אין קשר, ושלי רך יותר מסיבה אחרת לגמריי.

[מרק10]

שלום

 

מערכות הידראוליות נחשבות כיעילות יותר מכמה סיבות.

1.אפשרות העברת כוחות ולחצים גדולים הרבה יותר מאשר מנוע חשמלי (נצילות טובה יותר).

2.מערכות הידראוליות מדוייקות מאוד.

עובדה בסיסית אחת והיא.

כול מערכות הכוח במטוסים מסוקים הם הידראוליות דוגמאות:

1.כן נסע לנחיתה.

2.מיצב כיוון/מיצב גובה/סיחרור.

3.במסוקים מערכת שינוי זווית הלהבים מופעלת הידראולית.

מערכות הידראוליות סובלות פחות מתקלות לעומת מערכות חשמליות.

בברכה

מרק

[yonatanl]

אני בתור הנדסאי מכונות שלמדתי גם חומרים יכול להגיד לך שמבחינת עבודה ההידראוליקה עדיפה על חשמל או פנאומטיקה, הן מבחינת דיוק, כח עבודה, וגם תנועה קטנה ומתמשכת, מה שאין בפניאומטיקה, וגם לא בחשמל. בגדול כל המערכות הרציניות הם הידראוליות.

אבל גם להידראוליקה יש את החסרונות שלה, כל דבר מתאים לו/עדיף לו דבר אחר. מבחינת רכב או מטוס עדיף הידאולי. מיכשור אחר עדיף שיהיה פניאומטי או חשמלי. שוב, כל דבר וצרכיו. אני אישית מקיא על הגה חשמלי

בקשר לתקלות מרק, זו אחת החסרונות של ההידראוליקה, וגם החלקים שלה לרוב יקרים יותר

[erez]

מרק הדברים שאמרת לא מדוייקים.

מערכות הידאוליות ממש לא יותר מדוייקות, למעשה הרבה פחות מדוייקות. ואין להשוות בכלל רמת דיוק, וגם אין צורך כי הגה לא דורש דיוק.

למערכות שדורשות דיוק, תמיד תמיד משתמשים במנוע חשמלי, למשל מכונות אירוזיה או CNC, סתם לדוגמא.

עם מערכת הידאולית זה פשוט לא ניתן, אתה לא יכול להזיז בוכנה הידראולית 0.001 (מיקרון), ומנוע או בוכנה חשמלית כן אפשר.

הידאולי עובד על שסתומים וכו', אין שם שום דיוק

והכל תלוי בדיוק היד של המפעיל.

בקשר להספק יותר גדול ומסוקים וכו':

אין שום בעיה להגיע להספקים של מערכת הידראולית גם עם מערכת חשמלית, הבעיה היחידה היא שמערכת חשמלית תצטרך להיות גדולה וכבדה יותר כדי להתאים לנתונים של מערכת הידראולית.

 

ולבחור עם הלאנטיס 96, תפתח מכסה מנוע ותראה שיש לך מיכל נוזל הגה.

אין לך הגה חשמלי, ואם יצא לך לנסוע למשל עם ספארי, ההגה שם מסתובב כשעושים רוח עליו. והוא לא חשמלי, פשוט לחץ הידראולי יותר גדול.

[מרק10]

שלום לכם

 

לפי מיטב הבנתי ברכב עדיף מערכת הידראולית מכמה סיבות.

1.נצילות כפי שכתב גם ארז.

2.האם שמעת פעם על משאית סמיטריילר שיש לה הגה כוח שמתוגבר על-ידי מנוע חשמלי ? אני לא.

3.מערכת הידראולית בהרבה מיקרים מתוכננת כך שבמקרה תקלה או עומס יתר , קיים שסתום פריקה שניתן ליישום בצורה פשוטה.

4.גם במקרה תקלה במערכת הידראולית בדרך כלל קיימת אפשרות להמשיך לעבוד עם המערכת בצורה פחות יעילה אבל היא לא שובקת חיים כמו מנוע חשמלי.

 

במערכת חשמלית כמו מנוע חשמלי ברכב מערכת ההגנה מסובכת יותר.

[erez]

בקשר למשאיות

 

מטעמי חסכון בונים מערכת כזאת:

משאבה הידראולית להגה ומערכת גיבוי שבנויה בצורה כזאת, ביציאה מהגיר קיימת עוד משאבת גיבוי אשר לא תלויה במנוע, מחוברת לדרייבשאפט. במקרה שהראשית הושמדה או שהמנוע נכבה. במשאית זה לא דוגמא כי אתה לא יכול לסובב את ההגה ללא עזרה הידראולית. זה לא דוגמא.

 

ושתדע, כבר היום נמצאות בניסוי בוכנות חשמליות לציוד כבד. כבר מזמן האמת.

אני חושב שעדיף לרכב להיות מופעל על ידי הגה חשמלי ואפשר למצוא את עמק השווה בין רגש בהגה לבין יעילות.

[מרק10]

שלום

 

אחרי שקראתי את מה שכתבת מצאתי מאמר של מהנדס קנדי שכתב מאמר בנושא.

נראה שבאמת קיימת מגמה לעבור למערכת חשמלית.

 

http://www.canadiandriver.com/articles/jk/030820.htm

[yosi05]

מערכות הידראוליות נחשבות כיעילות יותר מכמה סיבות.

1.אפשרות העברת כוחות ולחצים גדולים הרבה יותר מאשר מנוע חשמלי (נצילות טובה יותר).

2.מערכות הידראוליות מדוייקות מאוד.

עובדה בסיסית אחת והיא.

כול מערכות הכוח במטוסים מסוקים הם הידראוליות דוגמאות:

1.כן נסע לנחיתה.

2.מיצב כיוון/מיצב גובה/סיחרור.

3.במסוקים מערכת שינוי זווית הלהבים מופעלת הידראולית.

מערכות הידראוליות סובלות פחות מתקלות לעומת מערכות חשמליות.

יסלח לי הכותב (יום כיפור הרי מתקרב) אבל גיבוב כזה של רסיסי עובדות לא בדוקות (וזה בלשון המעטה) לא קראתי כבר מזמן, וגם המשיבים לו עירבבו עובדות חלקיות ולא מדויקות. גם המאמר של המהנדס הקנדי לוקה בחסר לפחות בנקודה מהותית אחת, ואנסה לבאר בקצרה.

גם מערכות הידראוליות וגם מערכות חשמליות יכולות להיות עדינות, חזקות, מהירות תגובה ככל שנדרש - הכל תלוי בתיכנון ובאפליקציה. מערכות הידראוליות חזקות יותר מאשר מערכות מופעלות מנועים??? כנראה שמכונות החפירה במכרות פתוחים לא קראו זאת, כי באופן די גורף מחפרים למיניהם מופעלים במנועי חשמל.

כל מערכות הפעלת משטחי ההיגוי במטוסים מופעלות במפעילים הידראוליים? כנראה שברגי הנעה מופעלים מנוע חשמלי לא מוכרים לכותב אבל הם נפוצים (כדוגמת מפעיל חשמלי לשערים).

כן נסע במטוס בכלל מופעל ע"י צילינדרים ואין כל קשר או דימיון למערכת הגה כוח שהיא מערכת המפוקדת ע"י שסתום סרוו הידראולי (היה לי הכבוד לתכנן אחד כזה במסגרת פרוייקט גמר בטכניון לפני שנים רבות).

תכונה מובנית של מערכת סרוו הידראולית ברכב היא שגם כשההגה ישר ישנו במערכת לחץ מינימלי הנפרק דרך שסתום ומעמיס במידת מה את המשאבה, ולכן מחמם מעט את הנוזל ההידראולי וגוזל כוח מהמנוע, שלא לדבר על מורכבות המנגנון הכולל גם צנרת ואביזרים ועל כך שלא קל לשנות בו פרמטרים תפעוליים - לצורך כך יש לשנות חלק פנימי בשסתום הסרוו.

מערכות חשמליות גמישות בהרבה, קל ופשוט לשלב בהן פקודות מתוחכמות, איבודי הכוח בהן מינימליים ואמינותן היא שאלה של השקעה וניסיון מצטבר.

כל מערכת היגוי, בין מכנית ובין חשמלית בנויה כך שאם הכוח נכשל ההיגוי נשאר מכני, אף כי במצבים מסוימים ההגה ההופך קשה מסוכן מאד.

אפשר להתווכח על תחושת הנהיגה שמעבירות מערכות ניהוג חשמליות אבל זו בוודאי שוב שאלה של השקעה באופטימיזציה שלהן - אין שום דבר טמא בהגברה חשמלית.

 

אומנם השתמשתי בשמו של מרק אבל גם אחרים מאד לא דייקו, כך שאל תקבל את התייחסותי לדבריך כפגיעה אישית.

 

יוסי