ב.מ.ו 318 או 320

[krupnik_870]

הייתי רוצה לדעת נתונים על הרכב הזה בשנים 95.

איך האוטו מבחינת צריכת דלק טיפולים והאם יש עוד מכוניות בסגנון הזה בסביבות ה50000 . תודה מראש לכל העונים.

[onimrod]

318 אוטומט 113כ"ס 12.8 0-100 198 סופית.

320 אוטומט 150 כ"ס 10.9 0-100 214 סופית

 

אל תצפה לגדולות ה- 1.8 תעשה לך בממוצע כ- 8.5 ק"מ לליטר וה- 2.0 כ- 8 לליטר, ההבדל קטן אין ספק שעדיף 320 .

גם מבחינת כוח ה-320 150 לעומת 113 משמעותי!!

 

חשוב לציין שעיניין צריכת הדלק הוא ברוגע וללא מיזוג

 

אבל אם אתה רוצה כזו לך על זה....אורן

[אייל]

שקלתי לקנות רכב כזה , 320 שנת 94, יד 1, אבל הביטוח פשוט מטורף.

יכול להגיע לרבע ממחיר הרכב ..

 

קח גם את זה בחשבון.

[איציק ט]

זה לא רק הביטוח , החלקים במחיר שחיטה ממש

זה פשוט רכב יקר מאוד לאחזקה

מה גם שיש איבוד כוח בהנעה אחורית ככה שה-150 כ"ס של המנוע לא יהיו כבר 150 בגלגלים

הכי טוב בעצם שתשאל את שלומי הוא יתן לך את התשובה הכי מפורטת וממצה

[BMW]

מה גם שיש איבוד כוח בהנעה אחורית ככה שה-150 כ"ס של המנוע לא יהיו כבר 150 בגלגלים

על איזה איבוד כוח אתה מדבר? הדרייבשאפט?

זאק, זה בא לידי ביטוי הרבה יותר בהנעה קידמית מאשר בהנעה אחורית!

[אייל]

זה לא רק הביטוח , החלקים במחיר שחיטה ממש

זה פשוט רכב יקר מאוד לאחזקה

מה גם שיש איבוד כוח בהנעה אחורית ככה שה-150 כ"ס של המנוע לא יהיו כבר 150 בגלגלים

הכי טוב בעצם שתשאל את שלומי הוא יתן לך את התשובה הכי מפורטת וממצה

 

כן, להיכנס לקמור בשביל למלא אוויר בצמיגים עלול לגרום למינוס בבנק.

[שלומי]

כן, להיכנס לקמור בשביל למלא אוויר בצמיגים עלול לגרום למינוס בבנק.

אייל, זה לא כזה נורא כמו שעושים מזה.

אפשר למצוא ביטוח שלא יקר משמעותית מביטוח רגיל, בייחוד לרכבים עד שנת 95 כולל , אם אני לא טועה אפשר להגיע למחיר של 3500 למקיף.

אני אישית משלם כ 5000 שקל למקיף של האוטו.

 

גם לגבי החלקים והטיפולים אני אנפץ מיתוס , אין הרבה הבדל בין במוו לרכב ספורטיבי אחר.

הרכב מהונדס באופן מעולה וקל מאוד לטפל בו , אחד הרכבים שהכי קל לטפל בהם .

יש הרבה מאוד מוסכניקים מקצועיים שלא עובדים תחת כנפי קמור ומכירים את האוטו מצויין שישמחו לטפל בו תמורת סכום שווה לכל נפש.

 

לגבי הנסיעה וההנעה מנהיגה, אין מה להגיד , זה פשוט הרכב הכי טוב שיצא לי לנהוג בו, כלומר זה נישמע קצת פלצני אבל הרכב הזה כ"כ טוב בכל מה שהוא עושה שזה פשוט פלא.

המעבר מרכב מנהלים מפנק לבהמת עיקולים ספורטיבית לוקח מאיות שונה ומתרחש בעצם איפשהו במוח שלך. בא לך לתקוף סיבוב או פנייה או סידרה של סיבובים, שים הילוך נכון, תדביק את שתי הרגליים לדוושות הנכונות (הכי שמאלית והכי ימינית) ותתחיל לרקוד.

אם אחרי שניה יבוא לך לחזור ולנהוג רגוע , בשקט ובנוחות עם מוזיקה של צ'יקובסקי ברקע, אין בעיה , פשוט תחליף מצב במוח והבימר תשנה את צורתה מכפפת איגרוף לכפפת עור מפנקת .

ככה טובה היא ולא פגשתי שום רכב שמסוגל להחליף את עורו כ"כ מהר ולעשות את זה כל כך טוב.

 

בן אדם חכם אמר על האוטו הזה שהשלם גדול בהרבה מסך חלקיו , הבימר הזו הרבה יותר טובה מכל היתרונות שלה ביחד.

 

 

 

זה היה שיר אהבה קטן לאוטו שלי , חירמנתי את עצמי מספיק, אני הולך לנהוג קצת .

[Moti - Miata R]

על איזה איבוד כוח אתה מדבר? הדרייבשאפט?

זאק, זה בא לידי ביטוי הרבה יותר בהנעה קידמית מאשר בהנעה אחורית!

שלילי, איציק דווקא צודק ולמכוניות הנעה אחורית יש באמת הפסדי כוח גדולים יותר בממוצע ממכוניות הנעה קדמית.

 

נקודה למחשבה -

 

במכונית הנעה קדמית המנוע בד"כ מותקן לרוחב, מה שאומר שהוא כבר מסתובב על אותו הציר יחד עם הגלגלים המניעים... הוא גם ממוקם קרוב מאוד אליהם.

לעומת זאת במכונית הנעה אחורית בעלת מנוע קדמי כמו הבימר המנוע מותקן לאורך בד"כ, מה שאומר שהוא גם צריך להעביר את הכוח לחלק האחורי של האוטו וגם לחלק אותו במערכת תמסורת נוספת בתשעים מעלות לגלגלים (הדיפרנציאל).

 

מבין את ההבדל?

 

מוטי.

[אייל]

אייל, זה לא כזה נורא כמו שעושים מזה.

.

אם אפשר להגיע למחירים סבירים, אז זה נותן תקווה לעתיד

פשוט אין לי הגבלה מסויימת, מעל גיל 24, עבר ביטוחי נקי והכל, ועדיין הצעות כמו 7000 וצפונה לא היו משהו נדיר. כנראה עניין של מזל, וכנראה מכיוון שלא קפצתי לסוכן הביטוח השכונתי...

 

האמת, בלי לשים לב, ביצעתי הכללה לגבי מחירי חלקים גבוהים, כפי שאני מנסה למנוע מאנשים לעשות על פולקסווגן...

 

בכל מקרה, בבימר320 94 ההיא היתה בעיה נוספת. היא היתה 4 דלתות

[BMW]

שלילי, איציק דווקא צודק ולמכוניות הנעה אחורית יש באמת הפסדי כוח גדולים יותר בממוצע ממכוניות הנעה קדמית.

 

מוטי.

מוטי, אני יודע שהעברת הכוח דרך הדיפרנציאלים גורמת להפסד, מה גם שבדרך יש מפרקים קרדניים, ובגלל זה גם אמרתי שיש הפסדים זניחים,

זניחים הכוונה, לעומת ההבדל בין האצות והעברת הכוח לכביש, במכוניות עם הנעות שונות.

הכוונה שלי הייתה שהרווח בהעברת הכוח לכביש בהאצה למשל, משמעותי הרבה יותר מאשר איבוד כוח בשינוי ציר תנועה.

 

לא?? תקן אותי אם אני טועה..

 

אמיר.

[sronis]

אני אתקן אותך, ברשותך: גם אם קיים רווח בהעברת הכוח לכביש בהנעה אחורית (עקב כך שהכוח מגיע מאחור בעוד ההיגוי מלפנים), זה קורה במצבים מסוימים בלבד. איבוד הכוח הנובע מאופן התקנת המנוע בהנעה אחורית ועצם ההעברה של הכוח מקדמת הרכב לאחוריו, משמעותי הרבה יותר. כך שבמרבית המקרים, כשיש שתי מכוניות עם כוח מנוע זהה, כאשר לאחת הנעה אחורית ולשניה קדמית, הקדמית תעביר יותר כוח לכביש בסופו של דבר.

 

רוני

[BMW]

רוני, מה לגבי ההבדל בהאצה מהמקום שמשקל הרכב נמשך אחורה (מדביק את האחוריים המניעים לכביש בהנעה אחורית, ומקטין את החיכוך בקדמיים המניעים בנעה קידמית)?

 

אמיר.

[נהג רגוע]

על פניו נראה שמוטי צודק, צריך עוד גלג"ש בדרך, מה שבולע בטח איזה אחוז שניים מהכוח.

 

מצד שני, בהנעה קדמית יש צורך בעוד מפרק שמאפשר המשך העברת הכוח גם כאשר הגלגלים מופנים בהיגוי, אז זה בטח גם לוקח כח, השאלה היא אם זה משמעותי כאשר מדובר על נסיעה בקו ישר.

 

אם מדובר על יכולת זינוק מהמקום, המעבר של המשקל אחורה בהאצה מקנה יתרון אחיזה ברור להנעה אחורית למרות בליעת כוח מעט יותר גדולה בדיפרנציאל.

[יש להזכיר גם שבהנעה קדמית המשקל דווקא "בורח" מהגלגלים המניעים בזמן תאוצה, אם כי מראש הרכב מתוכנן עם יותר משקל על הפרונט. (בבימר המשקל מחולק 50:50)]

מצד שני, אם לא מדובר על זינוק במקסימום כוח, כלומר בשאר 99.9% מהזמן שאתה נוהג, חלק מהאנרגיה של המנוע נבלע בדיפרנציאל, וכנראה שהאוטו בעל בליעת הכוח הגדולה יותר יאכל אחוז-שניים יותר דלק.

 

בתכל'ס אני רואה שדווקא לבימר בעלת ההנעה האחורית יש נתוני תאוצה שנראים אופטימיים מדי:

סדרה 3 היוצאת, גיר אוטומט, מנוע 2.2 170 כ"ס, משקל 1465 ק"ג מול:

פיג'ו 407 , אוטומט, מנוע 2.2 160 כ"ס, משקל 1516 ק"ג

בימר 8.2 ש' למאה - פיג'ו 12.1 ש'

יחס הספק משקל בבימר עדיף רק ב 10% , התאוצה השתפרה ביותר מ 47% !!!!!

אין לבימר עדיפות מומנט, וגם אם יש לה עוד הילוך ויחסי העברה צפופים יותר, לא יכול להיות לה יתרון של יותר מ 20% בתאוצה מ 0 ל 100 . (כלומר 10.1 שניות זה איכשהו ראלי).

[sronis]

רוני, מה לגבי ההבדל בהאצה מהמקום שמשקל הרכב נמשך אחורה (מדביק את האחוריים המניעים לכביש בהנעה אחורית, ומקטין את החיכוך בקדמיים המניעים בנעה קידמית)?

 

אמיר.

 

האצה מהמקום היא משהו שלא משתמשים בו בחיים האמיתיים. וגם אם כן - זה עוזר בהנעה אחורית מול קדמית אך ורק אם ההספקים מאוד גדולים כך שהקדמית מתקשה מאוד לצאת מהמקום, וגם אם כן, אז זה לשניה וחצי בדיוק, עד שהקדמיים תופסים אחיזה. בסופו של דבר, ב-99.999% מהמקרים, אין את היתרון של ההנעה האחורית על פני הקדמית עקב העברת המשקל אחורה.

 

בתכל'ס אני רואה שדווקא לבימר בעלת ההנעה האחורית יש נתוני תאוצה שנראים אופטימיים מדי:

סדרה 3 היוצאת, גיר אוטומט, מנוע 2.2 170 כ"ס, משקל 1465 ק"ג מול:

פיג'ו 407 , אוטומט, מנוע 2.2 160 כ"ס, משקל 1516 ק"ג

בימר 8.2 ש' למאה - פיג'ו 12.1 ש'

יחס הספק משקל בבימר עדיף רק ב 10% , התאוצה השתפרה ביותר מ 47% !!!!!

אין לבימר עדיפות מומנט, וגם אם יש לה עוד הילוך ויחסי העברה צפופים יותר, לא יכול להיות לה יתרון של יותר מ 20% בתאוצה מ 0 ל 100 . (כלומר 10.1 שניות זה איכשהו ראלי).

 

לא תאמין כמה משפיעים יחסי ההעברה על נתוני התאוצה. אני אתן לך דוגמא שלמדתי לא מזמן: בגיר הידני של אחת ממכוניות ה-2.0 FSI של פולקסווגן, נתון תאוצת הביניים מ-80 ל-120 בהילוך חמישי או שישי (לא זוכר בדיוק) הוא איזה 10 שניות. בגיר האוטומטי הנתון הוא 19 שניות. הייתי מאוד מופתע מההבדלים העצומים (באפס למאה ההבדל הוא של בערך שניה), אז בדקתי את יחסי ההעברה, וגיליתי שהם משמעותיים לרעת הגיר האוטומטי. מה שאני מנסה להגיד הוא, שמספיק שהגיר של הב.מ.וו הוא קצר ומכוייל להגיע ל-100 על הסוף של השני, והגיר של ה-407 מגיע לאיזה 130 בהילוך שני (שזה הגיוני למיטב זכרוני), והנה מתקבל רוב ההבדל. עוד הבדל אפשרי הוא נתוני הספק מוגזמים דווקא כלפי מטה בב.מ.וו. יש להם נטייה להוריד מעט מההספק המוצהר בשביל הקלות או תקנות מסוימות שאני כבר לא זוכר את משמעותן. כך יוצא שההספק האמיתי גבוה יותר מהמוצהר.

 

וחוצמזה, ה-407 עגלה מארץ העגלות

 

רוני

[נהג רגוע]

רוני כתב:

לא תאמין כמה משפיעים יחסי ההעברה על נתוני התאוצה... מה שאני מנסה להגיד הוא, שמספיק שהגיר של הב.מ.וו הוא קצר ומכוייל להגיע ל-100 על הסוף של השני, והגיר של ה-407 מגיע לאיזה 130 בהילוך שני (שזה הגיוני למיטב זכרוני), והנה מתקבל רוב ההבדל.

עוד הבדל אפשרי הוא נתוני הספק מוגזמים דווקא כלפי מטה בב.מ.וו. יש להם נטייה להוריד מעט מההספק המוצהר בשביל הקלות או תקנות מסוימות שאני כבר לא זוכר את משמעותן. כך יוצא שההספק האמיתי גבוה יותר מהמוצהר.

וחוצמזה, ה-407 עגלה מארץ העגלות

רוני אתה צודק, אבל לא מספיק צודק.

קודם כל ה407 עגלה... ויחסי העברה משפיעים הרבה- עובדה שאין הבדל בזמן האצה בין 407 עם מנוע 2 ליטר ו407 עם מנוע 2.2 למרות תוספת של 23 כ"ס. בדגם של 2 ליטר הילוך שני מגיע ל 106 קמ"ש מקוצרים.

בדקתי ב Excel: בהנחה של 407 יש הילוכים מאוד ארוכים: שני עד 130, ראשון עד 70 ולבימר יש יחסי העברה אופטימליים מבחינת 0 ל 100 , שזה ראשון עד 50, ושני עד 100

יוצא בינהם הבדל של 29% בלבד בזמנים ולא 47% כמו בנתוני "הגה"

מתוך ה 29% : בערך 10% נובע בגלל יחס הספק משקל עדיף בבימר, ו 19% רק בגלל יחסי העברה...

וזה עוד בלי להחשיב איבוד הספק בהנעה אחורית שבה עוסק השרשור...

אגב, הדרך היחידה להסביר את החריגה היא או טעות של פיג'ו , או טעות של BMW, או טעות של "הגה" , או שהמנוע 2.2 של ב.מ.וו מוציא 194 כ"ס ולא 170.