חיסכון בדלק, כיצד?

[redbaron]

מאמר שהופיע ה YNET...

אולי הוא יחדש למישהו משהו, אולי לא. אולי הוא יגרום למישהו לשנות את הרגלי הנהיגה שלו...

 

גילי

[unosl70]

ציטוט מהכתבה:

"צאו לדרך מיד: לאחר התנעת הרכב - בעיקר בקיץ אך גם בימים קרים יחסית של חורף - אין שום סיבה "לתת לו להתחמם". פעולה זו אינה מועילה, ואף עשויה להזיק. המנוע מתחמם מהר יותר ויעיל יותר כאשר הוא בתנועה."

 

ובנוסף:

"בלי נסיעות קצרות: מנוע הרכב יעיל ביותר (וחסכן יחסית) בטמפרטורת עבודה אופטימלית. במילים אחרות, לאחר שהתחמם. נסיעות קצרות - עד כ-10 ק"מ בערך - עם מנוע קר הן מתכון בדוק לצריכת דלק גבוהה, אך גם לזיהום אוויר ולבלאי מנוע מוגבר."

 

רק אני שם לב שהוא סותר את עצמו?

[Mouse]

ומה הסתירה בדיוק?

מומלץ להתחיל בנסיעה בלי חימום מנוע כדי שלא תבזבז דלק בנפרד לחימום ובנפרד לנסיעה, בלי שום קשר לאורך הנסיעה המתוכנן.

[unosl70]

מצד אחד:"נסיעות קצרות - עד כ-10 ק"מ בערך - עם מנוע קר הן מתכון בדוק לצריכת דלק גבוהה, אך גם לזיהום אוויר ולבלאי מנוע מוגבר."

 

מצד שני :"אין שום סיבה "לתת לו להתחמם". פעולה זו אינה מועילה, ואף עשויה להזיק."

 

הסתירה היא ששתי האפשרויות גורמות לנזק ולבלאי.

אם אני לא יחמם לפני נסיעה את הרכב אז צריכת הדלק תהיה גבוהה ויגרם בלאי מנוע מוגבר,לעומת זאת חימום

הרכב מיותר ועלול להזיק.

[sronis]

לא נכון. מצד אחד - נסה להמנע מנסיעות קצרות, מצד שני, כאשר אתה מניע, אין טעם לחמם את הרכב מספר דקות מכיוון שזה סתם בזבוז דלק וזמן, ומכיוון שהוא מתחמם טוב יותר בנסיעה. אלו שני דברים שונים.

 

מה שאני לא הבנתי מהכתבה זה למה כבישים משובשים פוגעים בצריכת הדלק...

 

רוני

[Mouse]

כל חימום של מנוע (גם בעמידה וגם בנסיעה) גורם לבלאי מוגבר,זיהום אוויר וצריכת דלק גבוהה, אז עדיף לחמם את המנוע בנסיעה כדי לנצל את הדלק.

[איציק ט]

לא נכון. מצד אחד - נסה להמנע מנסיעות קצרות, מצד שני, כאשר אתה מניע, אין טעם לחמם את הרכב מספר דקות מכיוון שזה סתם בזבוז דלק וזמן, ומכיוון שהוא מתחמם טוב יותר בנסיעה. אלו שני דברים שונים.

 

מה שאני לא הבנתי מהכתבה זה למה כבישים משובשים פוגעים בצריכת הדלק...

 

רוני

כביש משובש המכיל מהמורות בורות ומרעין בישין שמצריכות בלימות והאצות תכופות מעלות את צריכת הדלק מאשר כביש סלול היטב שמאפשר נהיגה רציפה במהירות אחידה

מה גם שהם דופקים את המשולשים/בולמים וזה הכי כואב (..לכיס)

 

ממש כתבה מצויינת ד"א

[חנן-ג'יפולוג]

מה שאני לא הבנתי מהכתבה זה למה כבישים משובשים פוגעים בצריכת הדלק...

בנוסף על מה שכבר נכתב כאן, שכביש כזה גורם לנסיעה לא רצופה, עם בלימות והאטות, יש עניין נוסף:

 

אתה נוסע בכביש משובש. הבולמים עובדים ומתחממים, כן? מאיפה האנרגיה ליצירת החום הזה הגיעה? כנראה לא מהשמש, אז מן הסתם מקורה מהבנזין שאתה שורף. אפשר לפרוט את זה לתנועות הפיזיקליות הבדידות שגורמות לתהליך הזה אבל הרבה יותר קל להסתכל על זה מבחוץ, ברמה האנרגטית.

 

הסתייגות: לעניות דעתי האפקט הזה שדיברתי עליו די זניח ברכב כביש על כביש משובש. הוא הרבה הרבה פחות זניח ברכב שטח מהיר מאוד שנע על פני שטח שמשתנים בגובהם ברמה של עשרות ס"מ בכל גבשושית. אני גם מאמין שלא לניואנס הזה התכוון הכותב של הכתבה.

 

נלקח מכאן:

 

 

ההתנגדויות הן משני סוגים - התנגדות אוירודינמית, שאינה תלויה במשקל, והיא פונקציה של הצורה ושל המהירות. והתנגדות לגלגול כמו שזה נקרא, שהיא כן פונקציה של המשקל.

 

ברכב כביש, שנוסע על משטח ישר וחלק, ככל שהמהירות עולה, הרכיב האוירודינמי הופך לדומיננטי. וברכיב הזה, כאמור, המשקל לא נמצא בכלל. למה האוירודינמיקה קובעת? כי ההתנגדות, הגרר האוירודינמי עולה עם המהירות בחזקה שלישית, בעוד שרכיב ההתנגדות לגלגול, או החיכוך הרגיל, עולה עם המהירות בחזקה ראשונה בלבד (בגדול, אני מניח שהחיכוכים לא משתנים מהותית עם המהירות). בכל מקרה, הדומיננטיות של האוירודינמיקה היא עובדה.

 

מה שונה ברכב מרוץ בשטח? הקרקע לא חלקה ולא ישרה, היא מורכבת מאינסוף עליות וירידות קטנות וגדולות. הגלגלים והרכב כל הזמן עולים ויורדים, עולים ויורדים. האנרגיה ההזאת משולמת כמובן על ידי המנוע. ההתנגדות הזאת היא פונקציה של המשקל, ויותר מזה, היא פונקציה חזקה יותר של המשקל הבלתי מוקפץ (ופה אתה באמת נופל בגדול ברכב עם סרנים חיים). ברכב שטח זו ההתנגדות הדומיננטית, וזה באמת מה שמגביל את המהירות הסופית.

ככל שהשטח יותר ישר וחלק - שואף לאיכות של אספלט סלול למרוצים - האוירודינמיקה שולטת, הצורה היא החשובה יותר מהמשקל.

 

ככל שהשטח משובש יותר, המשרעות גדלות והתדרים מתקצרים - התנגדות המכאניות שולטות, הצורה לא משנה הרבה, המשקל קריטי וההתכנון מתרכז בדינמיקה של הרכב - בקיצור, המתלים.

 

לכן דווקא ברכב שטח, יחס משקל הספק כן דומיננטי בקביעת המהירות הסופית, והדגש בבנייה הוא במתלים, ברכב כמערכת דינמית. תסתכל על מכונית מדבר אופינית, כל המכונית היא מערכת מתלים אחת ענקית, עם גלגלים עצומים. החלק היקר ביותר ברכב הוא בולמי הזעזועים. בולמי הזעזועים והקפיצים הם עצומים ביחס לבולמי האספלט המשוכללים ביותר שתמצא בפורמולה אחד, ולא סתם - חלקים ניכרים ביותר מהספק המנוע, עשרות אחוזים ולהערכתי הרוב במקרים קיצוניים, חייבים להפלט לאטמוספירה דרכם. הדגש כמובן הולך ומחריף ככל שהרכב בנוי לשטח משובש יותר.

 

http://www.jeepolog.com/jp_forum/viewtopic.php?p=65126&highlight=%2A%E4%F1%F4%F7%2A#65126

[sronis]

ברור לי שבכביש מרובה שיבושים שבו נדרשות האטות והאצות רבות צריכת הדלק תהיה גבוהה יותר, אבל זה לא ממש מובן מהכתבה עצמה. משם אני לפחות הבנתי שעצם קיום השיבושים גורם לצריכת דלק מוגברת. מההסבר שלך ברור לי באמת למה זה קורה, אבל ברכב רגיל על כביש רגיל ההבדלים הם מינוריים ביותר.

 

רוני

[נהג רגוע]

אז אני מרשה לעצמי להסיק שרוכב אופניים שיש לו בולמי זעזועים, יסע יותר לאט ויתעייף יותר מהר מכיוון שחלק מהאנרגיה שלו הולך על חימום הבולמים ושיכוך הזעזועים

[yosle]

אז אני מרשה לעצמי להסיק שרוכב אופניים שיש לו בולמי זעזועים, יסע יותר לאט ויתעייף יותר מהר מכיוון שחלק מהאנרגיה שלו הולך על חימום הבולמים ושיכוך הזעזועים

אכן כך, הרעיון נכון, וגם באופניים זה כך, וזה שניסית לצחוק על זה מעיד שאתה כנראה לא רוכב אופניים מקצועי, אז אני אוסיף את האינפורמציה. באפניים מקובל שאם אתה לא צריך בולמי זעזועים, עדיף ליסוע בלי, ויתר על כן, כל בולם טוב, יהיה מתכוונן כדי שבנסיעה ארוכה בכביש טוב, יהיה אפשר להפחית את פעולת הבולם! ובמיוחד בבולם אחורי, מאחר וההנעה אחורית, ה"רכב" שוקע אחורה בכל האצה אם יש בולם אחורי, ומתבזבז אנרציה. ולכן אין בכלל בולם אחורי לאופניים שאינו מתכוונן! ובכן העניין נכון, ובכלל ברכב העניין ברור מאד שבכביש משובש צריכת הדלק תהיה גבוהה יותר.

[הלל פוסק]

במיוחד לרוני:

 

אכן, נהיגה בכביש משובש תהיה כמעט בהגדרה כזו שתצרוך יותר דלק עקב סגנון נהיגה לא אחיד, בלימות תכופות יותר והאצות הנדרשות מכך, שימוש מוגבר בהילוכים נמוכים ועוד.

אבל, גם פני הכביש עצמם, כפי שהבנת מהכתבה, משפיעים על צריכת הדלק באופן כלל לא זניח או מינורי. למען האמת, ההשפעה נאמדת ככזו השווה פחות או יותר למערכות מתלים והיגוי לא תקינות. ולא במקרה. בשני המקרים הסיבה לצריכה המוגברת היא חיכוך גדול יותר של הצמיג בקרקע.

אז נכון שנסיעה פה ושם על כביש משובש לא תגדיל את צריכת הדלק באופן מהותי, אבל נהיגה יומיומית על כבישים משובשים או שבילי עפר למשל, תשפיע גם תשפיע. חשוב על כך.

לעזאזל, עכשיו נזכרתי שלא התייחסתי לסוגי צמיג שונים, המשפיעים אף הם על צריכת הדלק.

[יוגב R]

שתי שאלות להלל פוסק(אם אפשר):

 

1) מהי המהירות החסכונית ביותר ?

 

2) האם נסיעה עם גג פתוח מעלה באופן ניכר את צריכת הדלק מאשר נסיעה עם גג סגור?

כי תכלס אני לא כזה מרגיש את זה ואני נוסע המון עם גג פתוח.

 

 

יוגב 205

[הלל פוסק]

בטח שאפשר, לפני שאני נרדם

 

1. תשובה מעט מורכבת. בעיקרון, המהירות תהיה שונה בין מכונית למכונית ובין כביש לכביש. בהנחה שלא מדובר בתחרות צריכת דלק אלא בתנאים יומיומיים, ומדובר במכונית משפחתית רגילה, אני משער שהיא תנוע סביב ה-60-70 קמ"ש בהילוך הגבוה ביותר האפשרי, כל עוד שלא נדרשת האצה, הכביש ישר ואין רוחות צד... הסל"ד יהיה נמוך (מתחת ל-2,000), והרגל רק תרפרף על המצערת. שוב, מדובר בחישוב מאד כללי.

 

2. אם אתה מתכוון לגג פתוח לחלוטין, הרי שצריכת הדלק לבטח תהיה גבוהה משמעותית. אם הכוונה היא לגג-שמש, אותו צוהר דמוי חלון, הרי שההשפעה תהיה נמוכה יותר. בין היתר מכיוון שבמרבית הגגות האלה יש מסיט רוח קטן שמתרומם בעת פתיחה, ומסייע למנוע מערבולות הזורמות לתוך חלל המכונית. עם זאת, לבטח תהיה גם לו השפעה שלילית על הצריכה.

 

לילה טוב

[יוגב R]

תודה על ההשערה.

אני יקח את הדברים לתשומת ליבי. אך לצערי אני ימשיך ליסוע עם גג פתוח , אני פשוט לא מצליח להיגמל מיזה .

 

לילה טוב

יוגב 205