נפילת מראה פנורמית

[סלבו]

לאחר שקניתי את הרכב, הרכבתי מראה פנורמית ארוכה (צרה וממש ארוכה).

 

בד"כ אין בעיות של נפילת המראה כלפי מטה, למעט בנסיעה בכבישים בהם יש הרבה מהמורות או כבישים משובשים.

 

יש דרך לחזק את המראה שלא תיפול בתדירות גבוהה כ"כ?

(מיותר לציין שאני מעדיף להשאיר את המראה כמו שהיא, גם מטעמי נוחות, אך בעיקר מטעמי בטיחות).

[ofir]

מטעמי בטיחות תוריד אותה!

[yoelbe]

לתשומת ליבך, לפני שאתה מתקין אותה שוב, קרא את המאמר הזה.

[hans]

להוריד ולזרוק. אין שום יתרון בטיחותי במראה פנורמית.

[yonatanl]

גם אני נתקלתי בפנורמיות שמרחיקות נורא, יכול לעבור אדם חצי מטר מאחוריך ותחשוב שהוא 4-5 מטר ממך.

אני מבין למה להוריד לתלמידי נהיגה-אין להן ניסיון, נהג מיומן יודע לראות דרך מראה פנורמית כמו שצריך

 

לדעת לקרוא מפה, כל אחד יעשה מה נח לו.

אבל אצלי דווקא מותקנת מראה פנורמית לא כל כך גדולה והיא בקושי מרחיקה, היא אחלה, בינינו ברכבים שלנו זה שטויות הפנורמי. אני לא מוצא בזה שימוש אני מסתדר נהדר עם מראות הצד.

 

לכותב יש 3 דרכים לחזק המראה:

1. להחליף מראה כי הגולה בפנים נשחקת.

2. לקשור אותה-פתרון מגעיל

3. לכוון להתאמתך ולהדביק מאחורה באיזור של הזרוע שמתחבר למראה עם פסטלינה אפוקסי-החסרון הוא שלא תוכל להזיז את המראה זתומרת אתה מקבע אותה ככה, אם אתה נהג יחיד ברכב זאת אינה בעיה אבל אם יש עוד נוהגים ברכב זו בעייה

[אייל]

מתעלק על השרשור :

 

בקורולה 2006 ליסינג בת שבוע , יש לי בעיה עם המראה המרכזית שהכיוונון שלה משתנה בכניסה לבאמפרים / שיבושי כביש , ובאופן כללי היא קצת חופשיה.

זה קורה גם ללא התקנת מראה פנורמית וכמובן שהבעיה מחמירה כשתלויה עליה פנורמית.

 

האם יש פה בעל קורולה חדשה שנתקל בתופעה הזאת?

[סלבו]

לתשומת ליבך, לפני שאתה מתקין אותה שוב, קרא את המאמר הזה.

אחרי קריאת ה"מאמר", מספר נקודות:

 

1. אין לי צורך באומדן כ"כ מדויק של הרכב מאחור (אני לא מנתב את נסיעתי בדיוק גדול כ"כ).

 

2. "סביר להניח כי לפחות בחלק מהמכוניות בהן ינהגו לאחר שיוציאו רשיון, לא תהיה מראת אמצע פנורמית ומאד רחבה." - עובדה שיש...

זו לא סיבה ללמד נהיגה עם או בלי מראה פנורמית.

 

3. "חלק מהמראות המקוריות מכילות כיום מערכות שונות נגד סינוור מאחור. התקנת מראה פנורמית שכזו תהפוך אותן לחסרות תועלת."

מאוד עוזר להימנע מסינוור הרכב מאחור (בעיקר שגם לא רואים כלום במראה...)

[סלבו]

מטעמי בטיחות תוריד אותה!

"(מיותר לציין שאני מעדיף להשאיר את המראה כמו שהיא, גם מטעמי נוחות, אך בעיקר מטעמי בטיחות)."

[סלבו]

גם אני נתקלתי בפנורמיות שמרחיקות נורא, יכול לעבור אדם חצי מטר מאחוריך ותחשוב שהוא 4-5 מטר ממך.

אני מבין למה להוריד לתלמידי נהיגה-אין להן ניסיון, נהג מיומן יודע לראות דרך מראה פנורמית כמו שצריך

 

לכותב יש 3 דרכים לחזק המראה:

1. להחליף מראה כי הגולה בפנים נשחקת.

תודה על ההתייחסות העניינית.

 

יש דרך לחזק את הגולה של המראה המקורית (מבלי להחליף את המראה)?

 

ואגב, אם יש אדם מאחור - לא נוסעים! ולא משנה אם הוא במרחק חצי מטר או 5 מטר.

[שמר]

מראה נוספת אינה בטיחותית.

 

הן מההיבט של הראות (מעוותת את שדה הראייה של הנהג ) , הן מההיבט של ביטול האפשרות נגד סנוור , ויותר חשוב - במקרה תאונה יכולה : 1 - להתנתק מהמקום ולעוף (אם אתם חושבים שזה לא נורא - תחשבו שוב. ב-90 קמ"ש הדבר הזה יותר גרוע מסכין). 2 - להתנפץ לרסיסים ולעוף לעיניים.

 

 

תלמדו לכוון מראות , ותעיפו את הדבר הדבילי הזה לעזאזל.

 

אתם באמת חושבים שהיצרנים מספיק מטומטמים כדי לחסוך 5 שקלים לאוטו על אספקת מראה פנורמית ? באמת... אין בה שום צורך.

[yoelbe]

אחרי קריאת ה"מאמר", מספר נקודות:

 

1. אין לי צורך באומדן כ"כ מדויק של הרכב מאחור (אני לא מנתב את נסיעתי בדיוק גדול כ"כ). מה???

 

2. "סביר להניח כי לפחות בחלק מהמכוניות בהן ינהגו לאחר שיוציאו רשיון, לא תהיה מראת אמצע פנורמית ומאד רחבה." - עובדה שיש...

זו לא סיבה ללמד נהיגה עם או בלי מראה פנורמית. זו כן, וגם אם לא, אז זה תירוץ טוב להוציא אותה מחוץ לחוק.

 

3. "חלק מהמראות המקוריות מכילות כיום מערכות שונות נגד סינוור מאחור. התקנת מראה פנורמית שכזו תהפוך אותן לחסרות תועלת."

מאוד עוזר להימנע מסינוור הרכב מאחור (בעיקר שגם לא רואים כלום במראה...) במראה הרגילה שלי אני רואה מצויין, את מה שהיא אמורה להראות.

ובכלל, מה יש פה להתווכח? תגיד "קראתי, תודה".

אם אתה בכל זאת מעוניין להתקין אחת כזאת במקום ללמוד להשתמש במראות התקניות של הרכב, אולי תנסה להדביק את זה.

[yonatanl]

תשמע, אדון סלבו הוא "ילד" גדול והוא יודע מה טוב בשבילו.

 

לעניין המראה אין דרך לחזק אותה מבפנים, בדר"כ העסק סגור הרמטי ובשביל להגיע למנגנון תצטרך לנפץ את המראה.

[עומר ב]

הכתבה הזאת לא ממש מייצגת את המציאות, לפחות באופן חלקי.

 

רק מרפרוף קצר במאמר מצאתי משפט אחד שהוא פשוט לא נכון "ראשית, מראות הצד אינן מעוותות, ומלמדות במדויק כמה רחוק הרכב שמאחור.".

בכל רכבי GM כתוב על מראות הצד "objects in the mirror are closer than they appear". ומען האמת לא צריך להיות גאון גדול כדי לראות את ההבדל בגדל העצמים בין מראת הצד למראה אמצעית רגילה.

אני דווקא רואה שמראה פנורמית איכותית (לא מהזולות מאוד המעוותות) דווקא מראה בגודל הרבה יותר קרוב למראת הצד וגם מספקת שדה ראיה רחב יותר.

הכל תלוי בסוג המראה הפנורמית.

[סלבו]

תשמע, אדון סלבו הוא "ילד" גדול והוא יודע מה טוב בשבילו.

 

לעניין המראה אין דרך לחזק אותה מבפנים, בדר"כ העסק סגור הרמטי ובשביל להגיע למנגנון תצטרך לנפץ את המראה.

מה עלות ממוצעת של מראה + החלפה (או שאת ההחלפה אפשר לעשות לבד)?

[אייל]

מראה נוספת אינה בטיחותית.

 

הן מההיבט של הראות (מעוותת את שדה הראייה של הנהג ) , הן מההיבט של ביטול האפשרות נגד סנוור , ויותר חשוב - במקרה תאונה יכולה : 1 - להתנתק מהמקום ולעוף (אם אתם חושבים שזה לא נורא - תחשבו שוב. ב-90 קמ"ש הדבר הזה יותר גרוע מסכין). 2 - להתנפץ לרסיסים ולעוף לעיניים.

 

 

תלמדו לכוון מראות , ותעיפו את הדבר הדבילי הזה לעזאזל.

 

אתם באמת חושבים שהיצרנים מספיק מטומטמים כדי לחסוך 5 שקלים לאוטו על אספקת מראה פנורמית ? באמת... אין בה שום צורך.

בתאונת TOTAL LOSS שעברתי עם הרכב הראשון שלי , שהיה עם מראה פנורמית ,

הנוסעת לצידי חטפה את המראה בראש.... (הרגילה התנתקה ויחד איתה עפה הפנורמית)

 

הבעיה שיש אנשים שפשוט לא מוכנים לוותר, לדוגמא אבא שלי שעכשיו התחדש ברכב חדש מהניילון,

עדיין מתעקש לשים פנורמית, למרות שהמראה שמגיעה בקורולה 06 יותר ארוכה וגם נגד סינוור,

ולדעתי עושה מצויין את העבודה.

 

עריכה : בנוגע למה שכתבתי קודם, המראה המקורית שבאה עם הקורולה היתה פגומה , לא מדובר בתקלה סדרתית. טופלתי במהירות ויעילות במוסך המרכזי והיא הוחלפה בחדשה.