את מי אני אמור לתבוע?

[NAPOLEON]

נהג פגע בי מאחור בפקק. הודה באשמה. רכב ליסינג של אוויס.

הוצאתי שמאות (דוח גלובלי) ואני מתכונן לשלוח מייל עם דרישת תשלום לאוויס. אם הם יסרבו משום מה לשלם, אצטרך לתבוע אותם כבעלי הרכב או גם את הנהג?

יש משמעות האם אני תובע את שניהם או רק את החברה בעלת הרכב?

[asix]

בעקרון, את בעל הרכב.

אתה יכול להוסיף את הנהג אבל הם ייצגו אותו ובסוף זה יהיה אתה מול חברת הליסינג.

אין שום מניעה להוסיף את הנהג אבל כבר בתחילת המשפט הם יוציאו אותו מהסיפור כי הוא לא חלק מהנושא של הפיצוי הכספי.

אם לא תוסיף את הנהג הוא יקבל זימון כדי לתת עדות על האירוע.

[ישה]

לפני 8 שעות, NAPOLEON כתב:

נהג פגע בי מאחור בפקק. הודה באשמה. רכב ליסינג של אוויס.

הוצאתי שמאות (דוח גלובלי) ואני מתכונן לשלוח מייל עם דרישת תשלום לאוויס. אם הם יסרבו משום מה לשלם, אצטרך לתבוע אותם כבעלי הרכב או גם את הנהג?

יש משמעות האם אני תובע את שניהם או רק את החברה בעלת הרכב?

איך הודה?  יש משהו בכתב או רק בדיבור. בדיבור?  האם הוקלט

אם יש סימוכין מעריך שאוויס ישלמו גם אם לא מעריך שישלמו חפי מהות הפגיעה, פגיעה מאחור

לא ישלמו

תובע את שניהם כדי שהנהג ילחץ על אוויס לשלם

[mcaspi]

לפני שעתיים, ישה כתב:

איך הודה?  יש משהו בכתב או רק בדיבור. בדיבור?  האם הוקלט

מה זה משנה? הוא אשם.

למה שלא ישלמו על פגיעה מאחור? איזה סיכוי יש להם בבית המשפט?

[guya72]

לפני 6 שעות, asix כתב:

בעקרון, את בעל הרכב.

להיפך - חובה שהנהג יהיה נתבע באופן רשמי, מאחר והוא זה שקשור לתאונה. אפשר (אך לא חובה) לצרף גם את אוויס בתור נתבעים.

זה שאח"כ אוויס "יכנסו בנעליו" - זה לא מעניין אותך. זאת הפרוצדורה של אוויס מול הנהג.

 

לפני כשעה, mcaspi כתב:

למה שלא ישלמו על פגיעה מאחור? איזה סיכוי יש להם בבית המשפט?

תמיד אפשר לטעון שהוא נסע רוורס בפראות וללא צורך, ולכן הוא אשם בתאונה...

[ישה]

לפני כשעה, mcaspi כתב:

מה זה משנה? הוא אשם.

למה שלא ישלמו על פגיעה מאחור? איזה סיכוי יש להם בבית המשפט?

לא כתבתי אחרת

לפני 3 דקות, guya72 כתב:

 

 

תמיד אפשר לטעון שהוא נסע רוורס בפראות וללא צורך, ולכן הוא אשם בתאונה...

לטעון אפשר לזכות אפסי

[guya72]

לפני 12 שעות, NAPOLEON כתב:

הודה באשמה.

כבר מזמן אין משמעות להודאה באשמה שנאמרת באופן מיידי לאחר תאונה. ללא חשיבות אם זה בכתב או בע"פ. מאחר והאדם עשוי להיות תחת לחץ חיצוני (של צד שני) או לחץ פנימי (ממהר לאן שהוא, והעיקר לסיים עם זה כמה שיותר מהר).

במידה והוא מודה באשמה בהמשך (במשפט או בפני המבטחת) - זה כבר סיפור אחר. אז יש לזה תוקף. מאחר ועבר זמן מאז התאונה, וכעת היה לו זמן לשקול את הנסיבות ללא לחץ כלשהו.

[ישה]

מהיכן הבאת את התיאוריה הזו?

[asix]

לפני 3 שעות, guya72 כתב:

להיפך - חובה שהנהג יהיה נתבע באופן רשמי, מאחר והוא זה שקשור לתאונה. אפשר (אך לא חובה) לצרף גם את אוויס בתור נתבעים.

זה שאח"כ אוויס "יכנסו בנעליו" - זה לא מעניין אותך. זאת הפרוצדורה של אוויס מול הנהג.

קודם כל לא חובה. אתה תובע את מי שאמור לשלם לך על הנזק שנגרם לך. במקרה הזה חברת הליסינג. הוספת הנהג אולי נראית כמקור לחץ על חברת הליסינג שתשלם אך הם לא מתרגשים מזה ובעת התחלת הדיון הם יציינו בפני השופט שהנהג איננו קשור לנושא הפיצוי וזה רק מולם והוא יהיה רק חלק מהעדות וחזרת להתנהל מול חברת הליסינג.

כמו שאמרתי - אפשר לרשום אותו בתביעה אבל זה לא יקדם כלום בקבלת הפיצוי כי את הפיצוי לא תקבל מהנהג.

 

אפשר להשוות את זה לרכב של אזרח פרטי. אתה פונה לחברת הביטוח שלו. היא זאת שתשלם לך. במידה והוא לא יאשר את האשמה שלו, תתבע את חברת הביטוח ואת הנהג. לאחר מכן יוציאו את הנהג מהמשוואה ותחזור להתנהל מול חברת הביטוח שמייצגת את הנהג. במידה ותנצח היא תשלם בעבור הנזק ולא הנהג.

 

את הנהג תובעים בדרך כלל אם אין ביטוח מקיף/צד ג' או שהרכב לא שייך לחברת השכרה/ליסינג.

 

הדבר המוזר שרתמו פה את הכרכרה לפני הסוסים. עוד לפני שהוא הגיש את הבקשה בגין הנזק כבר נשאלה השאלה לגבי התביעה.

באופן כללי, חברות הליסינג במקרה כזה בדרך כלל מנסות לשכנע את הנפגע להביא את הרכב אליהם והם יתקנו את הרכב כולל רכב חליפי. כמובן שאין חובה ואני גם פחות אוהב את השיטה הזאת אבל יש הרבה אנשים שרואים בזה יתרון - מביאים לו רכב חליפי, אין צורך להשאיר צ'קים לשמאי ולמוסך ( שבסוף גם נפרעים וחשוב שיהיה כסף בחשבון באותו מועד).

 

[Be roo]

לפני 4 שעות, guya72 כתב:

כבר מזמן אין משמעות להודאה באשמה שנאמרת באופן מיידי לאחר תאונה.

1. לא ברור על מה מבוססת הטענה הזו. לכל מה שאדם אומר או עושה יש משמעות. העובדה שהוא יכול לטעון שפעל תחת לחץ לא מרוקנת את המשמעות באופן אוטומטי. אנשים אכן נלחצים, חלקם פשוט לא יודע את החוק ולא מבין שהצד השני אשם (אולי חלקית), אבל מפה ועד ל"אין משמעות" המרחק גדול.

 

2. לעיתים קרובות אדם לא מסתפק בלהודות באשמה  או להתנצל, אלא גם מפרט  את הנסיבות. או מישהו מוקלט אחרי תאונה אומרת "סליחה לא שמתי לב", הוא יתקשה בהמשך לשנות את טענתו ולומר שהנהג השני נסע לאחור ופגע בו.

 

ואנצל את ההזדמנות לחזור על ההמלצה, בכל מקרה של תאונה או מפגש עם שוטר בכביש, להפעיל הקלטת וידאו בסלולרי ולתעד את הסיטואציה (דברי נהגים, מיקום רכבים, מיקום פגיעות, מסמכים מזהים, תמונה רחבה של המקום...)

עריכה אחרונה ב-14 לנובמבר, 2025 על ידי Be roo

[NAPOLEON]

האמת, הנהג לא הודה באשמה במפורש.

הסיטואציה: נהג עולה חדש, עובד הייטק. זחילה בפקק. בום מאחורה. יצא, היה מבוהל וביקש סליחה, הביא לי לצלם את הפרטים וצילם את שלי. צילמנו הנזק. אצלו שריטה בלבד, אצלי החלפת דלת תא מטען ונזק לפגוש.

לא רואה אותו טוען שנסעתי לאחור בפקק. לגבי חברת הליסינג? לא יודע. הם יכולים לטעון לאשם תורם שלי? כי אני לא מפעיל את הביטוח שלי אלא רק תובע ע"י שמאות בדוח גלובלי.

[asix]

קח בחשבון שאם אתה לא מתקן הם לא ישלמו את המע"מ בשמאות. ככה עשו לי בעבר. לא יודע כמה זה חוקי או לא .

אמרו לי שאם הייתי מתקן הם היו משלמים גם את המע"מ.

לדעתי חברת הליסינג לא תעשה בעיות במקרה כזה כי האשמה ברורה.

 

[sperial]

זה לא חוקי אבל הם ממשיכים במנהג הזה.

 

אתה צריך להכניס את הרכב למוסך פחחות שעליו אתה סומך, להזמין שמאי מטעמך, הוא כבר ינחה אותך. במקרה שלך אין עניין של מוסך הסדר - כיוון שאתה הנפגע , ולכן זכאי לבחור את המוסך לפינשיקוליך. וחוץ מזה, חברת הליסינג אינה חברת ביטוח.

[NAPOLEON]

אגב, הרכב רשום ע"ש הבת שלי (קטינה).

אני אמור להיות התובע בתור ההורה, או שהיא התובעת ואני מגיש את התביעה בשמה?

[ישה]

הבת באמצעות האפוטרופוס הטבעי שלה אתה כהורה