מי אשם?

[עידן ביתן 123]

[sperial]

הסוזוקי. יצא מחניה ולא נתן זכות קדימה.

 

תקנה 64(ב):

ציטוט

נוהג רכב היוצא מחצרים, מדרך גישה לבית, מתחנת דלק, מתחנת שירות, ממקום חניה לכלי-רכב וכיוצא באלה או מכל מקום שאינו דרך, והוא עומד להיכנס לדרך או לחצותה –

תק' (מס' 4) תשנ"ה-1995

(1)   יאט ואף יעצור, במידת הצורך, כדי לאפשר להולכי רגל לעבור בבטחה לפני שיעלה על המדרכה או על שול הדרך;

(2)   יאיט ויתן זכות קדימה לכלי רכב המתקרבים באותו כביש לפני שייכנס לכביש.

 

[asix]

 

הסוזוקי אשם אבל אתה לא היית מרוכז בכביש.

היה לך מלא זמן לבלום אם רק היית מרוכז. בסרטון רואים שלא עשית כל פעולה לברוח ממנו/לנסות לבלום למרות שהיה לך המון זמן אבל אתה לא היית מרוכז ולכן לדעתי השופט יפסוק שגם לך יש חלק בתאונה.

[ninimom]

הסוזוקי אשם. 

אבל רואים שהתעסקת בטלפון ולכן לא הגבת בכלל. 

לדעתי התיעוד הזה לא לגמרי משחק לטובתך. 

 

[fatboy1340]

אשם תורם קלאסי של הנהג המצלם (20-30%). היה יכול לסטות שמאלה, היה יכול לסטות. בקיצור לא היה מרוכז בכביש

[GKME]

לפי דעתי זה 50-50, למצלם היה המון זמן להגיב.

[sperial]

לא מסכים איתכם.

המצלם נוהג לאט ומרוחק מהרכבים החונים, מה שמעניק לשני הנהגים שדה ראיה טוב יחסית.

מרגע שקצה הסוזוקי מציץ עד הפגיעה חולפות כשתי שניות. כמוכן נהג הסוזוקי החלטי מאוד, כי בסיטואציה של יציאה מחניה הוא צריך להיות איטי ולעצור פעם - פעמיים כדי לבחון האם הדרך פנויה.  תאורטית 2 שניות זה זמן מספיק לעצירה, מעשית אם המצלם מציץ במראות הזמן כבר לא מספיק.

אין בסרטון אינדיקציה להתעסקות בטלפון, רעש הרקע הוא חדשות, מה שמעסיק בימינו 100% מהנהגים.

שדה הראיה של המצלמה שונה מזה של הנהג, מה שמטעה מבחינת זמן התגובה (ולא ברור לי אם לטובת או לרעת הנהג).

[asix]

זמן תגובה של אדם הינו בין 0.75-1 שניות.

רואים בסרטון שהיה לו זמן מעבר לזמן הזה להגיב לסיטואציה - לנסות לבלום, לנסות לברוח, כל פעולה למנוע את התאונה.

בפועל, לא עשה כלום וגם לאחר ההתנגשות זה היה נראה שלוקח לו זמן לבלום.

לדעתי, היה עסוק במשהו בזמן הנסיעה לאור התגובות האיטיות .

[sperial]

האמת היא שכל הסרטון הזה נראה בהילוך איטי. גם נהג הסוזוקי מגיב לסיטואציה באיחור, בנהיגה נכונה כלל לא היה מגיע אליה. בנוסף, מדובר בצילום ממסך של מוניטור, מה שאולי משפיע על ה- framerate.  הייתי רוצה לראות את הסרטון המקורי בקצב המקורי.

[האוטו שלנו גדול וירוק]

אם היוצא לא נתן זכות קדימה בזה תם הדיון לא?

זכותו של הנהג להיות מוסח כל עוד הוא לא פוגע באחרים 

שואל רק

[dror1r]

אני גם חושב שבעל הסוזוקי אשם, אבל יש אשמה נוספת חלקית גם לנהג המצלם. נראה שהיה יכול להגיב כדי להימנע מהתאונה אבל היה מוסח. 

[asix]

לפני כשעה, האוטו שלנו גדול וירוק כתב:

אם היוצא לא נתן זכות קדימה בזה תם הדיון לא?

זכותו של הנהג להיות מוסח כל עוד הוא לא פוגע באחרים 

שואל רק

מה הכוונה שזאת זכותו של אדם להיות מוסח?

מאיפה הבאת את השטות הזאת?

אדם צריך להיות מרוכז בנהיגה בזמן נהיגה. רוצה להתעסק בדברים אחרים, יעצור כבודו בצד ויעסוק בדברים אחרים.

[Be roo]

לפני שעה, האוטו שלנו גדול וירוק כתב:

אם היוצא לא נתן זכות קדימה בזה תם הדיון לא?

זכותו של הנהג להיות מוסח כל עוד הוא לא פוגע באחרים 

שואל רק

אין לך שום זכות כזו.

החוק מציין במפורש בתקנה 21:

(ג)   לא ינהג אדם רכב בקלות ראש או בלא זהירות, או ללא תשומת לב מספקת בהתחשב בכל הנסיבות ובין השאר בסוג הרכב, במטענו, בשיטת בלמיו ומצבם, באפשרות של עצירה נוחה ובטוחה והבחנה בתמרורים, באותות שוטרים, בתנועת עוברי דרך ובכל עצם הנמצא על פני הדרך או סמוך לה ובמצב הדרך.

 

 

 

עריכה אחרונה ב-3 לדצמבר, 2024 על ידי Be roo

[saar5555]

1. אני יודע איפה זה. אפילו לא רחוק ממני.

2. לדעתי שני הנהגים נושאים באחריות למצב. 

3. הנהג המצלם - לא ניסה אפילו לבלום. ומהירות נסיעה איטית. 

4. ללמוד מטעויות. 

עריכה אחרונה ב-3 לדצמבר, 2024 על ידי saar5555

[sperial]

הנקודה היא שהסחת דעת יכולה להיות לגיטימית, למשל עובר דרך נוסף בכיוון מבט אחר או מבט במראות

 

עריכה אחרונה ב-3 לדצמבר, 2024 על ידי sperial