מי אשם בתאונה ובכמה אחוזים?

[mcaspi]

נהג א' נוסע בנתיב השמאלי ומתכוון לעבור לנתיב הימני. הוא מתחיל לסטות ימינה ופוגע ברכב נהג ב' שנוסע בנתיב הימני ועוקף את רכב נהג א' מימין. נהג א' פוגע בדופן אחורית שמאלית של רכב ב'. מי אשם בתאונה ובכמה אחוזים לערך? תודה.

[sperial]

לדעתי אשם די שווה. נהג א' סוטה מנתיבו לנתיב לא פנוי (תקנות 40 ו-41), נהג ב' עוקף מימין (תקנה 47).

 

כמובן שתלוי בנסיבות - למשל האם מדובר בטורים בתנועה עמוסה, שאז המעבר מימין אינו נחשב עקיפה (47 ג).

[mcaspi]

אין תנועה עמוסה.

[fatboy1340]

אם יש 2 נתיבים ומעלה באותו כיוון נסיעה, אין בעיה לחלוף על פני רכב אחר מצד ימין (תקנה 47).

[dani666]

???????

"47.  (א)  נוהג רכב לא יעקוף בכביש רכב אחר, בין שהוא באותו נתיב-נסיעה ובין אם לאו, אלא מצדו השמאלי.

(ב)  מותר לנוהג רכב לעקוף רכב אחר מצדו הימני במקרים אלה:

(1)   נוהג הרכב האחר נמצא בנתיב לפניה שמאלה בלבד או מתכוון לפנות שמאלה ואותת על כך;

(2)   בפניה שמאלה אל כביש חד-סטרי או אל כביש שיש בו שני נתיבים או יותר בכל כיוון נסיעה ועד שנוהג הרכב האחר השלים את פנייתו לתוך הנתיב השמאלי;

(3)   נוהג הרכב נוסע בנתיב שיועד לתחבורה ציבורית;

(4)   נוהג הרכב נוסע בנתיב המיועד לפניה ימינה בלבד.

 

נגיד, אולי זה -

(ג)   בלי לפגוע בהוראות תקנת משנה (א) ותקנה 35, בכביש חד-סטרי שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה, אשר מחמת צפיפות התנועה נעים בו כלי רכב בטורים בכל נתיב, לא יראו כעקיפה את תנועתם של כלי רכב הנעים בנתיב אחד והנוסעים במהירות העולה על המהירות שבה נוסעים כלי הרכב שבנתיב האחר, ובלבד שהדבר לא יגרום הפרעה או סיכון לתנועה."

(ההדגשה שלי)

 

אבל -

לפני 9 שעות, mcaspi כתב:

אין תנועה עמוסה.

 

 

עריכה אחרונה ב-20 לספטמבר, 2021 על ידי dani666

[sperial]

לפני 6 שעות, fatboy1340 כתב:

אם יש 2 נתיבים ומעלה באותו כיוון נסיעה, אין בעיה לחלוף על פני רכב אחר מצד ימין (תקנה 47).

המשפט הזה הוא כמעט בדרגת "דווח למנהל" ☹️. 

 

עקיפה מימין היא עבירה משמעותית מבחינה בטיחותית. בפורום הזה היא נחשבת לאחת הבזויות.

עריכה אחרונה ב-20 לספטמבר, 2021 על ידי sperial

[fatboy1340]

אני מקווה בשבילך שאתה צוחק. אחת התגובות ההזויות שראיתי כאן.

תק' (מס' 9)  תש"ל-1970

          (ג)   בלי לפגוע בהוראות תקנת משנה (א) ותקנה 35, בכביש חד-סטרי שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה, אשר מחמת צפיפות התנועה נעים בו כלי רכב בטורים בכל נתיב, לא יראו כעקיפה את תנועתם של כלי רכב הנעים בנתיב אחד והנוסעים במהירות העולה על המהירות שבה נוסעים כלי הרכב שבנתיב האחר, ובלבד שהדבר לא יגרום הפרעה או סיכון לתנועה.

 

אגב, יש הבדל בין "לחלוף" כפי שכתבתי , לבין "עקיפה" כהגדרתך.

עריכה אחרונה ב-20 לספטמבר, 2021 על ידי fatboy1340

[sperial]

בתשובה לשאלתי פות"ש הבהיר שלא היה עומס תנועה, על כן סעיף 47 ג לא רלוונטי.

[fatboy1340]

המילה "עומס " אינה מופיעה בתקנה, אלא "צפיפות תנועה". מספיק שיש כמה רכבים הנוסעים במקביל (מצב רחוק מפקק תנועה). ישנם מצבים נוספים בהם מותר לחלוף מימין, למשל אם הנתיב הימני משמש לפניה ימינה. אם פות"ש יצרף צילום/סרטוט של מקום התאונה, המצב יהיה ברור יותר. 

בכל מקרה, מרבית האשמה תיהיה על פות"ש , וזאת בשל מיקומי הפגיעה כפי שהוא תיאר.

[sperial]

קרא לזה צפיפות, לא משנה. שנינו יודעים למה הכוונה, וזו אינה תנועה זורמת אלא טורים צפופים שמתקדמים לאט.

[ABSULUTT]

מי שבשמאלי אשם אתה עובר נתיב אתה צריך להסתכל.

[אביG]

מילות המפתח הן:  כלי רכב" ו "טורים".

כלי רכב = יותר מ 2 (לשון רבים) טור = 2 כלי רכב, האחד בעקבות האחר. 

לא מצויין מרחק ביניהם = אי אפשר להסיק על הצפיפות.

להערכתי, שניהם אשמים. אפשר להתפלפל עד חנוכה בסעיפי התקנות. כמו שאני אומר תמיד, מי שיכריע הוא בית המשפט או חברות הביטוח שיילחמו עד טיפת דמכם האחרונה

[ניקו פ.]

היי,

אחוזים אף אחד לא יוכל להגיד לך פה בוודאות, אבל מיקום הפגיעה מרמז על כך שהנהג מהשמאלי האשם המרכזי. כלומר פגע ברכב אחרי שכבר חלקו הגדול חלף אותו. צריך ממש להתעלם מהמראות בכוח כדי לפספס כך רכב. אני משער שרוב האשמה תהיה על הנהג שעבר נתיב ולא זה שאולי עקף מימין ואולי לא. 

עריכה אחרונה ב-21 לספטמבר, 2021 על ידי ניקו פ.

[mcaspi]

אחוזים בוודאות אני יודע שאף אחד לא יכול להבטיח, ולכן כתבתי "לערך". אתה רואה רכב שחלף. אני רואה רכב שעקף, ולכן הנושא לא הכי ברור לי. לפספס כזה רכב אפשר אם מדובר ברכב חזק (זה המקרה), נהג שלוחץ על הגז, ואז קשה לנהג א' להעריך מה יעשה נהג ב'.

[ניקו פ.]

בסוף שופט מסתכל על הרבה דברים, בעיקרם מתחלקים לעובדות ולטענות.

טענות יטען כל צד את עמדתו (אחד יגיד הוא לחץ השני יגיד נסע כרגיל). ללא מצלמות אלו טענות. 

העובדות הן צילומים מהאזור/נסיעה שמי מהצדדים יביא ומיקומי הפגיעה. במקרה הזה המיקום משחק לרעתו של נהג א' (בלשון המעטה). יש שופט בשם עדי סומך שכתב על זה ספר שלם ולאור היעדר הוכחות נוספות שופטים נוטים להסתמך על זה לא מעט. 

לאור המידע ששותף אין לי הרבה לתרום מעבר לדעה זו, צטערת. 

חג שמח!