מה אתם מציעים לשרת התחבורה החדשה?

[falou]

לפני שעה, sperial כתב:

@DareDevil לתת את הניהול והפיקוח לחברות זה לתת לחתול לשמור על השמנת. האינטרס שלהן יהיה כלכלי טהור, לא רווחת הנוסע.

 

זה איננו העיקר. חברות פרטיות נותנות שירותים מעולים במגוון גדול מאוד של תחומים, למרות שהן מחפשות ״רווח טהור״. יש בעיה בשירות בחברות תעופה? האינטרס שלהן הוא לא ״כלכלי טהור״?

 

העניין הוא שיש אינטרס ציבורי להפעיל תחבורה ציבורית, גם כשהיא לא כלכלית, כדי לתת שירות שהוא חיוני (וניתן להתווכח גם על זה). כמו כן, ניתן לטעון שעל המדינה לסבסד את התחבורה הציבורית, לטובת אוכלוסיות מסויימות, לפקח על מחיריה, כדי לוודא שהיא זמינה מבחינת עלות, לקבוע לה סטנדרטים של זמינות, וכמובן, בנוסף על זה, לקבוע סטנדרטים של בטיחות, ועוד.

 

כל זה אומר שהמדינה מנהלת את המחירים והיקף השירות של התחבורה הציבורית. זה משאיר את ההפרטה לבחירת מי יפעיל את התחבורה הציבורית, בסטנדרטים הנדרשים, כאשר היקף ההכנסות נקבע ע״י המדינה (פחות או יותר). אוקי, אז על מה נשאר לחברות להתחרות במכרז על הפעלת השירות?

 

עלות.

החברה שמספקת שירותי תחבורה נהנת מבעלות בלעדית על השירות שהיא נותנת (לא על שירותים חליפיים, אבל על סוג השירות שלה במקום נתון), והדרך שלה להרוויח היא לדאוג לעלויות נמוכות מספיק, כי שיעור ההכנסות נקבע לא על ידה. זה מהווה תמריץ גדול להוריד את רמת השירות, כדי לחסוך עלויות. כאן המדינה אמורה, באמצעות רגולציה, לשמור על רמת שירות נאותה.

 

אוקי, אז למה לא פשוט לתת למדינה גם לנהל את השירות עצמו, אם כבר כל השוק נקבע לפי הסטנדרטים שלה?

נורא פשוט.

חברות ממשלתיות וארגונים ציבוריים, העובדים שלהם נוטים להתאגד תחת ארגוני עובדים רבי כוח, שדואגים לרווחת העובדים. חברות פרטיות מבוזרות יותר, ולעובדיהן אין את היכולת להתאגד תחת ארגוני גג, ולקבל כח. זה מאפשר ניהול כדאי יותר, כלכלית, של כוח האדם. דבר שני, חברות פרטיות יכולות לקבל החלטות מהר יותר, כי יש להן פחות בירוקרטיה.

כמובן שניתן לטעון, במידה של צדק, שהחלשת ציבור העובדים עד כדי כך מוריד את רמת ההעסקה ופוגע בעובדים יתר על המידה (בעיקר שמטרת המעביד היא לחסוך ולחסוך), ועוד.

 

אבל זה מה יש.

כשאתה מנסה לנהל שירות לפי פרמטרים לא כלכליים, אלא חברתיים, אתה סובל מחוסר יעילות אינהרנטי להעדר התחרות. אבל אם רוצים תחבורה ציבורית, בהגדרה, זה מה יש, ועם זה מתמודדים. פתרונות קסם, אין.

קובעים כללים, מוציאים מכרזים, בודקים, מתקנים, מגיבים, ממשיכים.

 

דווקא את הרעיון לבזר את האחריות למועצות המקומיות, אני אוהב. הן, באופן טבעי, יותר שירותיות לאזרחים שלהן. יש, מצד שני, את הבעיה של מנהל תקין, שהוא הרבה יותר בעייתי ברשויות מקומיות, בגלל הכוח היחסית בלתי מוגבל שיש לראש עיר, אבל... אין עולם מושלם.

 

 

 

[יבגניפ]

לפני כשעה, sperial כתב:

לתת את הניהול והפיקוח לחברות זה לתת לחתול לשמור על השמנת. האינטרס שלהן יהיה כלכלי טהור, לא רווחת הנוסע

גם זה לא נכון. או במדויק יותר: אתה לא יודע.

אתה יכול לחשוב על מגוון אנלוגיות, כמו חברות השכרת רכב. אתה ממליץ על חלק מהן, נכון? למה?

[sperial]

בפוסט הקודם קיצרתי. 

 

את הדיון הזה ניהלנו כבר יותר מפעם. בקצרה, הסיבה לצורך בניהול ופיקוח על ידי המדינה הוא כדי להבטיח שירות גם בקווים שאינם רווחיים.

 

לגבי התארגנות עובדים - גם לה יש יותר מפן אחד. פאלו מצדד בעבודה לא מאורגנת, אבל אפשר שאם העבודה בחברות האוטובוסים היתה מאורגנת תנאי העבודה היו מושכים יותר נהגים להגה האוטובוס, וכך השירות היה משתפר? יד גם הוכחות מחקריות ליעילות גבוהה יותר של מקומות עבודה מאורגנים (המחקרים האלה מאירופה, גם אותם כבר הבאתי כאן בעבר).

 

לגבי איגודים אזוריים לתחבורה ציבורית - לא סביר שיהיו עירוניים. הם צריכים להיות אזוריים כדי לארגן את התחבורה ברמה מטרופוליטנית, לא ברמת העיריה הבודדת. מי יאייש אותם ויפקח עליהם? כנראה שילוב של משרד התחבורה והעיריות . כמובן שנדרש גם ניהול ארצי לתחבורה למרחקים גדולים.

[falou]

לפני 12 דקות, sperial כתב:

 

 

לגבי התארגנות עובדים - גם לה יש יותר מפן אחד. פאלו מצדד בעבודה לא מאורגנת, אבל אפשר שאם העבודה בחברות האוטובוסים היתה מאורגנת תנאי העבודה היו מושכים יותר נהגים להגה האוטובוס, וכך השירות היה משתפר? יד גם הוכחות מחקריות ליעילות גבוהה יותר של מקומות עבודה מאורגנים (המחקרים האלה מאירופה, גם אותם כבר הבאתי כאן בעבר).

 

זה לא נכון וזה לא נאמר.

מה שנאמר זה שעבודה לא מאורגנת זולה יותר, וזו אחת הסיבות לחיפוש של מפעילים פרטיים להפעיל שירותים ציבוריים.

 

לגבי תחבורה מטרופולינית, גם זה אינטרס של העיריות, אבל, כן, צריך גם ארגון ברמת המדינה. למשל, למועצות מקומיות נטולות משאבים.

[יבגניפ]

לפני כשעה, sperial כתב:

פאלו מצדד בעבודה לא מאורגנת, אבל אפשר שאם העבודה בחברות האוטובוסים היתה מאורגנת תנאי העבודה היו מושכים יותר נהגים להגה האוטובוס, וכך השירות היה משתפר?

לא.

עבודה מאורגנת (חברות בהסתדרות, ועדי עובדים חזקים) יש גם בחברות פרטיות.

זה לא עוזר לאף אחד.

 

[קורן בן אשר]

מעלה ומוסיף שני נושאים איזוטריים יחסית שהייתי שמח אם יקודמו:

 

1. תחנות עצירה והתרעננות בכבישים בין עירוניים.

2. הוצאה מהתקן של צבע הסימון הרגיל לכבישים שמשתמשים בו כיום, וחיוב מעבר לצבע תרמופלסטי/דו-קומפוננטי. אני יודע שכבר לפני עשרים שנה התחילו לדבר על זה, בינתיים לא נעשה כלום.

 

[ezuf]

לגבי 2. - אל תתפלא אם המדינה משלמת על הצבע שאתה רוצה (איכותי\מחזיק לאורך זמן) ובפועל הקבלן המבצע של אותו מקטע\כביש מסמנים עם צבע שמן (או איך שזה נקרא) מעפן שמחזיק בקושי חצי עונה ואז שוב מסמנים מחדש.

 

רואה את זה כל פעם מחדש בכל כביש אפשרי בצפון,מסמנים בקיץ,כמה חודשים עוברים במקרה הטוב,גשם ראשון,וכבר רבע דהה.

 

בהקשר אחר - אני הייתי שמח אם היה תקן אחיד ובודד לפסי האטה,מה שיש בכל הארץ שכל אחד סולל אותם איך שבא לו זה פשוט סכנת נפשות,לא פחות

עריכה אחרונה ב-21 ליוני, 2021 על ידי ezuf

[SlowRide]

בתאריך 20.6.2021 בשעה 07:48, falou כתב:

שאלת אותך כמה שאלות, מהניסיון שאני מכיר בתחום, מידע כללי, ולא נתת על זה אפילו את הדעת:

1. בבעלות מי התחנות?

2. מי אחראי על הפסים (ושאר התשתיות, כמו חשמל)?

המדינה. כל התשתיות של המדינה.
המפעיל פרטי.
זה עובד לא רע בשוודיה למשל.

בתאריך 19.6.2021 בשעה 12:27, falou כתב:

אתה יכול להביא דוגמא? 

בריטניה, למשל?

בריטניה הפריטה את התשתיות, זה לא אותו דבר.

בתאריך 20.6.2021 בשעה 07:48, falou כתב:

כבר לא עדיף שהמדינה תנהל כבר את הכל, בהתחשב בזה שהיא קובעת את השירות והמחיר, התחנות שלה, הפסים שלה, את האנרגיה היא מספקת,  קובעת כל אספקט של התוצר, ונותנת למפעיל רק לטפל בתפעול?

בדיוק זה. אם המדינה היא גם המפעילה אתה מקבל ועד עובדים אלים שמשבית את הרכבות על שטויות. נניח והגיעו ימות המשיח והרכבת אמורה להתחיל לפעול בשבת, נראה אותך גורם להם לבצע את זה בלי שביתות. איך אפשר להסתמך על מפעיל כזה שאתה גם לא יכול להחליף?
ועד עובדים של עובדי מדינה תמיד יהיה חזק יותר מכל וועד בחברה פרטית.
המטרה של המהלך הזה לשפר את השירות והיעילות. לא לקצץ בסבסוד.

בתאריך 20.6.2021 בשעה 07:48, falou כתב:

אתה לא צריך ללכת רחוק, לך למפעילים של הקווים הציבוריים בבעלות חברות חדשות ותגיד: איך זה עובד? כמה בירוקרטיה ושליטה ממשלתית/מרכזית חסכת? האם השתפר השוק, מבחינת הצרכן?

והפעלת קווי אוטובוס זו אופרציה הרבה יותר קלה להפרטה מרכבת.

האוטובוסים עובדים סבבה לגמרי, לפחות איפה שאני גר. כמשתמש קצה, לא מורגש שום עודף בירוקרטיה. גם מחירי הנסיעות דומים.
הבעיה באוטובוסים זה שהתשתית שלהם משותפת לרכבים פרטיים והאוטובוס עומד איתם בפקק. 

בתאריך 20.6.2021 בשעה 07:48, falou כתב:

אחרי זה אפשר לכתוב דברים שהם לא קלישאות חלולות ונטולות משמעות

אנחנו מנהלים דיון לא מקצועי ולא מחייב, לא מספקים שירותי יעוץ למשרד התחבורה בתשלום.

בתאריך 20.6.2021 בשעה 07:48, falou כתב:

עכשיו, אני לא אומר שהרכבת בישראל עובדת טוב. 

מה צריך לעשות כדי שהרכבת כן תעבוד טוב?

 

[m3x7r3m3]

לפני 14 שעות, MiniMiz3r כתב:

המצב היום הוא שלמי שנוסע בנתיב פלוס לוקח פחות או יותר אותו זמן להגיע לתל אביב כמו שלקח לכולם לפני הנתיב פלוס, ולכל השאר המצב פשוט הורע. 

 

אחח הפתרונות הסוציאליסטיים תמיד בסוף נראים ככה.

[falou]

לפני 38 דקות, SlowRide כתב:

בריטניה הפריטה את התשתיות, זה לא אותו דבר.

 

בריטניה הפריטה את התשתית, אבל בנפרד מתפעול הרכבת.

 

לפני 39 דקות, SlowRide כתב:

בדיוק זה. אם המדינה היא גם המפעילה אתה מקבל ועד עובדים אלים שמשבית את הרכבות על שטויות.

 

אוקי, אבל יש דרכים אחרות לרסן את הוועד. למשל, וזה מה שעושים ברכבת, קליטה של עובדים חדשים בחוזים אחרים ותנאי עבודה אחרים, והם אינם נהנים מהחסות של הוועד. זה תהליך שלוקח זמן.

וועד עובדי הרכבת הוא אכן קטסטרופה. הם יכולים להשבית לך את מרכז ההדרכה, רק כי איזה מרצה העיר לעובד ותיק שהפריע בזמן ההדרכה. נהגי הקטר הותיקים קובעים משמרות לעצמם, ועוד ועוד. מכיר קצת את הנושא, מבפנים.

 

אבל, זה עדיין לא אומר שזה כלכלי ליצור חברת רכבות נפרדת, על מדינה של מטר וחצי ושלוש מסילות...

 

לפני 41 דקות, SlowRide כתב:

האוטובוסים עובדים סבבה לגמרי, לפחות איפה שאני גר. כמשתמש קצה, לא מורגש שום עודף בירוקרטיה. גם מחירי הנסיעות דומים.

 

אני לא נוסע באוטובוסים, אבל הביקורת המצטברת היא לא כ״כ טובה.

אני מסכים שעיקר הבעיה של תחבורה ציבורית היא גודש. בסוף לא יהיה מנוס, ולפחות במרכזי הערים, מכוניות פרטיות תהפוכנה להיות יקרות באופן בלתי נסבל לרב האנשים.

[Mr.Hybrid]

לפני שעתיים, ezuf כתב:

בהקשר אחר - אני הייתי שמח אם היה תקן אחיד ובודד לפסי האטה, מה שיש בכל הארץ שכל אחד סולל אותם איך שבא לו זה פשוט סכנת נפשות, לא פחות

 

ברחוב בו התגוררתי קיימים 15 פסי האטה על פני 600 מטרים.

לא צריך תקן אחיד, צריך להפסיק עם השטות הזו.

[falou]

ממש לא צריך להפסיק עם זה. זה אמצעי ריסון מהירות מעולה, בדיוק במקומות בהם פערים במהירות עושים את כל ההבדל (פגיעה בהולכי רגל). מה שצריך זה לבנות אותם לפי סטנדרט.

[m3x7r3m3]

אבל הם לא עובדים.

 

אז משאירים פתרון שלא עובד כי לכאורה הוא אמור לפתור בעיה אקוטית?

 

יש מקומות שבהם יש מגוון של כאלה, בכל מיני צורות וגבהים, ורוחבים שונים וכו', ועדיין יש כאלה שטסים שם גם מעל ל-100 קמ"ש

עריכה אחרונה ב-21 ליוני, 2021 על ידי m3x7r3m3

[Mr.Hybrid]

לפני 1 דקה, falou כתב:

ממש לא צריך להפסיק עם זה. זה אמצעי ריסון מהירות מעולה, בדיוק במקומות בהם פערים במהירות עושים את כל ההבדל (פגיעה בהולכי רגל). מה שצריך זה לבנות אותם לפי סטנדרט.

 

אני חולק עליך,

נהג פוחז שרוצה להשתולל יעשה זאת גם עם פסי האטה

(כמה פעמים ראית רכב מרעיש ומזנק מיד לאחר שסיים לחצות "באמפר"?)

אלא אם תציג בפנינו נתונים אחרים המצביעים על ירידה בתאונות דרכים עירוניות בעקבות פסי האטה.

[SlowRide]

יש לזה סטנדרט מומלץ ע"י משרד התחבורה אבל אין תקן. כל אחד בונה בערך מה שיוצא לו.
דווקא ריסון תנועה עם פסי האטה זה פיתרון די מוצלח שעובד בעולם. כמובן שזה לא יעצור את כל הממהרים, אבל רוב הנהגים מורידים מהירות בגלל זה.

עריכה אחרונה ב-21 ליוני, 2021 על ידי SlowRide