למה רק מעט מהמכוניות החדשות "מגהצות" את הכביש?

[falou]

לפני 5 שעות, Night Driver כתב:

את זה אין בעיה לעשות ועובדה שרכבים "כבדים" במונחים של לפני 15 שנים עשו את זה טוב יותר מרכבים במשקל זהה היום.

 

לעומת זאת הרכבים של היום מתמודדים יותר טוב מבחינה דינאמית.

 

מבחינת ההתמודדות של הרכבים היום, אני חושב שזה קשור יותר למערכות בטיחות ואלקטרוניקה, מאשר פעולת מתלים.

לגבי רכבים במשקל זהה לפני 15 או 20 שנה, הם היו רכבים גדולים, ומימד האורך עוזר לנוחות הנסיעה. אבל גם אז, רכבים מאד גדולים התקשו לספק רכות מתלים והתנהגות כביש, ואלו שהצליחו, היו יקרים.

[Night Driver]

לגבי מחיר קצת קשה להשוות כי טכנולוגיות הייצור השתנו מאוד אבל בוא נשווה 505 למאזדה 3. אותן המידות ומשקל דומה.

[פבל]

בתאריך 7.5.2021 בשעה 22:26, me5000 כתב:

אכן מעניין אבל משום מה נוחות היא הדבר הכי פחות חשוב בארץ לרוכשי מכוניות משום מה

זו פשוט אמירה לא נכונה, מייעוץ למאות (אם לא אלפי) רוכשי רכבים בשנים האחרונות.

 

בתאריך 7.5.2021 בשעה 11:27, vadim6385 כתב:

צמיגים קשים הם גם חסכוניים יותר בדלק, ויותר עמידים לאורך זמן. אבל הם פחות נוחים ויותר מרעישים, וכמובן פחות אוחזים.

צמיגים רכים יותר הם נוחים, אוחזים ושקטים יותר, אבל פחות חסכוניים ועמידים.

הכל נכון, חוץ משתי נקודות:

1. עניין הרעש - צמיגים אוחזים יותר כמעט תמיד יהיו רועשים יותר עם עליה ברמות הרעש בתלות במהירות. הרעש שאתה שומע הוא בעצם מעין "שערות" גומי שמתנתקות מהאספלט. ככל שהצמיג יותר אוחז יותר, יש לו יותר מה"שערות" האלה, והוא מפיק יותר רעש בגלגול.

2. רכות ≠ אחיזה. יש הבדל בין רכות הדופן - שמשפרת את הנוחות, לבין רכות הסוליה, שתתרום לאחיזה. אם נכנסים אפילו יותר עמוק, אז ככל שהצמיג יכוון יותר לשימושים ספורטיביים (להוציא דראג), ככה הכתפיים שלו יהיו קשות יותר (עד גבול מסוים בו הביצועים עלולים להיפגם בגלל העליה במשקל) כדי לחדד את תגובות ההיגוי. 

אבל, בגדול אתה צודק לגמרי - צמיגי חיסכון לרוב יהיו קשים ועמידים יותר, ולהיפך.

 

בתאריך 7.5.2021 בשעה 13:42, damnt כתב:

לג’אנט גדול אמנם יש סוג של פוזה, אבל אני לא בטוח אם זה באמת שווה את התחושות שמקבלים בתוך הרכב + מחירים גבוהים לצמיגים איכותיים. 

לג'אנט גדול (יותר נכון לצמיג בחתך נמוך) יש עוד יתרונות. אני לא יודע כמה הם קריטיים ברנו גרנד סניק או קיה ספורטאז'... אבל הם קיימים.

[shellcase]

אני חייב לעמוד רגע על העניין הזה של מתלה נוקשה=אחיזה.
זה ממש לא כלל האצבע, אם כבר ההיפך הוא הנכון, מה שכן נגזר ממתלה נוקשה הוא ריסון, כשהמרכב זז פחות המסה של הרכב זזה פחות ויש לך פחות אינרציה עצמית שמושכת אותה לכל מיני כיוונים, בנוסף - מתלה נוקשה=פחות מהלך מתלה=מרכז כובד נמוך יותר ויתרון אווירודינמי. עוד עניין הוא  שרכב רך מדי יהיה קשה לנהיגה (אלא אם יש לך באקט ורתמה 6 נק'), יהיה לא נוח\נעים בכביש גלי בהעברות הילוכים, בלימות, האצות (בשניים האחרונים הוא גם יהיה יציב פחות).
בגלל שרוב העולם המערבי הולך ומשפר את הכבישים שלו ביחס למה שהיה בשנות ה70-80, הדרישה לרכות שהייתה אז הולכת וקטנה. האמריקאיות עדיין יחסית רכות כי הם שמנים והכבישים שלהם חרבנה.

הנה ג'ייסון יסביר לכם יותר טוב:

 

 

ולסיום - אם עדיין לא הבנתם למה התכוונתי במתלה רך=יותר אחיזה, קחו כסא ונדמיין שהוא הגלגל, אתם האוטו, שבו לאט לאט והכסא לא יזוז, תתרסקו על הכסא בתנופה והוא יחליק על הרצפה, קחו כסא פלסטיק סיני, תעמידו אותו 3 שנים בשמש, תנו לכמה ילדים לזרוק אותו אחד על השני ואז תנסה לשבת 'בבום' ותבינו למה צמיגים סינים זה זבל.