קנס עירוני - המדרכה נצבעה לאחר שהרכב חנה ולאחר מכן הוצמד דו"ח

[הצילינדר השישה עשר]

הרחוב המדובר איננו הרחוב בו אני גר, עניין של כמאתיים מטרים מכתובתי ולכן ייתכן שתושבי הרחוב קיבלו התראה בדואר או בדרך אחרת.

 

[fatboy1340]

לפני 21 שעות, Keyser Söze כתב:

אני גם מאמין שהייתה סוג של "הודעה", אולי בפרוטוקולי העירייה (החשופים לציבור), או בהודעה באותיות מינימליות במקומון שאפילו לא משתמשים בו לעטוף דגים...

השאלה האם די בכך, ולראייתו האישית - ממש לא. כשם שיש לעשות כל שנדרש על מנת להביא לידיעתו של עבריין כי "נלכד" (מסירת הודעה ביד או בדואר רשום), כך על העירייה היה לנהוג כלפי מי שבבוקר יום אחד היו שומרי חוק, ובבוקרו של יום אחר נהפכו לעבריינים, מבלי שעשו דבר ומבלי שהשתנה, למיטב ידיעתם, דבר.

תכל'ס -לא אתה ולא אני יודעים מה בדיוק היה לפני שצבעו את המדרכה (האם ניתנה התראה, אם כן, איך בדיוק, כמה זמן חנה שם הרכב בפועל וכד'). מהיכרות עם 2-3 עיריות ובעיקר פקחי חניה (עובד איתם די צמוד במשמרות של משטרת תנועה), תסריט שתיארת פחות סביר. אם כי בהחלט ייתכן שכך היו פני הדברים בפועל. עוד נקודה למחשבה - מרבית עיריות שבגבולן מתקיים הסדר חניה בתשלום, מנפיקות תוי תושב עבור רכבים, מה שפוטר נהגים אלה מתשלום חניה בסביבת מגוריהם ומקנה להם הנחה יפה באזורי עיר אחרים. השאלה -האם יש תו תושב לרכב של פות"ש ( אני מנחש שלא).

ראשית דבר - לא; לא ניתן לצפות מפקח שידע ויכיר כל שלט מראש, ויידע מתי הוצב.

שנית, וכמו שכבר ציינתי, הבעיה אינה עם הפקח, אלא עם העירייה. ולהזכיר - עירייה אינה "אדם סביר", כי אם רשות שלטון במדינה דמוקרטית. על פי החוק ועל פי הפסיקה מוטלת עליה אחריות חמורה (בניגוד ל-"אדם הסביר"), וחובה להתנהלות תקינה.

שלישית, ועל פי האמור לעיל, מצופה היה כי בתדריך הבוקר, הפקחים היו מיודעים ומקבלים הוראה שלא לבצע אכיפה באותו רחוב או באותו אזור. יתרה מכך, היה ופקח "הגדיל ראש" ורשם דוחות באותו האזור, הרי שתחת המצאת הודעה לתשלום קנס, היה על העירייה לבטל לאלתר את הודעת הקנס.

ולבסוף, יש להניח שהפקחים לא נהגו כלל להסתובב באזור, מן הסיבה הפשוטה - החניה הייתה מותרת ולא היה מה לאכוף. המשמעות היא שהפקחים דווקא יודעו על הצבתו של השלט/תמרור, כנראה בתדרוך בוקר, והורו להם להרחיב את סיורם גם לאזור הנעלם ההוא. זו התנהלות פסולה.  בהחלט מסכים. ראה הסתייגויות בתשובתי לעיל.

אמת, מדובר באחריות קפידה. עם זאת, הסעיפים שצוטטו נוגעים גם לאחריות קפידה. ראה סעיף 34יח(ב) לחוק העונשין:

 

34יח. (א)  ...

          (ב)  סעיף קטן (א) יחול גם על עבירת 

                 רשלנות, ובלבד שהטעות היתה סבירה,

                 ועל עבירה של אחריות קפידה בכפוף

                 לאמור בסעיף 22(ב).

 

[Keyser Söze]

לפני שעה, fatboy1340 כתב:

תכל'ס -לא אתה ולא אני יודעים מה בדיוק היה לפני שצבעו את המדרכה (האם ניתנה התראה, אם כן, איך בדיוק, כמה זמן חנה שם הרכב בפועל וכד').

תכל'ס, צודק. לא יודע מה היו פני הדברים. אני נשען על דברי פות"ש, כפי שהובאו על ידו. יחד עם זאת, לטעמי, התראה לדיירי האזור, או אפילו לכלל התושבים אינה מספיקה. לא סביר בעיני שאזרח שהיה שומר חוק עת עלה על משכבו בלילה, יהפוך לעבריין בבוקר המחרת, ורק משום שאינו תושב הרחוב (או אפילו העירייה). אבל זו רק דעתי, ומבין שיש מי שיחשוב אחרת. להבנתי, עד כמה שפרשנותי נכונה, החוק תומך בגירסתי.

 

ציטוט

מהיכרות עם 2-3 עיריות ובעיקר פקחי חניה (עובד איתם די צמוד במשמרות של משטרת תנועה), תסריט שתיארת פחות סביר.

חבל, תסריט שכזה היה דוגמא להתנהלות תקינה ומאזנת בין צרכי העירייה לצרכים הפרט. אבל זו בדיוק הטרוניה, שהעירייה לא דאגה ליידע ולהורות לפקחיה שלא לבצע אכיפה באזור, אלא בעוד 15 ימים.

 

ציטוט

מרבית עיריות שבגבולן מתקיים הסדר חניה בתשלום, מנפיקות תוי תושב עבור רכבים, מה שפוטר נהגים אלה מתשלום חניה בסביבת מגוריהם ומקנה להם הנחה יפה באזורי עיר אחרים. השאלה -האם יש תו תושב לרכב של פות"ש

זה נכון, אבל אני לא חושב שזה רלוונטי. זכותה של העירייה לבצע הסדרי חניה על פי צרכיה ולראות עיניה. לרבות הנפקת תוי חניה לתושבים. לא חולק על כך. אך מה אם ה-"עבריין", פות"ש במקרה הזה, אינו תושב העירייה? האם זה תקין, מידתי וסביר? הרי הוא, בתום לב של ממש, חיפש ותר אחר מקום חניה חוקי. אלא שהמציאות השתנתה שעה שישן את שנתו. לא סביר, לראייתי, שיראו בו עבריין רק על פי שייכותו המוניציפלית.

לצורך העניין, פות"ש נער פוחז מצפון המדינה, שנסע בעקבות ליבו ללילה של תשוקה בחברת נערה תושבת המרכז. על אף פחיזותו וצעירותו, פות"ש לא חנה בניגוד לחוק בסמוך למגורי אותה נערה, אלא חיפש מקום חניה חוקי, מרוחק מעט מדירת הנערה (אולי פחות מיראת החוק, ויותר מפחד מאביו שיפליא בו במכותיו, אם יחטוף קנס חניה, אבל זה לא משנה). האם בנסיבות אלה יש להדביק לו תגית "עבריין"? קשה לי לראות הצדקה טובה לכך...

[איציק נ.]

בתאריך 14.4.2021 בשעה 09:56, Reverse Direction כתב:

האם הדו"ח חוקי? האם יש טעם להיאבק ואם כן מול מי?

 

רוצה להיות חכם ולסיים את הסאגה מהר ?

תגיש בקשה לביטול הדו"ח, הם מתים על זה שמתרפסים בפניהם.

תרשום שאתה אזרח שומר חוק, חנית את הרכב כאשר היה אפור וכאשר חזרת אחרי כמה ימים והיא נצבעה בכחול וקיבלת דו"ח.
תרשום שהוכת בתדהמה לגלות שקיבלת דו"ח כזה,  עד כמה אתה מקפיד תמיד להפעיל חניה בכחול לבן, שאין לך דוחות כאלה ואתה אזרח שומר חוק - ואתה מבקש שיתחשבו במקרה שלך ויבטלו את הדו"ח.

הם שונאים "חוכמים" או כאלה ששמים להם את האמת בפרצוף או מראים להם שיש להם ביצים (גם אם הם צודקים).
למה ? ככה, כי הם בני XXXXת.
תגיע למשפט והם יראו לשופט פסקי דיון דומים למקרה שלך שהגיעו לבית משפט העליון (אל תשאל אותי איזה, כי ארסנל פסקי הדיון שיש להגנה של העיריה גדול כגודל מזבלת חיריה) - ושם מבחינתך זה DEAD END, לא ישתינו לכיוון שלך (מניסיון עם איזה דוח או שניים קיקיוניים מהסוג הזה שהיו לי בעבר).

לפני 3 שבועות קיבלתי דוח בכחול לבן בגבעתיים בעוד הרכב חנה עם פנגו (זה מקום שאני חונה בו דרך קבע בחודש וחצי האחרונים, פקחים בדקו לי את הרכב, על אותה חניה בדיוק, מעולם לא קיבלתי דוח, כן קיבלתי SMS-ים שהרכב נבדק ע"י פקח) וגם במקרה הזה הכל היה מעודכן במערכת (גם האיזור וגם השעה) - קיבלתי ב SMS את ההודעה הגנרית של פנגו על זה ש"פקח בדק לך את הרכב אבל אין לך מה לדאוג, חנית פנגו" - אממה, היה דו"ח על האוטו (מספר הרכב והכל - נכונים).
הגשתי בקשה לביטול ועד כה לא קיבלתי תשובה, אבל בהחלט משתוקק לדעת מה יהיה להם לומר... (צירפתי להם את דו"ח החניות הרשמי מ"פנגו" וגם את ה SMS) - עוד יותר מעניין זה למה מאפשרים לפקח לתת דו"ח אם הוא רואה במערכת שמופעלת חניה בתשלום לרכב הזה...
אבל, כאמור, גופים כאלה תמיד נותנים לאזרח את התחושה שהם תמיד "מעל החוק" - ולפעמים צריך לא לשתוק ולהגיע להישפט (בכוונה תחילה לגרום עומס על המערכת בשביל שיבינו אפשר לפתור את הבעיות האלו עוד לפני משפט, ובמקרים שיש צורך בהתערבות בדמות "התחשבות אנושית" אז להתחשב). 

היה לי דו"ח שקיבלתי לפני שנה בזמן פריקה של חומרי בניה מהרכב (מהעגלה הנגררת) בחניון שכוח אל בין ביניינים בחולון.
לא פחות מ-3 פקחים ארבו לרכב בפינת הרחוב רק בשביל לחכות שמי שפורק את הרכב יעלה לדירה בשביל לתקוע לי דו"ח. הגשתי ערעור\בקשה לביטול - נפנפו אותי (בעיקר בגלל שהם לא אהבו את הדברים שכתבתי...ובוא נגיד שלא הייתי עדין). אני בדרך למשפט לא בגלל שאני חושב שבאמת יבטלו, אלא בשביל להשמיע קול על פרטי המקרה, כי גם השופטים צריכים לדעת איך מתנהגים הפקחים של העיריות בעודם "עושים את עבודתם".

איציק

[Mr.Hybrid]

לפני 49 דקות, איציק נ. כתב:

לפני 3 שבועות קיבלתי דוח בכחול לבן בגבעתיים בעוד הרכב חנה עם פנגו ...
הגשתי בקשה לביטול ועד כה לא קיבלתי תשובה, אבל בהחלט משתוקק לדעת מה יהיה להם לומר... (צירפתי להם את דו"ח החניות הרשמי מ"פנגו" וגם את ה SMS) - עוד יותר מעניין זה למה מאפשרים לפקח לתת דו"ח אם הוא רואה במערכת שמופעלת חניה בתשלום לרכב הזה...
אבל, כאמור, גופים כאלה תמיד נותנים לאזרח את התחושה שהם תמיד "מעל החוק" - ולפעמים צריך לא לשתוק ולהגיע להישפט (בכוונה תחילה לגרום עומס על המערכת בשביל שיבינו אפשר לפתור את הבעיות האלו עוד לפני משפט, ובמקרים שיש צורך בהתערבות בדמות "התחשבות אנושית" אז להתחשב). 

 

קרו לי מקרים דומים.

1. הפעלתי פנגו בת"א ברחוב פנימי קרוב לאבן גבירול, אך שני צידי הכביש הינם חוקים שונים (אחד בתשלום עד 18:00 והשני עד 19:00)

2. הפעלתי פנגו בעפולה אך פעולה ההפעלה באפליקציה לא נקלטה אלא רק ביציאה 

 

בשניהם הדו"ח בוטל לאחר שנשלח מייל לעירייה.

[tinoki]

היה לפני כמה שנים מקרה שהתפרסם בהרחבה בכל העולם על עיריית ת''א שצבעה חניית נכה ולאחמ''כ גררה את הרכב שחנה שם לפני כן, כחוק.

[Mr.Hybrid]

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4341148,00.html

בתאריך 18.4.2021 בשעה 10:33, tinoki כתב:

היה לפני כמה שנים מקרה שהתפרסם בהרחבה בכל העולם על עיריית ת''א שצבעה חניית נכה ולאחמ''כ גררה את הרכב שחנה שם לפני כן, כחוק.

 

[הצילינדר השישה עשר]

רק למקרה שמישהו יתהה בעתיד איך נגמר סיפור כזה - התקבלה תשובה לפני כשבוע, הערעור נדחה למרות סימני הצבע על הגלגל.

שילמתי את הקנס. התעייפתי, לא שווה את זה. תודה רבה לכולם

[ניקו פ.]

מפתיע מאוד.

הדבר היחיד שאני מצליח לחשוב עליו הוא שעברו 3 ימים מאז הצביעה ולכן הדו"ח עוד סביר. אז תאורטית כל אחד יכול לבוא ולהגיד "לא הזזתי את הרכב שבוע".

מצד שני הייתי מצפה מהעירייה שתיתן איזה שבוע של חסד לאנשים. 

 

[nev]

בזיון. אגב, לא חדש.

 

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4341148,00.html

[הצילינדר השישה עשר]

ייתכן ששלושה ימים מבחינתם זה זמן מספק, אינני יודע. מעט מתקשה להבין מדוע בירור בנושא ערר לוקח 11 חודשים, אבל לטנתם זו הנורמה. חצי שנה לאחר הגשת הערר כבר הפנמתי שלא יקבלו את הערר, כי הפקח לא יזכור דבר אחרי תקופה כזו.

לא נעים אבל לא נורא, 100 שקלים

[Be roo]

הפקח לא צריך לזכור דבר. לעיריה יש תיעוד של תאריך הצביעה, לך יש צילום של הצביעה החסרה בגלל הרכב שעמד.