בעל דירה דורש בחוזה שכירות לעשות ביטוח מבנה, לגיטימי?

[arik100]

לפני 5 שעות, om2 כתב:

סתם לדוגמה, שהיתה בחוזה,

במידה ואני מפגר בתשלום אחד, הוא זכאי לגרש אותי מהבית בו ביום, להחליף מנעול ולמכור את תכולת הבית (שלי) במכירה פומבית לצורך תשלום החוב.

 

איך אוכפים חוזה שהוא נגד החוק?

 

[om2]

ניסיתי להסביר לו שזה לא ממש חוקי. הוא לא הבין

[Gavrik]

לא אוכפים ובמידה שאוכפים חוזה שמנוגד לחוק אז החוק הוא שקובע פו ואז הוא בעצם חופר לעצמו בור.

 

לנושא של פותח השרשור הסעיף מנוגד לחוק והוא לא יכול לחייב אותך לבטח את הדירה ואם במידה ויקרה משהו אין לו קייס נגדך.

[Acejin]

אני צריך להיפגש עם בעל הדירה ביום ראשון כדי לחתום על החוזה, בטלפון כשדיברתי איתו על הביטוח (לפני השרשור הזה) הוא נתן לי הרגשה שמדובר על תנאי בל יעבור.

בעל הדירה נשמע מאוד נחמד והוא גם מאוד רוצה אותי בתור שוכר כי עשיתי עליו כנראה רושם חיובי והוא אמר לי שהוא חושש משוכרים בעייתיים עקב ניסיון העבר, יש ברשותו 4 דירות אז הוא כנראה בעל ניסיון.

 

התנאי של הביטוח יותר מציק לי מבחינת העיקרון ולאו דווקא בגלל הכסף, יש עוד כמה סעיפים בחוזה מאוד מצחיקים כמו לפנות את השוכר בכוח, לנתק חשמל ומים ולקחת את התכולה של השוכר עד לתשלום החובות במידה ויש,

אבל בכנות זה ממש לא מפריע לי כמו היצירתיות שבניסוח של הדברים, לא נתקלתי בחוזים עם סעיפים כאלה קשוחים וקצת מביכים למען האמת.

 

אחד הסעיפים לדוגמא:

המשכיר זכאי להיכנס בעצמו ו/או באמצעות אחרים למושכר, ולהשתמש לשם כך בכוח סביר ולפנות את המושכר מכל החפצים או המטלטלים שיהיו מצויים בו ולאחסנם במקום שימצא לנכון, וכן למנוע גישה אליו על ידי השוכרים או מי מטעמם בכל דרך שימצא לנכון.

[ישה]

בואו נשים דברים בפרופורציה

 

יש משכירים בני Zונות

 

יש שוכרים בני Zונות.

 

השוכר מקבל זכות שימוש בנכס של המשכיר השווה כמה טריליונים של זוזים המשכיר רוצה להבטיח את עצמו.

 

כאשר מסתכלים על זה בדרך זו , הדברים מקבלים פרופורציה אחרת.

 

דמיין מצב בו נעלמת / לא שילמת והמיטלטלין שלך בדירה ומונעים מן המשכיר להשכיר את הנכס.

 

אז כן להעביר אותם למקום אחסנה אחר ושהפעולה של ההעברה ושל האחסנה תחול עליך השוכר היא הגיונית. 

[BRAVO30]

@Acejin אני מוכן להמר שמדובר בדירה במרכז ת"א, רק בת"א ובמיוחד במרכז, יש משכירים חולי נפש כאלה. חבל שאתה משתף פעולה עם האפס הזה. 

[dorsht]

לפני 8 שעות, farkash7 כתב:

במלונות במרכז תא אין חוקים.
לא אשכח שבאתי לראות דירת 3 חדרים מעופשת. אחד החדרים היה נעול. שאלתי את בעל הדירה למה החדר נעול, "זה מחסן שלי, הוא נשאר נעול".
ניסיתי להסביר לו שאם הוא נועל חדר ומשתמש בו כמחסן הדירה היא כבר לא דירת 3 חדרים...

חבל שבתגובות, אין אימוג'י של Facepalm.

 

ולעניינו של פות"ש - לא לגיטימי. אני ואחותי שוכרים במרכז (כל אחד במקום אחר) וחברים מהלימודים והצבא שוכרים במרכז - מאף אחד לא ביקשו דברים כאלו.

ממני כן ביקשו לעשות ביטוח צד ג' (ועשיתי גם תכולה מטעמים מסוימים, על הדברים שלי בעיקר) אבל צד ג' זה גם אינטרס שלי.

[אורח לרגע]

לפני כשעה, dorsht כתב:

חבל שבתגובות, אין אימוג'י של Facepalm.

...

לפני 12 שעות, Blaz00r כתב:

🤦‍♂️

 

[Night Driver]

דרישה תמוהה אבל ניתנת לפיתרון בקלות. תגיד לו שיקח עוד 50 שקל לחודש ושיבטח באיזו פוליסה שירצה איפה שהוא רוצה ועם איזה כיסוי שירצה.

 

[Michazzz]

המלצה שלי, בעל בית כזה יעשה לך עוד הרבה בעיות בעתיד, זה מתכון לצרות. אם הוא לא מבין שהדירה זה נכס שלו ובמידה שתממש את הביטוח - זה נטו הולך אליו, אני מציע לך לברוח מחוזה וממשכיר כזה.

[Shmelov]

אני דווקא כן אמליץ לך לעשות ביטוח למבנה ותכולה מטעמך. כ-700 ש"ח לשנה.

גם אם למשכיר יהיה ביטוח שלו חשוב שתחתים אותו על ויתור זכות שיבוב

כדי שאם למשל בגללך נשרף לו הבית אז חברת הביטוח שלו לא תתבע אותך.

אם הוא לא יכניס סעיף כזה (אין סיבה שלא) אז תעשה ביטוח נוסף שלך

על אותו הנכס ואותה התכולה. היו לא מעט מקרים שהשוכר נתבע והיה צריך

לשלם מאות אלפי שקלים. אל תסתכן זה לא שווה את עלות הביטוח.

[MiniMiz3r]

לפני 7 שעות, Acejin כתב:

יש עוד כמה סעיפים בחוזה מאוד מצחיקים כמו לפנות את השוכר בכוח, לנתק חשמל ומים ולקחת את התכולה של השוכר עד לתשלום החובות במידה ויש

 

וואו, איזה יופי. אני מבין שהוא הואיל בטובו להוריד את הסעיף שהוא רשאי לשכב עם אשתו של השוכר בכל 1 לחודש?

כל מה שכתבת פה הוא לא חוקי בעליל.

[Acejin]

אני מודע לזה שחלק מהסעיפים בחוזה מאוד מחמירים ואפילו עוברים על החוק, אבל בגלל שאני דייר שומר חוק והסעיפים האלה בעיקר מתייחסים לחובות או פינוי אז אני פחות מודאג.

קיים עוד סעיף בחוזה שאף פעם לא יצא לי להיתקל בו בנוגע לתחזוקה של המזגן, אני אשמח לקבל חוות דעת אם הסעיף לגיטימי לדעתכם.

 

"השוכרים יהיו אחראים לתחזוקה השוטפת של המזגנים המצויים במושכר (דוגמת ניקוי מסננים, מילוי גז וכו'), ויהיו אחראים לתקן על חשבונם כל נזק שייגרם למזגנים כתוצאה מאי תחזוקתם באופן ראוי."

 

אני אתן קצת פרטים לגבי הדירה כי הרבה שאלו, מדובר על בניין חדש בן שנתיים, דירת 4 חדרים ברמת גן.

אני חייב להודות שבעל הדירה נשמע מאוד נחמד בטלפון וכן הראה סימנים חיוביים לשנות חלק מהנוסח של הסעיפים (חוץ מביטוח הדירה). אני מאוד רוצה להיכנס לדירה אבל לא בכל מחיר.

[om2]

לנקות מסננים אתה צריך וזה סעיף לגיטימי.

למלא גז, בהנחה שהמזגן תקין, לא יברח גז (יש במשפחה מזגן בן 25 שנה שמעולם לא מולא בו גז)

 

אם בורח גז = יש חור וזה אומר שהמזגן לא תקין, לפעמים יש חור פצפון שרק פעם בכמה שנים צריך למלא גז.

 

ובכל זאת, מילוי גז זאת לא תחזוקה שוטפת ולכן לא אמורה ליפול עליך

[Acejin]

לנקות מסננים זאת לא בעיה, אבל "לתקן כל נזק עקב תחזוקה לא ראויה" נשמע לי כמו ניסוח פרוץ מדי, איזה תחזוקה כבר יש למזגן? מדובר גם על מזגן מרכזי אם זה משנה משהו.

בעל הדירה הקודם שהיה לי הזמין פעם בשנה על חשבונו טכנאי מזגנים מבלי שבכלל ביקשתי שניקה את המזגנים עם מכשירים מיוחדים והחליף פילטרים וזה עלה לו 800 ש"ח.