חוק דרומי המקרה ההזוי של אריה שיף

[arik100]

פשוט הזוי הזוי הזוי 

בדרום אין דין ואין דיין, הבדואים גונבים מה שהם רוצים, כמה שהם רוצים, מתי שהם רוצים.

בערים הערביות הרצח משתולל בלי הפסקה והמשטרה בקושי עושה משהו -  אציין לחיוב שרק ראיתי לאחרונה כמה יח"צ שהם כן עושים משהו.

המשטרה מעודדת פשע כן כן , בזה שהיא לא אוכפת את החוק היא אשמה באופן ישיר להתנהלות הזאת.

מי שצריך לשבת בכלא לדעתי על מקרה הרצח הזה זה שוטרים שלא מטפלים בגניבות רכבים ורכוש בדרום.

 

הכל מתחיל אבל בצבא עם כמה שזה מצער אותי להגיד.

ברגע שבדואים באים לגנוב ציוד צבאי רק כדור בראש. אין פתרון אחר.

וברגע שמביאים אותם למשפט הם מקבלים שנה בפנים וחוזרים לגנוב-לרצוח (מערכת משפט מושחתת אין מה להוסיף)

חבל שבגלל המשטרה הפרקליטות ומערכת המשפט אנחנו סובלים כל כך הרבה ,ובעיקר תושבי הדרום והפריפריה.

אני נתקל בזה אולי פעם בכמה זמן שאני הולך לשם אבל אצלם זה מציאות יומיומית

 

[TsachiE]

אני, בתור אחד עם רשיון לנשק,  וברשותי גם נשק ברשיון,  שחווה פריצות לביתו כבר 3 פעמים ( 2 מהם על ידי בדואים) והמשטרה לא עשתה דבר באחת מהם, אני נאלץ לחלוק עלייך.

ראיתי את הסרטון של אריה שף יורה בפורץ. אני מצטער, אבל זו הייתה הוצאה להורג. אם היו מחליקים לו את זה, אז מחר זה היה עלול להיות הריגה של  נער בגיל ההתבגרות שמחפש ריגושים וגונב לך לימונים מהעץ שלך בחצר באמצע הלילה. זו מדינת חוק ויש הוראות ברורות לפתיחה באש. אנחנו לא יכולים להפוך את זה לכאוס בו כל אחד יכול לירות למישהו בראש שנכנס לשטח שלו  ללא שום איום על חייו. 

 

אמצעי כוונה ויכולת. השילוש הקדוש שבלעדיו אסור לך לירות כדי להרוג.

 

אני מבין את התסכול של אריה שף, אבל הוא לא יכול לירות בראש של אדם שלא היווה שום איום על חייו. לא אמצעי, לא כוונה ולא יכולת.

מילא היה יורה לצמיגים, מילא היה מכוון לרגלים, אבל כדור ישר לראש? אי אפשר לעבור על זה לסדר היום.

הפורץ כבר החל בנסיעה עם הרכב של שף! החל בנסיעה! לא היה כאן אפילו פסיק של איום על חייו וחיי אשתו, והוא ידע את זה.

הוא, בתור אחד שמחזיק נשק ומכיר את הנהלים היטב,   הוא ידע שזה אסור אך ככל הנראה  פעל מתוך סערת רגשות ואולי אף

 תחושת נקם על הפריצות הקודמות ואוזלת היד של המשטרה .

ואם אינך יכול לשמור על קור רוח,  ולפעול על פי הנהלים, אל תחזיק נשק בבית.

עריכה אחרונה ב-1 למרץ, 2021 על ידי TsachiE

[מיכה שטיינמן]

אני מסכים עם צחי.
גם אני נושא נשק כבר עשרות שנים. לדעתי החוכמה הכי גדולה בתור חמוש היא לדעת לא לשלוף אותו.

ברגע ששלפת את נשקך האישי זה אך ורק כדי להוציא כדור. אתה לא מאיים איתו ולא מנופף איתו. זה לא מביא תועלת, עלול להסלים את המצב וזה גם נגד החוק. לא לשכוח שאדם שחמוש בישראל חייב עדיין לפעול תחת החוק הישראלי שהוא - מה לעשות - שונה קצת מהחוק האמריקאי, למשל. בשום מקום בחוק הישראלי לא רשום או מצוין שניתן להרוג אדם שהוא גנב. כפי שצחי אמר - יש צורך בשילוש הקדוש ואת זה אנשים שלא נושאים נשק - פשוט לא יודעים כניראה. אנחנו, החמושים, לא מלאכי חוק שמותר לנו לירות בכל מה שלא מוצא חן בעיני החברה הישראלית. זה דבר שקיים רק בסרטים האמריקאיים.

אם החוק היה מתיר ירי - אז המצב הוא שונה, אבל השופטים פועלים על פי ספר החוקים, מה אתה רוצה שהם יעשו? יתעלמו מהחוק? המשפטים בארץ הם שילוב של צדק ושל חוק, ולא גחמות של שופט כזה או אחר או חבר מושבעים. 

הבעיה היא לא אצל החמוש/אדם שנושא נשק.
אני חושב שהבעיה היא (כמו הרבה בעיות רציניות אצלנו) היא אוזלת היד וההזנחה של המדינה לאורך עשרות השנים - בעצם מאז קיום המדינה - בכל הקשור לנושא המיעוטים.
כל מיסוד התיישבות הקבע שלהם בעיקר באזור הדרום, נעשו לדעתי מאוחר מדי, מעט מדי ולא מקצועי מספיק - כאשר ביחד עם פתרון רציני ומעשי לאוכלוסייה הזו, היה צריך במקביל לנקוט יד קשה לכל החריגים.
אבל, ואני לא נכנס כאן לפוליטיקה, בשביל טנגו יש צורך בשני אנשים ואני לא רואה בצד השני שמישהו משתדל לשנות את הקיים או מבין את המצב לאשורו ומתחיל צעד חדש.
 

לפני 7 שעות, TsachiE כתב:

 

ואם אינך יכול לשמור על קור רוח,  ולפעול על פי הנהלים, אל תחזיק נשק בבית.

 בדיוק.
בעצם אמרת כאן במשפט אחד את "עשרת הדברות" של החמוש החוקי בישראל.

[DareDevil]

אני נתקל יותר בגנבים יהודים בשטחים שאנחנו מחזיקים. אז ערבים הם לא האשמים היחידים..

 

עריכה אחרונה ב-2 למרץ, 2021 על ידי DareDevil

[falou]

לפני 9 שעות, arik100 כתב:

המשטרה מעודדת פשע כן כן , בזה שהיא לא אוכפת את החוק היא אשמה באופן ישיר להתנהלות הזאת.

 

עזוב "לא מטפלת". היא עובדת מול חמולות הפשע ומגיע איתם לכל מיני הסדרים ("סולחות") כדי לשמור את האלימות מגודרת. לעיתים זה השב"כ, שמאפשר לארגוני פשע לפעול, כל זמן שהם משתפים איתו פעולה בענייני ביטחון אחרים.

לפני 51 דקות, מיכה שטיינמן כתב:

בשום מקום בחוק הישראלי לא רשום או מצוין שניתן להרוג אדם שהוא גנב.

 

בחוק הכתוב, מותר לירות כדי להגן על רכוש. בחוק, כפי שהתגבש בפסיקה, נקבע אחרת

(חוק מורכב מחקיקה ומתקדימים שהתקבלו בבתי המשפט, שהופכים להיות חלק מהחוק).

[CX25GTI]

כאשר המדינה והחוק מפקירים את האזרח להתמודד עם מר גורלו מול כנופיות של פורעים וגנבים אשר הפכו את הרכוש הפרטי לשלם מותר לאזרח להגן על רכושו במיוחד כאשר הרכבים של האדון נגנבו כבר 4 פעמים ללא תגובה הולמת של הרשות.

על פי הנראה בתוכנית אתמול ,המשטרה ידעה על הכנופיה , כאשר אריה שיף דיבר על רכב שחור השוטר ידע בדיוק על מה מדובר , גראנד צרוקי שחור אומר השוטר ..., משמע הרשות התרשלה במילוי תפקידה והותירה את האזרח להתמודד עם כנופיה מאורגנת של גנבים.

יידע כל גנב שבעל הרכוש יכול להגן על רכושו והקנין הפרטי שלו במחיר שיכול להגיע לחייו כאשר הוא פורץ וגונב, אין לי שום בעיה עם הנושא.

שימוש בנשק חם הוא מוצא אחרון במיוחד בדרום כאשר המדינה מפקירה את הציבור לחסדי כנופיות עברינים , מקווה שבית המשפט יבין את הסיטואציה ויטיל את האחריות על המדינה ולא על האזרח המסכן אשר מנסה להגן על המעט שיש לו.

[falou]

לפני 7 דקות, CX25GTI כתב:

יידע כל גנב שבעל הרכוש יכול להגן על רכושו והקנין הפרטי שלו במחיר שיכול להגיע לחייו כאשר הוא פורץ וגונב, אין לי שום בעיה עם הנושא.

 

 

אבל איך אומרים, אתה לא קובע.

[CX25GTI]

לפני 1 דקה, falou כתב:

 

אבל איך אומרים, אתה לא קובע.

זה החוק במילים מעודנות יותר , החוק מתיר הגנה על הקניין הפרטי שלך כפי שנקבע במקרה של דרומי.

[falou]

בו נביא את לשון החוק:

 

(א) לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף מי שמתפרץ או נכנס לבית המגורים, בית העסק או המשק החקלאי המגודר, שלו או של זולתו, בכוונה לבצע עבירה, או מי שמנסה להתפרץ או להיכנס כאמור.

 

ב) הוראת סעיף קטן (א) לא תחול אם -

(1) המעשה היה לא סביר בעליל, בנסיבות העניין, לשם הדיפת המתפרץ או הנכנס;

 

 

כלומר, חוק דרומי נועד לאפשר למנוע מקרה בו מנסים להכנס. כאן מדובר ברכב, לא בשטח שלך, וגנב הרכב היה בזמן ניסיון הסתלקות. גם בהתאם ללשון החוק, אני חושב שיהיה קשה לפרש את מה שקרה כהתנהלות שנופלת תחת הגדרת החוק.

 

עכשיו, אישית גם לי אין בעיה אם הגנב המקצועי נורה למוות. גם אם העונש יהיה מינימלי, זה בסדר. בשביל זה יש בית משפט.

אבל חוקית, אני לא רואה איך שיף יוצא זכאי.

[e_r]

"להדוף מי שמתפרץ או נכנס לבית המגורים" - הרכב שנגנב זה טנדר שגורר קארוון שבו ישנו אריה ואישתו.
עורכי הדין יבקשו להרחיב את הפירוש ויגידו שהקארוון נחשב בית מגורים.

האם זה יעזור לו? אי אפשר לדעת, כי בישראל כל שופט מכריע לפי השקפת העולם שלו והחוק זה רק "תירוץ" עבורו להצדיק את מה שכבר החליט...

כמו שאומרים - לבית המשפט אתה יודע איך אתה נכנס, אתה לא יודע איך אתה יוצא. ממליץ לצפות בסדרה של כאן 11 על שופטי בג"ץ

[falou]

יש פה שני סייגים.

הראשון הוא מגורים.

השני הוא מתפרץ

 

לא בורח. מתפרץ.

 

נחכה למשפט.

[מיכה שטיינמן]

אתם כולכם מדברים מהפן האישי (כמעט כולם).
זאת הטעות שלכם.
אישית?  2 כדורים בברכיים ולאחר שעה להגיע ולתת 2 בראש.
אבל למי איכפת דעתי האישית? אני שוב אומר: יש חוק במדינה ועד שהמדינה לא תעבור את 3 השלבים* - היא לא תשנה את החוק הזה.

 

לפות"ש: מה זאת צרות האופקים הזאת בהתלהמות שלך - "המשטרה מעודדת פשיעה"? אתה שומע את עצמך? היית פעם שוטר? שכבת לילות גשומים במארבים? התעסקת עם הפירורים של תחתית המיץ של הזבל האנושי במדינה הזאת? מי אתה שתגיד דבר כזה? נכון! לא כל השוטרים ממלאים תפקידם כפי שנשבעו בסיום בית הספר לשוטרים, אבל כך גם כל שאר האזרחים ובעלי המקצוע והרופאים ובלה בלה. מתי תבין שהשוטרים הם לא הרשות המחוקקת! שוטר יודע לעבוד קשה, להסתכן, לעמוד בצהרי אוגוסט בחוץ שעות בלי צל ולבסוף השופט משחרר את החשוד. מה אתה רוצה מהמשטרה?
מי שיכול להביא את השינוי היא הכנסת והחקיקה.

 

*שלושת השלבים:

1. הכרה בכך שיש בעיה, הגדרתה המדוייקת והפנמה שלאורך השנים אף גורם לא טיפל ברצינות ולטווח ארוך ועם חזון, בבעיית המיעוטים באשר הם, לא רק הבדווים בדרום
2. הקמת פורום מקצועי (לא פוליטי) שישאל שאלות, יעסיק בעלי מקצוע ויביא תוכנית יישומית ומעשית + תוכניות מגירה/ברירות מחדל
3. ביצוע

עריכה אחרונה ב-2 למרץ, 2021 על ידי מיכה שטיינמן

[m3x7r3m3]

לפני שעתיים, falou כתב:

בו נביא את לשון החוק:

 

(א) לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף מי שמתפרץ או נכנס לבית המגורים, בית העסק או המשק החקלאי המגודר, שלו או של זולתו, בכוונה לבצע עבירה, או מי שמנסה להתפרץ או להיכנס כאמור.

 

ב) הוראת סעיף קטן (א) לא תחול אם -

(1) המעשה היה לא סביר בעליל, בנסיבות העניין, לשם הדיפת המתפרץ או הנכנס;

 

 

כלומר, חוק דרומי נועד לאפשר למנוע מקרה בו מנסים להכנס. כאן מדובר ברכב, לא בשטח שלך, וגנב הרכב היה בזמן ניסיון הסתלקות. גם בהתאם ללשון החוק, אני חושב שיהיה קשה לפרש את מה שקרה כהתנהלות שנופלת תחת הגדרת החוק.

 

עכשיו, אישית גם לי אין בעיה אם הגנב המקצועי נורה למוות. גם אם העונש יהיה מינימלי, זה בסדר. בשביל זה יש בית משפט.

אבל חוקית, אני לא רואה איך שיף יוצא זכאי.

 

הכל נכון, ובכל זאת ה"אסקלציה" להאשים אותו בסעיף של רצח (לא פחות!) היא מזעזעת בעיניי.

פשיטת רגל מוחלטת של הפרקליטות והמשטרה.

 

גם הירידה המהירה מהעץ לכיוון סעיף של המתה בקלות דעת היא מוגזמת לכל הדעות, למשל דוגמאות של משרד המשפטים עצמו לסעיף הנ"ל:

ציטוט

 

המתה בקלות דעת – בעבירה זו ייכללו מקרים של כאשר הנאשם נוטל סיכון בלתי סביר שמתממש, אך מקווה שהתוצאה הקטלנית לא תתרחש. למשל, גרימת מוות בנהיגה מסוכנת, משחקים בנשק, בניה מודעת מחומרים זולים ובלתי בטיחותיים של מבנה ועוד. העונש בצד עבירה זו הוא שתים-עשרה שנות מאסר.

 

קל לראות שבכל הדוגמאות של משרד המשפטים עצמו, הנאשם הוא מייצר הסיטואציה, הוא הנהג בנהיגה מסוכנת, הוא משחק בנשק, הוא בונה מחומרים זולים וכו'.

כאן מי שיצר את הסיטואציה הוא הגנב, לא הנאשם.

 

אבל זה לא באמת משנה, ההאשמה בסעיף של רצח במהלך החקירה סימנה את הכיוון, ירשיעו אותו ויזרקו אותו לכלא, השאלה היחידה שנותרה זה על איזה סעיף ולכמה זמן.

[arik100]

עצוב שבנאדם נאלץ לירות לפורץ בראש כדי להרוג בשביל שישתנה פה משהו. 

אריה שיף הוא הקורבן של המקרה.

האשם הראשי פה זה המשטרה ובתי המשפט בחוסר היכולת שלהם לאכוף את החוק ולייצר הרתעה.

 

לא מדובר פה על גנבי לימון מהעץ תעשה לי טובה איזה דוגמא הזויה. תאמין לי שאף אחד בארץ לא היה מוציא אקדח על זה. בטח לא יהודי  - וסליחה.

מדובר בדרום הפרוע שהחוק אינו נאכף ורובים נמצאים בכל פינה. 

 

[TsachiE]

@arik100

 

העץ לימון זה דוגמא ממש לא רחוקה מהמציאות, מציאות שעלולה להיווצר, אם יזכו את אריה שף מכל אשמה.

ברגע שמחזיקי נשק ברישיון, יבינו שיצאו זכאים ממקרים כאלה, של הריגה בזמן שלא הייתה שום סכנה לחייהם וחיי משפחתם,  תרצה או לא,  לאט לאט היד תתחיל להיות קלה על ההדק, וטעויות בזיהוי, בעיקר בלילה, זה רק עניין של זמן.

 

זה טבע האדם, בלי חוקים נהיית אנרכיה.

 

למשל:

נערים משחקים ברחוב בשעת חצות בכדור, הכדור עף לחצר של השכן, אחד הנערים נכנס לחצר לקחת אותו, השכן מחזיק הנשק מתעורר מהרעש ורואה בחצר דמות חשודה פולשת לשטח שלו, עכשיו תגיד לי אתה, מתי אותו אדם יהייה יותר זהיר יותר  על ההדק בזמן  שיבחין בדמות החשודה:

שיראה את אריה שף משלם את העונש, או שיראה את אריה שף יוצא זכאי?