אם אני לא מאשר לביטוח לשלם לצד ג' - מה המשמעות? מה קורה אח"כ?

[Nakamichi]

בתאונת דרכים רכב צד ג' נכנס ברכב שלפניו ונגרם לו נזק.

הרכב שלי פגע בו רק לאחר שרכב צד ג' פגע ברכב שלפניו.

 

רכב צד ג' תובע את עלות התיקון הכוללת ממני.

אני מוכן לאשר שאכן פגעתי בו מאחורה. 

אבל כל הנזק שנגרם לו מקדימה קרה לפני ואת זה אני לא מוכן לאשר או לקחת אחריות על זה.

 

חברת הביטוח שלחה מכתב האם אני מאשר לשלם לצד ג' או לא.

אם אני לא מאשר, לאן זה הולך מפה? 

במידה ותובעים אותי, האם חברת הביטוח תשלם על הוצאות העורך דין? (יש כיסוי משפטי בפוליסה. האם זה המקרה שהוא תופס בו?)

בנוסף, האם אוכל לבחור לבד עו"ד או שימונה לי אחד על ידי חברת הביטוח?

 

רב תודות.

 

[Audi-T]

ככלל לא ישלמו ללא אישור של בעל הפוליסה.
מה יקרה זה תלוי בצד ג שנפגע באפשרותו לפנות לבית המשפט ולתבוע את הנהג הפוגע אישית או שחברת הביטוח תתבע את חברת הביטוח והנהגים יהיו העדים.
אם אתה סבור שאתה לא אשם, מדובר בהתנהגות נורמטיבית ומקובלת.

לעניין הייצוג המשפטי, בכספך תוכל לבחור מי ייצג אותך (מיותר לחלוטין)(ככלל בתביעות קטנות ייצוג של עו"ד אסור).

כחלק מהפוליסה מגיע ייצוג משפטי, לכן רוב חברת הביטוח עובדת עם משרד עו"ד שמתמחה בתחום הנזיקין ולרוב זה מספיק.

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk

[ישה]

רוצה עצה בחינם ששווה זהב

 

אם אתה מודה לגבי הנזק בחלקו האחורי מה איכפת לך לאשר להם גם על הנזק בחלק הקדמי.

 

ההשתתפות העצמית תהיה זהה.

 

אלא אם בא לך לשלם לו עצמאית על הנזק בחלק האחורי בלבד 

[Nakamichi]

אכפת לי.
מתנהל הליך משפטי מקביל.

אני לא מתכוון להודות בחלק הקדמי.

השאלה לאן זה הולך מכאן.

[Audi-T]

אם מדובר באותו מקרה ואתה מפעיל את הביטוח מה הרעיון להוסיף כאבי ראש?

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk

[ישה]

לפני 6 שעות, Nakamichi כתב:

אכפת לי.
מתנהל הליך משפטי מקביל.

אני לא מתכוון להודות בחלק הקדמי.

השאלה לאן זה הולך מכאן.

מה זה הליך משפטי מקביל?  הסבר יתקבל בברכה

[sperial]

הביטוח ישלם את מה שאתה מאשר.

 

לגבי הנזק האחר - הנפגענ יתבע את מי שהוא רואה לנכון. אתה תפסיד ימי עבודה, תשלם (מכיסך) עלויות משפט ואולי עורך דין, וכמובח שבסוף גם את מה שיקבע השופט (על זה תוכל אחר כך להדיין עם הביטוח שלך, אני לא משוכנע שתצליח לשכנע אותו לשלם). כל זאת, כמובן, בנוסף לההשתתפות העצמית ועלית הפרמיה, אותם תשלל בכל מקרה.

 

לעומת זאת, אם תאשר לביטוח לשלם את כל הנזקים תשלם רק את ההשתתפות העצמית ועליית הפרמיה, לא תפסיד ימי עבודה, לא תשלם הוצאות משפאיות, לא תשלם עבור הנזק הנוסף, ולא ירשם לחובתך ארוע ביטוחי נוסף.

 

אני לגמרי מצטרף לישה, אשר לביטוח את תשלום כל הנזקים והשאר לו להדיין אחר כך עם הביטוח של שאר המעורבים בתאונה.@ישה

עריכה אחרונה ב-27 לינואר, 2021 על ידי sperial

[Nakamichi]

למה שאשלם פעמיים השתתפות עצמית על אותו אירוע?
ולמה שזה ייחשב כ-2 תביעות?

ולגבי ה״ימי עבודה״ זה בדכ יום אחד של עבודה. בסדר. אפשר לספוג את זה.

לגבי העלויות עו״ד - זה החברת ביטוח מספקת לא? הרי היא גם צד בתביעה.

[Audi-T]

אם מדובר באותו ארוע למה שתשלם השתתפות עצמית פעמיים?
אתה כותב את זה כי אמרו לך מהביטוח או שאתה פשוט חושש?

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk

[Nakamichi]

המגיב מעליי כתב. גם לי זה נשמע מוזר.

וגם אם הוא יתבע אותי, אוטומטית מוסיפים את הביטוח לתביעה כי הם גם צד.

כתבתי לביטוח שאני מאשר לשלם רק את הנזק שנגרם באשמתי.

שוחחתי איתם והם הסבירו לי גם שזה לא שהם משלמים אוטומטית את כל מה שצד ג׳ דורש.

הם ייבחנו הכל ויחליטו מה לעשות.

אעדכן בהמשך. אם יהיה המשך.

[motior]

להבנתי sperial  לא כתב שתשלם השתתפות עצמית פעמיים אלא שתשלם אותה בכל מקרה - אם תסכים לשלם רק על הנזק מאחור או על כל הנזק

[Nakamichi]

ייתכן שלא הבנתי אותו.
בכל מקרה, שאר הדברים גם נשמעים לי לא הגיוניים.
כמו שאני אשלם לו ואצטרך לבקש מהביטוח שלי לכסות את זה והם לא יסכימו.

בקיצור, כמו שאמרתי. אישרתי לשלם את הנזק מאחורה והדגשתי שהנזק מקדימה לא באשמתי.

שיהיה לו בהצלחה עם זה.

בכל מקרה כל תביעה כנגדי צריכה להיות גם כנגד הביטוח

[Audi-T]

בכל מקרה כל תביעה כנגדי צריכה להיות גם כנגד הביטוח

לא מדוייק, עדיין הנהג הנפגע יכול לתבוע אותך אישית בתביעות קטנות, במידה ותפסיד הביטוח יאלץ לשלם.

Sent from my Redmi Note 7 using Tapatalk

[sperial]

מה שכתבתי, וגם ישה כתב לפני, הוא שבגין ארוע אחד תשלם השתתפות עצמית אחת. 

 

מה שכן - יש פוליסות בהן יש השתתפות עצמית מופחתת בתאונה עצמית וגבוהה יותר כאשר נפגע גם צד ג'. אבל, עדיין, השתתפות עצמית אחת.

 

מעבר לכך - תן לחברות הביטוח להדיין בינן לבין עצמן. אני מניח שהן ימצאו דרך לגבות השתתפות עצמית גם מהנהג שלפניך, אבל זו בעיה שלו, לא שלך.

עריכה אחרונה ב-28 לינואר, 2021 על ידי sperial

[Be roo]

דרך אגב, זכור לי מקרה ישן (מאוד) שבו נהג במעמדו של פות״ש ערער על חובתו לשלם גם את הנזק מאחור, בטענה שהוא שמר מרחק סביר, שהתקצר בגלל התאונה שארעה לפני כן בין שני הרכבים לפניו.
כלומר, אם הרכב האמצעי היה סתם בולם בלימת חירום, המערער הוכיח שהיה מספיק לבלום, אבל בגלל שהוא נעצר קודם עקב התאונה, הוא לא הספיק.
נדמה לי שנפסק לטובתו, אבל הזכרון לא מה שהיה פעם.