דוח תעבורה עם טלפון

[Be roo]

לפני 5 דקות, Morningstar כתב:

הגשתי שוב ושוב בקשות לביטול והן שוב ושוב חזרו עם תשובות אוטמטיות.

ואלה בקשות לביטול שבהמשך בוטלו ע״יהתביעה? היה להן זיכוי בבית המשפט? נזיפה מהשפוט שלא היו צריכות להגיע אליו מלכתחילה?

[Morningstar]

Just now, Be roo כתב:

ואלה בקשות לביטול שבהמשך בוטלו ע״יהתביעה? היה להן זיכוי בבית המשפט? נזיפה מהשפוט שלא היו צריכות להגיע אליו מלכתחילה?

אלו היו הוכחות חותכות שהשוטר שקרן ורמאי.

לצערי הרב הדוח בוטל מפאת התיישנות לפני שהספקתי להשפיל את השוטר השקרן בבית הדין.

 

 

ממש בקצרה,

שוטר לזר רכבים שמגיעים מכביש X, בהמשך של X, אחרי נקודת הלזירה של השוטר, יש השתלבות מכביש Y.

אני הגעתי מכביש Y, כלומר אחרי נקודת הלזירה של השוטר. אחרי בערך 3 ק"מ השוטר קורז לי לעצור ומראה לי את הליזרה.

רק כשהגעתי הביתה וקראתי את הדוח בעיון ראיתי שהוא רשם שהוא לזר רכבים שהגיעו ממקום שבכלל לא עברתי בו.

מכוון שמדובר במאזדה מיאטה שחורה - אין מקום ל "טעות בזיהוי" - וגם השוטר השקרן טרח לרשום בדוח שהייתי בודד בצבע וסוג הרכב בכביש.

השוטר פשוט איבד את הרכב המקורי שלזר והחליט שרכב ספורט כגון מיאטה מתאים בול לדוח.

שלחתי בקשה לביטול עם הוכחות חותכות שלא עברתי בנקודת הלזירה.

פעם אחר פעם קיבלתי הודעה אוט' של "התובע דן בבקשתך והחליט לא לבטל".

 

[itzik123]

מעניין. 

קיבלתי בעבר קנס שלטעמי היה לא צודק (עפ"י תיעוד מצלמת דרך), הגשתי בקשה לביטול וכמובן היא לא התקבלה.

אני סברתי שלא טרחו בכלל לקרוא מה כתבתי.

אבל בהמשך כשהגעתי לשופט, הוא אמר לי שהסיכויים לא לטובתי ועדיף לי לוותר (זה היה קנס נמוך בלי נקודות, אבל היה חשוב לי כי זה היה הקנס היחיד שקיבלתי אי-פעם).

אז מהמקרה שלי לא הצלחתי להבין בוודאות האם יש סיכוי בדרך הזאת או לא.

אבל לנסות בוודאי לא יזיק.

[Be roo]

אתה טוען שהשוטר שקרן, ומבחינתי זה אולי מספיק, אבל מה שקובע האם התשובה אוטומטית או לא, הוא האם המערכת בסופו של דבר קבעה שהשוטר שקרן.
על בסיס הנסיון האישי שלך לא בטוח שמספיק לקבוע שהתשובות של מפנ״א הן תמיד דחיה אוטומטית, יחד עם העובדה שאין מה להפסיד בפניה אליהם, לא נכון להמליץ להמנע מכך.

[ישה]

חוזר פעם שלישית או רביעית

 

כותבים מכתב לביטול.

 

תשובה גנרית שלילית 

 

שולחים פעם נוספת

 

תשובה גנרית שלילית 

 

שולחים פעם נוספת

 

ואז אולי יש התיישנות ואם לא 

 

 מבקשים להישפט.

[itzik123]

לפני 6 דקות, ישה כתב:

ואז אולי יש התיישנות ואם לא 

לא רק, אבל במיוחד לאור מה שכתבת, חבל שלא הכרתי את הפורום קודם, (למעט בתוצאות אקראיות מגוגל).

אם כבר, אני אעלה תמונה מתיעוד של מה שהיה. זה כבר לא רלוונטי, אבל מעניין אותי ואולי גם אחרים.

מדובר כמובן באי מתן זכות להולך רגל.

טענתי הייתה שההולך רגל לא בדרך לחצות במעבר אלא בכביש (גם אם באמצע הכביש יחליט לעלות על המעבר, מה שקשה להוכיח לכאן או לכאן). אמנם קרוב מאוד למעבר, אבל רק קרוב.

[Be roo]

לפני 24 דקות, itzik123 כתב:

טענתי הייתה שההולך רגל לא בדרך לחצות במעבר אלא בכביש

 

אתה מתכוון שבגלל שהוא נמצא מטר מהמעבר לא היית צריך לתת לו זכות קדימה?
היית מפסיד במשפט. המרחק ממעבר החציה זניח, ויש פסיקות של מקרים דומים.

[itzik123]

נכון, זה מה שהתכוונתי. האמת שאז חיפשתי פסיקות בעניין ולא מצאתי. אולי לא חיפשתי מספיק.

בכל מקרה תודה.

 

עריכה: אולי לא זה התכוונת. ברור לי שאם הוא הולך רגל עומד מטר מהמעבר ובכוונתו לחצות את הכביש במעבר חציה, הזכות שלו.

כאן הוא (היא, למיטב זכרוני) בא לחצות על הכביש בסמוך למעבר. זו הייתה טענתי. גם לזה יש פסיקות רלוונטיות?

עריכה אחרונה ב-24 לינואר, 2021 על ידי itzik123

[Be roo]

אם זכור לי נכון נתקלתי פה ושם בזיכויים, אבל הרוב הורשעו.

[ישה]

אז בוא נדרוס אותו כי הוא לא במעבר חציה😂

 

זה מה שהשופט היה אומר לך 

[itzik123]

כן אבל ברור לך שאם הוא היה עומד סתם באמצע הכביש, רחוק ממעבר חציה כלשהו, לא הייתי יכול לקבל קנס.

השאלה היא האם ההגדרה של מעבר חציה היא הפסים הלבנים וזהו, או גם קצת מעבר לזה. ואם כן, אז כמה? איפה הגבול?

[m3x7r3m3]

ציטוט

67.   (א)  נוהג רכב המתקרב למעבר חציה, והולכי רגל חוצים במעבר, יאפשר להם להשלים את החציה בבטחה ואם יש צורך בכך יעצור את רכבו לשם כך.

תק' (מס' 2) תשע"ה-2015

           (א1)        נוהג רכב המתקרב למעבר חצייה, יאט את רכבו אם הולך רגל עומד על המדרכה בסמוך למעבר החצייה ואם ניכר שבכוונתו של הולך הרגל לחצות את הכביש, ייתן לו זכות קדימה.

תק' (מס' 2) תשע"ה-2015

           (א2)        התקרב נוהג רכב למעבר חצייה ובנתיב אחר האט רכב לפני מעבר החצייה, יאט את רכבו לפני מעבר החצייה האמור, ואם הרכב בנתיב האחר עצר – יעצור אף הוא; היה הולך רגל חוצה את הכביש במעבר החצייה, ייתן לו זכות קדימה.

           (ב)  מעבר החציה המחולק על ידי שטח הפרדה, יראו כל חלק ממעבר החציה כמעבר נפרד.

 

[itzik123]

לפני 1 דקה, m3x7r3m3 כתב:

ואם ניכר שבכוונתו של הולך הרגל לחצות את הכביש במעבר החצייה, ייתן לו זכות קדימה

נכון, זה אמנם לא כתוב אבל ברור שזו הכוונה. לא כך?

[m3x7r3m3]

אילו זו הייתה הכוונה, זה מה שהיה כתוב.

[itzik123]

אז אם הולך רגל יעמוד סמוך למעבר חצייה, נוהג רכב יצטרך לעצור גם אם יהיה ניכר שבכוונתו לחצות עשרה מטר (ויותר) אחרי או לפני המעבר, עד שהוא יעבור?