Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

קיבלתי דוח ממצלמה של אופנוען, עבירה על תמרור 815, ואיך זה נגמר


פוסטים מומלצים

קיבלתי דוח על אי ציות לתמרור 815.

מסתבר שזה הסימונים שעל כבישים, אי תנועה שאסור לעבור או לעצור או לחנות עליו.

את הדוח צילם אופנוען שהתקין מצלמה ליד אי התנועה וישב עם טאבלט איפשהו בצד וצילם את מי שעובר על אי התנועה.

הוא לא עצר אותי, קיבלתי את זה בדואר.

 

זה כביש 4 לדרום יציאה לירושלים.

מצורף הסרטון:

https://vimeo.com/494047804

 

הקנס הוא 250 ש"ח. רק שלא קיבלתי את הסרטון יחד עם הקנס, כדי לראות אותו התקשרתי למשטרה ואמרו לי שסרטון כזה לא ניתן לקבל בלינק לצפייה.

אז ביקשתי להישפט. נראה את הסרטון במשפט חשבתי. החלטתי למשוך כמה שיותר זמן עד שימאס עליהם.

 

הגעתי להקראה, התובע הביא את הסרטון בפלאפון והראה לי אותו. אמרתי לו שאני לא רואה עבירה בסרטון אבל הוא לא השתכנע.

 

טוב, אז כפרתי וקבעתי את התיק להוכחות. חשבתי נראה אולי האופנוען של המשטרה לא יגיע להעיד. אם אין עד אין סרטון ואני אצא זכאי.

 

אז הגעתי להוכחות. באמת שהעד לא הגיע, אבל התובעת אמרה שהוא בדרך מוכן להגיע בקריאת טלפון. היא רצתה להבין למה קבעתי דוח מצלמה חד משמעי להוכחות.

 

לא רציתי לגלות לה כי העדפתי לשמור את הקלפים שלי קרוב לחזה אבל שאלתי אותה אם יש לה בכלל סמכות לבטל לי את הדוח כשיש ראיה של מצלמה. היא אמרה שיש לה סמכות אז סיפרתי לה.

 

סיפרתי לה שיש לי ביד מודפסים 3 פסקי דין. 2 פסקי דין שבהם זיכו בעבירה דומה. אחד נהג שעבר על קו הפרדה רק עם גלגל אחד ובשני נהג שזוכה כשעלה על שטח הפרדה בגלגל אחד. ופסק דין נוסף שאומר שאם העד לא הגיע והעבירה לא רצינית (כמו שלי 250שח) אז צריך לזכות מיד.

אמרתי לה שאני בונה על זה שהעד לא יבוא. ואם הוא יבוא אז אני מתכוון לחקור אותו שעתיים על כל מה שאפשר ולבזבז לכולם את הזמן.

 

בקיצור, התובעת חשבה על זה, והסכימה לחזור בה מהאישום ויצאתי זכאי.

 

לפעמים ניסים קורים.

 

  • מעניין 3
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 28 דקות, BeBest כתב:

אז בזבזת לעצמך יום עבודה וטרטורים בשביל 250 שקל? ממש הרווחת! כל הכבוד.

כן, 250שח זה הרבה בשבילי.

ובשביל שלא יהיה לי עבירה בגיליון.

לפני 27 דקות, yuvk כתב:

ובסה"כ נראה שכן ביצעת את העבירה.

דברים כאלה לא צריכים להיות עבירה.

גלגל אחד, בלי קיפוח זכות, פשוט כי לא שמתי לב לפניה לירושלים.

כשמפעילים הגיון זה לא צריך להיות עבירה.

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

אני מסכים שלא היה צריך להגיש דו"ח על גלגל אחד שחצה במטר את שטח ההפרדה. אבל אם היית מגיע למשפט אני חושב שהיית מורשע.

:turn-l:
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

חולק על שלושת המשפטים האחרונים שלך.

 

יש עבירה והיא מתועדת (בצילום שלך לא ניתן להבחין במספר הרישוי, אבל אני מניח שבסרט המקורי הוא קריא).

 

אני נתקל בעבירה הזו לא מעט - בדרך כלל היא כרוכה בהפרעה לתנועה ומאלצת את הנוסעים בנתיב להאט או לסטות.

 

ובמקה שלך זה ממש לא גלגל אחד - אלה הרכב בשלמותו image.png.328ffb3fa37d429899a15d628ebc32d1.png

 

יש גם תחושה שהפרעת לרכב שנסע אחריך, אבל את זה קשה לראות בסרטון אז נניח לכך.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 15 דקות, yuvk כתב:

אני מסכים שלא היה צריך להגיש דו"ח על גלגל אחד שחצה במטר את שטח ההפרדה. אבל אם היית מגיע למשפט אני חושב שהיית מורשע.

הגעתי למשפט. נגמר בזיכוי.

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

צריך לראות מה נכתב בביטול האישום\זיכוי. יתכן מאד שזה בגלל משהו טכני כמו אי הופעה של העד. אותי הסרטון משכנע, אבל, אנחנו יודעים, שמה שקובע במשפט הם הפרטים הקטנים, כולל הפרטים הטכניים.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 13 דקות, sperial כתב:

חולק על שלושת המשפטים האחרונים שלך.

 

יש עבירה והיא מתועדת (בצילום שלך לא ניתן להבחין במספר הרישוי, אבל אני מניח שבסרט המקורי הוא קריא).

 

אני נתקל בעבירה הזו לא מעט - בדרך כלל היא כרוכה בהפרעה לתנועה ומאלצת את הנוסעים בנתיב להאט או לסטות.

 

ובמקה שלך זה ממש לא גלגל אחד - אלה הרכב בשלמותו image.png.328ffb3fa37d429899a15d628ebc32d1.png

 

יש גם תחושה שהפרעת לרכב שנסע אחריך, אבל את זה קשה לראות בסרטון אז נניח לכך.

תרשה לי לחלוק עליך.

קודם כל, מה שקורה בדכ לא רלוונטי להרשעה. במקרה ואין הפרעה או סיכוו אז בשביל מה להגיש. סתם דווקא?

 

אבל תרשה לי לתקן אותך בקשר למשהו יותר מהותי. אתה עצרת את הסרטון (בתמונה שצרפת) ברגע שבו העבירה עדיין לא התרחשה. במה שצירפת הרכב עדיין על קו הפרדה מקווקו ולא הגיע עדיין לשטח שאסור לעבור עליו. הרכב נמצא על המקווקו העבה, וזה עדיין מקווקו שמותר לעבור עליו.

 

כשהרכב חצה את השטח האסור הוא עשה את זה עם גלגל אחד.

 

זו עוד נקודה, סרטון שקשה לראות בו את העבירה בבירור ולא ברור איפה המקווקו ואיפה האסור, לא צריך להיות עבירה.

לפני 2 דקות, sperial כתב:

צריך לראות מה נכתב בביטול האישום\זיכוי. יתכן מאד שזה בגלל משהו טכני כמו אי הופעה של העד. אותי הסרטון משכנע, אבל, אנחנו יודעים, שמה שקובע במשפט הם הפרטים הקטנים, כולל הפרטים הטכניים.

מה שנכתב זה שהמאשימה חוזרת בה מכתב האישום בהסכמתי.

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

בזוית הזו הקטע נראה רציף, אבל אם הוא מקווקו אז אכן נראה שמדובר ב"זוטי דברים" שאין מקום להתעסק אתם.

 

האמת היא שאישית הקיטוע הזה מבלבל אותי, כי אינו נזכר בלוח התמרורים ולכן פירושו לא ברור. ומה שלא ברור צריך להיותלטובתך.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

כוונתי שבית המשפט לא דן בשאלה אם ביצעת עבירה. אם היה דן, אני חושב שהיית מורשע ובצדק. החוק לא מגדיר כמה מטרים מותר "לגנוב" משטח ההפרדה.

:turn-l:
קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

הבחור טוען שיש בידו שני פסקי דין בהם זוכו נהגים במצבים דומים. יהיה מעניין לראות את פסקי הדין (או קישור אליהם).

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים
לפני 17 דקות, yuvk כתב:

כוונתי שבית המשפט לא דן בשאלה אם ביצעת עבירה. אם היה דן, אני חושב שהיית מורשע ובצדק. החוק לא מגדיר כמה מטרים מותר "לגנוב" משטח ההפרדה.

נכון החוק נוא נוקשה, אבל הוא גם צריך להיות הגיוני ומתאים לסיטואציות שבקצוות.

לפני 15 דקות, sperial כתב:

הבחור טוען שיש בידו שני פסקי דין בהם זוכו נהגים במצבים דומים. יהיה מעניין לראות את פסקי הדין (או קישור אליהם).

אז ככה.

האחד הוא של השופטת שלזינגר שמאי 8226-08, בניגוד לתקנה 36, עלה על שטח הפרדה בנוי. ממש בנוי. לא סימון על כביש.

הבן אדם בעדות הודה "עליתי טיפה עם הגלגל הקדמי".

 

וכותבת השופטת: "...אינני מוכנה להרשיע את הנאשם... שהרי אינו דומה מי שעולה בצורה ממשית על אי תנועה, למעשהו של הנאשם, כפי שהוא תיאר אותו..."

 

פסק הדין השני של השופטת רות רז 2711/08 העבירה היא נהיגה בשוליים. וכותבת: "הודה כי חלק מרכבו, שני גלגלים ימניים, היו על השול כך שרכבו בלט לעבר השול...אינו מהווה עבירה..."

 

די בטוח שאפשר למצוא עוד אם לחטט. 

כשמפעילים שכל ישר, מקרים כאלה של גלגל אחד לא באמת שווים את ההשקעה.

 

ממליץ לכולם לא לוותר, אפילו כשזה רק 250שח.

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

עשית בסה"כ 3 עבירות:

1. סטיה מנתיב (תוך הפרעה/סיכון תנועה אולי) מנתיב אמצעי לנתיב שמאלי

2. מעבר על תמרור 815 (מקצתו ככולו) בין שני הכבישים

3. עוד סטיה מנתיה נסיעה, הפעם בלי הפרעה לכביש מימין

 

שופטים, גם הם בני אדם וטועים לפעמים

על זה נאמר "יותר מזל משכל" 

קישור ישיר להודעה
שיתוף באתרים אחרים

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 שיתוף
×
×
  • תוכן חדש...