וידאו קורקינט חשמלי וכמעט תאונה מצערת, תסעו לאט חברים!

[יבגניפ 1,319]

לפני שעתיים, sperial כתב:

הבעיה המרכזית היא כי הממשלה, כנראה מסיבות פוליטיות שאינן ברורות לי, מסרבת להכיר בכלים החשמליים כברכב מנועי - הם פטורים מזיהוי, הם פטורים ממבחני רישוי לרכב, הם פטורים מביטוח, הם פטורים מרישוי הרוכב והם פטורים מבדיקות תקינות. וכמובן שאף אחד לא אוכף את הגבלות הכוח, והאופניים החשמליים משמשים כאופנועים לכל דבר, רק בלי אכיפה כלשהי ובהתאם לכך התנהלות מופקרת של הרוכבים. כמובן ש-99% מהם מוציאים שם רע לשאר.

מתוך הסקרנות הרגילה, אתה יודע איך זה מתנהל אצל הגויים באברופה?

[kompy 348]

@Nemesis, אולי קראת את פס"ד אך הפנמת מתוכם רק את השורה האחרונה, קרי ההרשעה עצמה.

@Be roo, וכן שאר הכותבים בשרשור, מנסים להאיר את עיניך למשתמע בתוך פס"ד ומאין שאב/ו השופט/ים את ההרשעה.

 

[sperial 1,320]

האמת היא שאת החוק האירופי לגבי כלים חשמליים, ואת הוריאציות המקומיות שלו, איני מכיר. מצד שני, ההתרשמות שלי, לפני פרוץ הקורונה:

 

1. הכלים החשמליים נדירים מאד. אנשים מדוושים. 

 

2. הרבה נתיבים ייעודיים והסדרה בחוק של היחסים בין הולכי הרגל, הרוכבים לבין הנהגים - משמע הרבה פחות קונפליקטים. ארוע כמו בסרטון יהיה החריג, לא הכלל.

 

3. רוכבי אופניים מצייתים לחוק. רמזור זה רמזור, זכות קדימה זו זכות קדימה, נתיב זה נתיב.

 

עריכה: לפי הויקיפדיה ישראל אימצה את התקן האירופי, כלומר אופניים עם מנוע הספק עד 250 ואט שפעולתו מופסקת אם מגיע למהירות 25 קמ"ש או שהרוכב מפסיק לדווש. זה התקן של האיחוד האירופי. יש מדינות המאפשרות גם אופניים שמעבר לתקן - אבל אז הם מחוייבים בתקינה, בביטוח וכו'. ההנחה שלי היא שכמו בתחומים אחרים - הציות והאכיפה באירופה הרבה יותר טובים מאשר בישראל.

עריכה אחרונה 16 בדצמבר, 2020 על ידי sperial

[יבגניפ 1,319]

יש תשתיות בחלק מהמדינות, או מדויק יותר - חלק מהערים. לא בכל מקום יש שבילים. בפריז, למשל, זו תופעה ממש חדשה.

קורקינטים יש בחלק גדול, אם לא בכל, ערי אירופה הגדולות. הרגולציה שאני מכיר היא בעיקר סביב מספר החברות שמורשות לפעול.

אופניים חשמליים הופכים לטרנדיים אפילו בהולנד, במפתיע.

 

אישית אני חושב שזה חרא קיצוני, ובהחלט התרבות המקומית שלנו הופכת את זה לחרא עוד יותר קיצוני ולקומבינת הכביש האולטימטיבית. אני גם חושב שעשו טעות שנתנו לכל חברות הקורקינטים לפעול כאן, בהתחשב באקלים המקומי. אבל האמת האובייקטיבית היא שעם כל הרשיונות, מבחנים שנתיים, תשתיות, רגולציות וחברים, נהג עדיין יכול לצאת לנסוע בכביש מהיר, להתנגש במשאית ולסיים את היום בבית חולים עם שני ילדים הרוגים. וחוץ מזה  - וזה מתחבר לדיון אחר שלנו - בשביל לקדם תשתיות נפרדות לאופניים וקורקינטים צריך לצמצם נתיבים. אין פתרון אחר אמיתי.

 

(כמובן, חינוך לפני הכל. אבל לזה אין סיכוי).

 

עריכה אחרונה 16 בדצמבר, 2020 על ידי יבגניפ

[sperial 1,320]

וכאן אנחנו חוזרים לבעיית הצפיפות ברחובות ישראל שדיברנו עליה לפני כמה ימים. נתיבי האופניים שהכרתי באירופה הם בדרך כלל בצד הכביש, לעתים בין תיבות החניה המסודרת לבין המדרכה. לעתים דווקא על מדרכות רחבות. נהגי הרכב חייבים לתת זכות קדימה לרוכבי האופנים בפניה ימינה. מצד שני - לא תראה רוכב אופניים חוצה צומת ברמזור אדום או יורד לכביש במקום בו יש לו נתיב - תופעות נפוצות אצלנו. בישראל הרחובות צרים והמדרכות צרות מאוד גם בלי נתיבי אופניים, ועד שלא תהיה אלטרנטיבה של תחבורה ציבורית יהיה קושי להקצות נתיבים לאופניים על חשבון המעט שיש להולכי הרגל ולמכוניות.

 

וכל זה מעבר לתרבות הסרת המגבלות מהאופניים שמקובלת בישראל, אני מניח שבאירופה התופעה הרבה יותר נדירה.

 

לגבי תפוצת האופניים החשמליים - אכן ראיתי שבשנה האחרונה יש עליה גדולה בתפוצתם. הביקורים האחרונים שלי בערים אירופיות גדולות היו במחצית הראשונה של 2019, כנראה לפני עליה זו במכירות, ואולי גם במקומות בהם האופניים החשמליים פחות נפוצים. מתברר שחלק מהעליה בתפוצת האופניים החשמליים נובעת מחקיקה שמאפשרת אופניים יותר מהירים, עם דרישות מבחינת רישוי וביטוח.

עריכה אחרונה 16 בדצמבר, 2020 על ידי sperial

[יבגניפ 1,319]

לפני 30 דקות, sperial כתב:

וכאן אנחנו חוזרים לבעיית הצפיפות ברחובות ישראל שדיברנו עליה לפני כמה ימים.

זו לא "בעיה". הקצאת מקום לאופניים היא בהכרח על חשבון משתמשי דרך אחרים - רצוי מכוניות. זה מה שנעשה בעולם. וזה גם מה שקורה בהדרגה בתל אביב (למשל רחוב פינסקר, או הרחוב שליד הבימה, שאני לא זוכר את שמו, בו השביל יורד לכביש, או אבן גבירול, בו שבילי אופניים עתידיים לתפוס מקום על חשבון נתיבים למכוניות). במקומות ממש צפופים, כמו רחובות צידיים חד סטריים באזור שלי, אין סיבה לא למתן את התנועה ולא לדחוף לחולקת הכביש על ידי נהגים ורוכבים.

 

הנה דוגמא קסומה מקופנהגן. 

 

[sperial 1,320]

מובן שזה צריך לקרות. השאלה היא לוח הזמנים, לפני או לאחר הפעלת מערכת הסעת המונים באיזור. הרי הטעם בנתיבים אלה הוא רצף, לא כמה מאת מטרים פה וכמה מאות  מטרים שם.  ולקחת שטח מרחוב שגם לפני כן סובל מנתיבים צרים מאד זו בעיה כל עוד אין תחליף ראוי למי שנזקק לתחבורה ממונעת. אני פחות מכיר את תל אביב, אבל בחיפה לא מעט מקומות שבהם ברחובות שהורחבו במהלך השנים הנתיבים צרים עד כדי קושי בשמירת מרחק מהרכב שלצידך. יש לזה יתרון מסויים מבחינת מיתון התנועה, אבל לא נותר מקום להוסיף עוד משהו. 

[יבגניפ 1,319]

תראה, איתי עובדים לא מעט אנשים שגרים ברמת גן - גבעתיים ומגיעים באופניים לעבודה. רצף הוא חיוני - אין ספק. אבל תחבורה ציבורית היא מקבילה לזה. לא תנאי. בהחלט גם בארץ, אבל גם בחול, יש אנשים שמשתמשים באופניים או קורקינטים ל-Last Mile. אבל יוממות על אופניים היא אפשרית. בחיפה כנראה פחות - אני לא יודע. אבל בתל אביב אם אני זוכר נכון, מדובר כבר על יותר מ-10% מתושבי העיר. והעיריה מכוונת להרבה יותר מזה.

 

בכל מקרה, הפערים בינינו לאזורים בהם אופניים הפכו ליותר פופולריים באירופה הם אדירים. זה גם תשתיות. גם תרבות רכיבה. וגם היחס של הסביבה לרוכבים. הפסקתי לספור, למשל, כמה פעמים בתור נוסע באוטובוס הייתי עד לבריונות חולנית מצידם של הנהגים, שצפרו, חתכו, איימו, עשו מיני דייב בומבס ומה לא, לרוכבי האופניים. 

 

עריכה אחרונה 16 בדצמבר, 2020 על ידי יבגניפ

[sperial 1,320]

הכוונה שלי בתחב"צ היא כתחליף למכונית, לא לאופניים. לפנות מכוניות מהכביש על ידי תחב"צ, ואת השטח שמתפנה להקדיש למדוושים ולהולכי הרגל.

 

מובן שחיפה הרבה פחות ידידותית למדוושים - נסה לעלות את פרוייד או עו קף נו"ש ברכיבה. זה מצויין כאימון לג'ירו, אבל לא מומלץ ליוממות.

עריכה אחרונה 17 בדצמבר, 2020 על ידי sperial

[יבגניפ 1,319]

לפני שעה, sperial כתב:

הכוונה שלי בתחב"צ היא כתחליף למכונית, לא לאופניים. לפנות מכוניות מהכביש על ידי תחב"צ, ואת השטח שמתפנה להקדיש למדוושים ולהולכי הרגל.

 

הבנתי מה כוונתך. זה פשוט לא קשור. פינוי של מקום לתחבצ הוא תהליך מקביל לפינוי של מקום לרוכבים והולכי רגל.

[Be roo 144]

לפני 13 שעות, kompy כתב:

מנסים להאיר את עיניך למשתמע בתוך פס"ד ומאין שאב/ו השופט/ים את ההרשעה.

עיני מוארות, תודה.

רק שאני לא מסכימה עם חלק מפסקי הדין ולדעתי הם מנציחים את המצב הבעייתי.

לפני 14 שעות, Nemesis כתב:

אני לא יודע איזה פסק דין קראת בשרשור, אני קראתי פסקי דין בהם נהגים הורשעו בפגיעה ברוכבת אופניים חשמליים ובילדים שהתפרצו לכביש בסמוך למעבר חציה.

החוק מטיל אחריות של 99.9% על מה שמתרחש במעבר חציה על הנהג, בצדק או שלא בצדק. זה המצב.

במעבר חציה את צריכה להאט. צריך גם לעצור כאשר צפויה סכנה. כך כתוב בחוק. רכב שמסתיר חלק גדול ממעבר החציה + את המדרכה הם האמא של כל הסכנות.  

 

לא מדובר בעבמים, רכבות או ספגטי מעופף. מדובר ברוכב שנסע אולי 10 קמ"ש, מהירות של ילד שמזנק אחרי כדור או רץ בריצה קלה מאוד. אם היתה מתרחשת תאונה היא היתה מתרחשת בגלל שהנהג לא האט בהתקרבו למעבר חציה לנוכח הסכנה. זה שהוא לא היה אמור לרכב שם מטיל קצת אשמה תורמת, אבל בהתאם למצב החוקי לא מסיר את האחריות מהנהג. טוב או לא טוב, זה המצב.

 

אני קראתי את פסקי הדין שצרף קומפי.

החוק מטיל 99.9 אחריות על הנהג במעבר חציה, מתוקף הגדרתו כמקום חציה להולכי רגל, זה לא אומר שאם פורמולה 1 תחצה אותו הנהג בכביש יהיה אשם.

בשום מקום לא התייחסתי למקרה של פות״ש, הוא מנע את התאונה ועובדה שנסע לאט מספיק. הדיון מבחינתי הוא כללי, לגבי התנהלות רוכבים במעברי חציה והאחריות המוחלטת (והלא נכונה לדעתי) שמוטלת עדיין על הנהג למרות שאינם הולכי רגל, מתקדמים לעיתים קורובת במהירות גבוהה בהרבה ומתנהלים באופן כללי בחוסר אחריות.

[Nemesis 112]

לפני 17 שעות, Be roo כתב:

חובת הזהירות היא בהתאם להקשר, היא לא מוחלטת. במעבר חציה לוקחים בחשבון סיטואציות שרלוונטיות למעבר חציה, כמו שבפסי רכבת לוקחים בחשבון מקרים אחרים.

 

בהתקרבות למעבר חציה צריך לצפות חציה הולכי רגל, עבורם הוא מיועד.

הדרישה כן לוקחת בחשבון חוסר זהירות מצד הולך הרגל, אבל היא למשל לא תרשיע נהג שפגע בהולך רגל שנפל מבנין על המעבר.

 

רוכב קורקינט לא מתקדם במהירות של הולך רגל, ולכן לא צריך לדרוש מנהג לנסוע בצורה שתספיק להגיב גם לרוכב שמתפרץ.

 

זה לא מה שכתוב בתקנה 52 (6).

בכל מקרה, רוכב הקורקינט נסע במהירות המקבילה לריצה קלה.

[Be roo 144]

לפני שעה, Nemesis כתב:

 

בכל מקרה, רוכב הקורקינט נסע במהירות המקבילה לריצה קלה.

אחזור שוב, הדיון מבחינתי הוא לא על המקרה של פות״ש.

[kompy 348]

לפני 9 שעות, Be roo כתב:

עיני מוארות, תודה.

רק שאני לא מסכימה עם חלק מפסקי הדין ולדעתי הם מנציחים את המצב הבעייתי.

 

ההערה/הארה היתה מופנית לנמסיס.

כמוני-כמוך, גם אני איני מסכים עם הפסיקה הקיימת.

[ExtraD 21]

עדכון: עברתי שם היום והנגרר הוזז קדימה בערך 100 מטר, ולא מפריע למעבר חציה.

רוצה להאמין שזה בעקבות הפניות שלי לעירייה.