וידאו קורקינט חשמלי וכמעט תאונה מצערת, תסעו לאט חברים!

[ch2856 194]

יש סיכוי שנהג צעיר וערני יותר היה מבחין ברוכבת. לאחר עדכון החוק לאזרחים נוצרה התחושה שרכב חייב תמיד לעצור להם ויהי מה ולא מעט מהצעירים ממש מנצלים את זה שהם לוקחים את זכות הקדימה ממש בכוח, את זה התקשורת פמפמה בלי סוף, אך לא את ההמשך של החוק הקובע כי על הולך הרגל לוודא שהכביש פנוי ושאפשר לחצותו בבטחה, במהירות סבירה ובקו ישר. אני הייתי מוסיף לחוק שעל הולך הרגל חובה לעצור לפני מעבר חצייה לפרק זמן סביר שיאפשר לו לבחון היטב את מצב התנועה. 

[BRAVO30 61]

מה אגב עם אנשים שחוצים את המעבר חצייה מבלי להסתכל כלל? למעשה הם פשוט מתפרצים ללא שום סימן שהנהג יכול לצפות ואז הוא פשוט בולם חזק? בעיקר נשים אגב עושות את זה, מתפרצות ככה לכביש במעבר חצייה. כמו שנאמר פה, פימפמו להן שזה בסדר. בלילה מאד קשה להיות מוכנים לזה ובלילה בחורף גשום, כשהאספלט רטוב ויש אורות מסנוורים ממול ובכלל כל התפאורה הזו של ערב/לילה חורפי, עוד יותר קשה להיות מוכנים לזה. הן פשוט משנות כיוון כמו רכב קארטינג ופתאום מתחילות לחצות בבום, בלי שום "הכנה מוקדמת". 

 מה שמבאס ועצוב בכל הסיפור הזה של המעברי חצייה הוא ש-90 אחוז מהנהגים הישראלים המוכשרים, כלל לא טורחים להאט בכלל ופשוט לא עוצרים, גם כשהולכי הרגל כן נתנו "הכנה מוקדמת" והם נמצאים במצב בו התחילו לחצות. אני יכול לשלוח אינסוף דוגמאות כאלה מהמצלמה שלי. ומי שכן נהג "מוכשר" ויודע להאט כבר באופן אוטומטי לקראת מעבר חצייה ואף כמעט לעצור, אז אותם 90 אחוז שציינתי יצפצפו לו וכמעט ייכנסו בו. וב-90 אחוז האלה אני כולל גם נהגי אוטובוסים "מקצועיים" אגב שמעדיפים לטוס בתוך העיר. שזה עצוב.

עריכה אחרונה 16 בדצמבר, 2020 על ידי BRAVO30

[kompy 348]

העליון דחה את הערעור.

[יבגניפ 1,319]

לפני 3 שעות, kompy כתב:

העליון דחה את הערעור.

המציאות היא שרוכבים מבצעים אינספור עבירות מכל הסוגים האפשריים, אבל זה לא אומר שבמקרה של תאונה איתם, העבריינות שלהם תשמש הגנה אוטומטית לנהג. ולכן אני ממליץ לכולם להוריד את הרגל מהגז בכל מקום בו יתכן מפגש עם רוכב כזה או אחר - צומת, מעבר חציה, וכו'.

 

[falou 891]

אוקי, תודה. 

 

העליון סירב לדון בעניין, כי הוא לא מצא בו סוגייה עקרונית. 

 

למעשה, השלום הרשיע את הנהג בלי קשר לעובדה שמדובר במעבר חצייה, בטענה שהיה אמור להבחין ברוכבת. 

 

מהתבוננות בסרטון, אני לא חושב שזו קביעה מופרכת לחלוטין, אבל זו בד"כ נטייה של בית המשפט להתייחס לנהג כמי שעליו להוכיח שנזהר מספיק, ולא להפך

[ExtraD 21]

לפני 6 דקות, יבגניפ כתב:

המציאות היא שרוכבים מבצעים אינספור עבירות מכל הסוגים האפשריים, אבל זה לא אומר שבמקרה של תאונה איתם, העבריינות שלהם תשמש הגנה אוטומטית לנהג. ולכן אני ממליץ לכולם להוריד את הרגל מהגז בכל מקום בו יתכן מפגש עם רוכב כזה או אחר - צומת, מעבר חציה, וכו'.

 

...כביש מהיר, דרך עפר, מסילות רכבת וכו' 😄

 

 

עריכה אחרונה 16 בדצמבר, 2020 על ידי ExtraD

[Nemesis 112]

לפני 28 דקות, falou כתב:

אוקי, תודה. 

 

העליון סירב לדון בעניין, כי הוא לא מצא בו סוגייה עקרונית. 

 

למעשה, השלום הרשיע את הנהג בלי קשר לעובדה שמדובר במעבר חצייה, בטענה שהיה אמור להבחין ברוכבת. 

 

מהתבוננות בסרטון, אני לא חושב שזו קביעה מופרכת לחלוטין, אבל זו בד"כ נטייה של בית המשפט להתייחס לנהג כמי שעליו להוכיח שנזהר מספיק, ולא להפך

 

וזו הסיבה שלדעתי נהג הרכב היה מורשע במקרה של תאונה, גם אם רוכב הקורקינט עבריין, ונושא בחלק מהאשמה.

[SlowRide 1,200]

לפני 5 שעות, BRAVO30 כתב:

מה אגב עם אנשים שחוצים את המעבר חצייה מבלי להסתכל כלל? למעשה הם פשוט מתפרצים ללא שום סימן שהנהג יכול לצפות ואז הוא פשוט בולם חזק?

להיות אטום לסביבה זה אף פעם לא טוב גם אם החוק לצדך. זה עוד מאפיין של תרבות אני ואפסי עוד.

[Be roo 144]

הנהג הורשע כי היה לו מספיק זמן להבחין בה חוצה את חלקו הרחוק של המעבר , לא בגלל שהיתה לה ז״ק.

מצד שני, אני בספק שנהג שפוגע ברכב שעובר באדום זוכה לאותו יחס.

וכל עוד המערכת תמשיך להקל עם רוכבי הקלים החשמליים, הג׳ונגל בחוץ ימשיך.

[falou 891]

לפני שעה, Nemesis כתב:

 

וזו הסיבה שלדעתי נהג הרכב היה מורשע במקרה של תאונה, גם אם רוכב הקורקינט עבריין, ונושא בחלק מהאשמה.

 

אבל כאן אין לנהג שדה ראייה, ואם הבוחן היה קובע שהוא נהג במהירות סבירה, אז היכן הרשלנות שלו?

שים לב, הפוגע ברוכבת האופניים הורשע בלי קשר למעבר החצייה.

[Nemesis 112]

אם הוא דרס את רוכב הקורקינט אז הוא לא היה במהירות סביבה ביחס לתנאי הדרך (שדה ראיה חסום)

[falou 891]

לפני שעה, Nemesis כתב:

 

וזו הסיבה שלדעתי נהג הרכב היה מורשע במקרה של תאונה, גם אם רוכב הקורקינט עבריין, ונושא בחלק מהאשמה.

 

הוא לא אמור לנהוג במהירות שתמנע פגיעה בכל דבר ובכל מקרה. אם רוכב קורקינט (או טוסטוס או הולך רגל) מתפרץ לכביש, כשאין שדה ראייה, זה עליו, אלא אם נהג הרכב גם הוא עשה משהו לא סביר.

 

אין שום היגיון בטענה שלך, כי לפיה אי אפשר להתקדם בכלל, ולפני כל משאית שחונה בצד הדרך, צריך להאיט ל-10 קמ"ש.

[Nemesis 112]

בסתם כביש אתה צודק.

לא במעבר חציה. במעבר חציה חלה על נהג הרכב חובת זהירות מוגברת.

[falou 891]

לפני שעתיים, Nemesis כתב:

בסתם כביש אתה צודק.

לא במעבר חציה. במעבר חציה חלה על נהג הרכב חובת זהירות מוגברת.

 

ואתה מחזיר אותנו בלופ לעניין הקודם, רוכב הקורקינט הוא לא הולך רגל ומעבר החציה לא רלוונטי.

[kompy 348]

@falou, כל עוד הכנסת אינה מחוקקת היטב את חוקיה, ולכך כן התייחס בג"צ והעביר את הכדור למחוקק, ביהמ"ש יראה את המתניידים בקורקינט או באופניים חשמליות כדין הו"ר.

לכן חובת הזהירות היא של הנוהג בכביש.

כל זה נכון ויפה עד לפסיקה הבאה.