דו"ח שמשות כהות

[m3x7r3m3]

לפני 3 שעות, shugiflex כתב:

אם זה לא היה נכון פות"ש היה כותב את זה בהודעה המקורית שפתחה את השרשור.

 

פות"ש אפילו לא בעל הרכב ולא הנהג שנעצר, יכול להיות שהוא בכלל לא ידע.

גם אם זה סיכוי אפסי זה מסוג הדברים שחייבים לשאול.

 

לפני 2 דקות, pasat04 כתב:

 האם ניתן לפסול את הדוח בגלל שהשוטר כתב "בבדיקת שתי החלונות..."?

 

לא 😂 הכי הרבה הוא יקבל צל"ש כי הוא כתב בלי שגיאות כתיב או הקלדה

[pasat04]

לפני 8 דקות, m3x7r3m3 כתב:

הכי הרבה הוא יקבל צל"ש כי הוא כתב בלי שגיאות כתיב או הקלדה

"שתי חלונות", אפשר להחשיב לו כשגיאת כתיב וגם כשגיאת הקלדה, החליף "נ" ב-"ת".

אם אי אפשר לפסול את הדוח, אולי ניתן לפסול את השוטר?

[m3x7r3m3]

השתגעת? זה עוד השוטר שיודע לכתוב!

 

זה נראה לי יותר כמו בלבול בין זכר ונקבה אבל לך תדע

[אביG]

רגע! הוא היה עם כובע?

[kompy]

איפה הימים, שבמקום לחלק דו"חות השוטרים היו מבקשים לקלף את הציפוי בו במקום?!

[tinoki]

לפני 4 שעות, kompy כתב:

איפה הימים, שבמקום לחלק דו"חות השוטרים היו מבקשים לקלף את הציפוי בו במקום?!

כבר אין את זה? חבל...

[dani_BH]

בתאריך 25.10.2020 בשעה 13:47, m3x7r3m3 כתב:

לא מכיר רכבים שבהם הכהיית שמשה מקורית מבוצעת עם מדבקה, הכהיית שמשות קדמיות אסורה.

האם אכן הוכהו השמשות הקדמיות (ספציפית הצידיות, ליד הנהג וליד הנוסע הקדמי) ע"י מדבקה?

 

בתאריך 25.10.2020 בשעה 13:26, dotan123 כתב:

אסור להכהות את השמשות הקדמיות. הדו"ח תקין.

 

לפי החוק מותר להקהות חלונות מקדימה

 

תקנה 27 (ד) 

תק' (מס' 2)  תשס"א-2001

           (ד)  לא ינהג אדם רכב שבו הוגבלה בכל אופן שהוא, למעט הגבלה זניחה, יכולתו לראות את הדרך והתנועה בה מן השמשה הקדמית של הרכב או האחורית או זו שלצד הנהג או זו שלצד הנוסע במושב הקדמי.

 

השוטרים עובדים לפי מה שרשום בחנ"א ולא לפי מה שרשום בכל שאר התקנות

 

https://www.nevo.co.il/law_html/law01/p230_011.htm#Seif87

 

 (ה)  על אף האמור בתקנת משנה (ד) מותר לנהוג ברכב שבו קיימת הגבלת ראות מן השמשה האחורית, אם מותקנות ברכב, מכל שנת ייצור, מראות תשקיף.

 

ההמשך של התקנה מאפשר אפילו להקהות חלון אחורי 

עריכה אחרונה ב-28 לאוקטובר, 2020 על ידי dani_BH

[m3x7r3m3]

המילה "זניחה" היא יחסית ונתונה לפירוש אתה יודע...

[dani_BH]

לפני 5 שעות, m3x7r3m3 כתב:

המילה "זניחה" היא יחסית ונתונה לפירוש אתה יודע...

אבל זה עדיין מאפשר

[m3x7r3m3]

לא זה לא, זה מאפשר לך "להתחמק" כי שוטר מסוים החליט שזה זניח, השוטר הבא יחליט שזה לא זניח.

[kompy]

שוב אנחנו חוזרים לויכוח הישן והעקר הזה?!

תקנה 27 אינה תקנת שמשות!

תקנה 356, לעומת זאת, היא תקנת שמשות והיא זו שאוסרת במפורש הכהית חלונות קדמיים ושמשות חזית ואחורית(אלא אם הגיעה מקורית מהיצרן).

 

[fatboy1340]

קומפי - האם אכן מופיע ברשיון רכב שקיימת הכהה של חלון נהג (בד"כ 5%)? טרם ראיתי רישום כזה. 

[Keyser Söze]

האמת, יש פה משהו...

התקנה הרלוונטית להכהיית שמשות היא 356(ד).

אלא שהיא קובעת שלא יחודש רשיון הרכב אם החלונות הוכהו.

כלומר, אינה מנוסחת באופן של: "לא ינהג אדם ברכב ששמשתו הקידמית או האחורית או השמשות שמצידי הנהג צופו ...".

יתרה מכך, צו התעבורה לא קובע קנס לעבירה זו.

כלומר, על פי התקנה, דווקא אפשר לנהוג ברכב ששמשותיו הוכהו (אבל אי אפשר לחדש רשיון).

 

מה עוד? תקנה 27(ד) יכולה להיות מעניינת, כי היא עוסקת בנהיגה עם הגבלת ראיה. אלא שגם כאן, צו התעבורה לא קובע מהו גובה הקנס!

 

אז מה נשאר? תקנה 27(ב), כמו שבאמת כתוב בהודעת הקנס, שעיסוקה הוא שינוי במרכיבי הרכב.

אלא שמתוך הניסוח אפשר להבין שאולי זה בסדר. הרי 27(ב) עושה רפרנס לכל התקנות כולם. התקנות שיכולות להיות מעניינות - ציינו קודם - 356 (שאמרנו שדווקא מאפשר לנהוג ברכב ששמשותיו הוכהו, אז אין עבירה על זה), או 27(ד), שזה נתון לפרשנות. נניח, אבל, אם מומחה יתן חוות דעת שמידת ההכהיה דומה או פחותה אפילו מזו של שמשות כהות "מקוריות ברשיון", מה הדין?...

 

כל האמור לעיל פילוסופיה בשניקל. לא טרחתי לבדוק פס"דים, ולא מאמין שיעבור בית משפט.

אבל מעניין...

 

[kompy]

לפני שעתיים, fatboy1340 כתב:

קומפי - האם אכן מופיע ברשיון רכב שקיימת הכהה של חלון נהג (בד"כ 5%)? טרם ראיתי רישום כזה. 

 

לא מופיע כל רישום כזה.

[fatboy1340]

לפני שעתיים, Keyser Söze כתב:

האמת, יש פה משהו...

התקנה הרלוונטית להכהיית שמשות היא 356(ד).

אלא שהיא קובעת שלא יחודש רשיון הרכב אם החלונות הוכהו.

כלומר, אינה מנוסחת באופן של: "לא ינהג אדם ברכב ששמשתו הקידמית או האחורית או השמשות שמצידי הנהג צופו ...".

יתרה מכך, צו התעבורה לא קובע קנס לעבירה זו.

כלומר, על פי התקנה, דווקא אפשר לנהוג ברכב ששמשותיו הוכהו (אבל אי אפשר לחדש רשיון).

 

מה עוד? תקנה 27(ד) יכולה להיות מעניינת, כי היא עוסקת בנהיגה עם הגבלת ראיה. אלא שגם כאן, צו התעבורה לא קובע מהו גובה הקנס!

 

אז מה נשאר? תקנה 27(ב), כמו שבאמת כתוב בהודעת הקנס, שעיסוקה הוא שינוי במרכיבי הרכב.

אלא שמתוך הניסוח אפשר להבין שאולי זה בסדר. הרי 27(ב) עושה רפרנס לכל התקנות כולם. התקנות שיכולות להיות מעניינות - ציינו קודם - 356 (שאמרנו שדווקא מאפשר לנהוג ברכב ששמשותיו הוכהו, אז אין עבירה על זה), או 27(ד), שזה נתון לפרשנות. נניח, אבל, אם מומחה יתן חוות דעת שמידת ההכהיה דומה או פחותה אפילו מזו של שמשות כהות "מקוריות ברשיון", מה הדין?...

 

כל האמור לעיל פילוסופיה בשניקל. לא טרחתי לבדוק פס"דים, ולא מאמין שיעבור בית משפט.

אבל מעניין...

 

כמה דברים - תקנה 356, לא יירשם רכב..., קרי אם הרכב נוסע עם שמשות כהות ,אזי בהכרח מבצע עבירה כי נוהג ברכב שנרשם שלא כדין ו/או ביצע שינוי במבנה הרכב (תקנה 380).  עניין התקנה 27 הוא אחר לחלוטין (שהוסבר בפרוטרוט באחד ממשפטי התעבורה שהייתי נוכח בהם) והוא עניין בטיחות בעת תאונה להבדיל מהסתרת שדה ראייה. 27 לצורך העניין זה קופסת טלוויזיה במושב אחורי שמונעת ממך להשתמש במראה פנימית, אבל עדיין קיימת לך אופציה של 2 מראות צד. ברגע שקיימת הדבקה/התזה של השמשות הקדמית והאחורית, מדובר בשינוי מבנה ובפגיעה בבטיחות הרכב ,שכן הן עוברות עיבוד כימי/טרמי אשר משנה את תכונותיהן.

עריכה אחרונה ב-28 לאוקטובר, 2020 על ידי fatboy1340