למה התקינו המון מצלמות בכביש החוף

[yor2]

עדכון מהיום.

המשטרה עוקבת אחר מכוניות שלא כחוק והתבקשה לנמק מדוע

הרכב העליון בראשות הנשיאה חיות, הורה למשטרה להסביר מדוע היא ממשיכה להשתמש במערכת האכיפה "עין הנץ" למרות שטרם אושרה בחוק. המשמעות: התביעה תתקשה לקדם תיקים הנשענים על נתוניה.

https://www.ynet.co.il/wheels/news/article/hjgjgca3t

[ידני]

. נמאס נמאס מהמצלמות אתה חי במתח ורדיפה כל הזמן גם אם אתה שומר חוק זה לא נחמד לראות שאתה מצולם בכל רגע 

אשאל כאן שאלה : אם המהירות המירבית המותרת  כאן בארץ היא 120 קמש (בכביש מהיר כמו כביש 6 )

אז איך יש אפשרות להגיע ל 200 ? 

שינעלו פשוט את המנוע על 120 כמו באוטובוס וכך יוודאו שאנשים לא יעברו את המהירות  (ואם זה יקר יחייבו את היבואן לעשות  והלקוח יספוג זאת )ורכבי הצלה יוחרגו .....

 אלא מה ?

שאנחנו לא חיים במדינה דקטטורית וחופש הפרט לא מאפשר זאת כי זו ירידה לחייו של האזרח 

:פעם שמעתי על זה פודקאסט או תכנית ברדיו שממשלות בעולם מנסות לשלב בין אכיפה לבין תחושת הדרור של האזרח  שלא ירגיש מאויים אחרי הכל רובם שומרי חוק ולא יכול להיות שבגלל המיעוט כולם יחיו בפחד 

כנראה שכאן לא מעניין את אף אחד כמה תחושת חופש תהיה לך וכנראה שהשלב הבא זה באמת הגבלת מהירות ושאר ירקות בסגנון 

 

[sperial]

אתה קצת מתבלבל.

 

ישראל היא מדינת חוק. וחוק צריך להיאכף - ומצלמות מהירות ורמזור הן חלק ממערכת האכיפה, וזה מה שהן יודעות לעשות. המשפט שהתנהל בעכו והמשפט המתנהל בב"ש אינם כופרים בצורך אלא בוחנים את היכולות הטכניות של המצלמות ועמידתן בדרישות החוק.

 

מערכת עין הנץ שונה - היא מאפשרת מעקב אחר תנועותיו של אדם, וזה כבר מעבר למה שמקובל במדינה דמוקרטית. על זה יצא קצפו של בית המשפט העליון: מערכת מעקב כזו חייבת להיות נתונה לבקרה של הרשות המחוקקת, על מנת לוודא את האיזון בין זכויותיו האזרחיות של אדם לחופש תנועה (למשל) לבין יכולת הרשויות לאכוף את החוק. וזה אומר שצריך להגדיר מה מותר לצלם, מה מותר לשמור ולכמה זמן, למי יש גישה למידע וכו'. המערכת לא קיבלה את האישורים האלה וזו הבעיה.

עריכה אחרונה ב-16 לינואר, 2022 על ידי sperial

[asix]

בתאריך 16.10.2020 בשעה 22:37, sperial כתב:

ומהמצלמות האלה - מה אתה יכול ללמוד חוץ מאשר על עומס התנועה? אפילו את דגם הרכב כמעט אי אפשר לזהות.

 

זאת הייתה התשובה שלך לפני שנה על המצלמות. פתאום זה כן מדאיג מערכת עין הנץ?  

בתאריך 16.10.2020 בשעה 09:44, sperial כתב:

מצלמות בקרה מקובלות בכל העולם. אפילו בגרמניה, מעוז שמירת הפרטיות, כל רשת האוטובאהנים מנוטרת כל העת במרכז בקרה לאומי (אאל"ט בהמבורג או בסביבתה), כל פיפס מזוהה פחות או יותר מיידית ובמידת הצורך נשלח צוות לטיפול בבעיה.

 אפילו טענת שזה מקובל במדינות דמוקרטיות.

בתאריך 16.10.2020 בשעה 10:01, sperial כתב:

איזה מידע חסוי יש שם? שבשעה 14:48 עברה שם מאזדה 3 אפורה? לפחות תמונות וסרטונים שמופיעים ברשת לא מראים פרטים מזהים, מה גם שמדובר ברשות הרבים כך שעצם נוכחותך במקום אינה דבר חסוי.

עכשיו זה יכול להיות קצת מדאיג המידע שנמצא שם, לא?

בתאריך 17.10.2020 בשעה 12:48, sperial כתב:

זה לא נעשה במחשכים. במקומות האלה יש גם שילוט שמזהיר מפני שיטת האכיפה הזו.

והכי גרוע, זה כן נעשה במחשכים וגם ללא אישור.

[sperial]

יש הבדל בין מצלמות בקרה בזמן אמת לבין מערכת שאוספת מידע ושומרת אותו לטווח ארוך, כאשר אין בקרה על איזה מידע נשמר, למי יש גישה אליו ומה השימוש שמותר לעשות בו. הייתי משווה את זה למאגר הביומטרי - אבל המאגר הביומטרי מפוקח ומוסדר היטב בחוק (ובואו נמנע כרגע מהדיון עליו ששייך לשרשור ייעודי), ו"עין הנץ" לא מוסדר.

 

אם לפני שנה הזכרתי את גרמניה - איני יודע כמה זמן הם שומרים את צילומי מצלמות הבקרה ואיזה שימוש מותר לעשות בהן (האם, למשל, הן מקובלות לצורך חקירת תאונות), אבל, למשל, השימוש במצלמת דרך אסור שם.

[יוני2001]

ניחוש פרוע - להגדיל את הקופה במדינה אחי... 

 

[zaf]

בואו נרגיע קצת. עין הנץ זו מערכת ניטור עם יכולת זיהוי לוחיות רישוי. בגדול כל החומר המצולם נאסף למה שמכונה data lake או בתרגום חופשי המקובל במקומותנו "בריכת נתונים" , כלמר , ערימת נתונים לא מסודרת בגדול וממוינת בגדול על פי כבישים/אזורים וזהו. 

ברגע שבו יש עיניין לחקור ארוע ממוקד ניתן לבצע חיפוש/שליפה על בסיס מספר הרישוי. בשום מצב המידע לא נשמר ברמת מספר רישוי.  השאלה היא כמה זמן (ונדרש גם הרבה שטח איכסון) המערכת שומרת את הסירטנים שנאספו. 

הנושא "בסך הכל" דורש הסדרת מבחינת החוק. לגבי השימושים שאפשר להפיק מהבריכה הזו, יש לא מעט תובנות לגבי תכנון תנועה/חלוקת/בקרת עומסים בצירים . דברים כאלה. מהירות על סמך חפירה כזו זה כבר מאמץ מיותר שלא לאמר דורש הוכחת אמינות לא פחות ממערכת א3. (חישובים על בסיס תמונות/כמות FRAMES לשניה ושאר ירקות)

עריכה אחרונה ב-19 לינואר, 2022 על ידי zaf

[nev]

אפשר להשתמש במערכת הזו גם לעקוב אחרי אזרחים. "בסך הכל" צריך הסדרה. ראה NSO.

[zaf]

^^^^  יש מרחק גדול בין צורת האיסוף (נקרא לזה בשפה יפה) של NSO למצלמות. 

NSO ודומיה ממוקדות במאפיין חד-ערכי (מספר טלפון והאדם המחזיק במכשיר) המצלמות חסרות מיקוד. ואוספות "ים זבל" במשך ימים ושבועות שברובו חסר כל שימוש או תועלת עד לרגע שבו נדרש לעשות שימוש במידע, כלאמר לאתר מספר רישוי ממוקד מתוך "ערימות הזבל" הזה.

 

[nev]

מה זה משנה? בסוף יהיה אפשר להשתמש במערכת כדי לעקוב לפי ראות עיני המשטרה\ממשלה בלי דין וחשבון לאף אחד.

הבאתי את NSO כי שם זה פשוט בולט. השתמשו בה ממתנגדי חיסונים עד למפגינים נגד מצעד הגאווה. מי לעזאזל אישר את זה ואיך זה עובר בשקט במדינה דמוקרטית?

לא מדובר על טרור, ריגול או כל עברה בסיסית. מדובר על דברים שאמורים להיות מוגנים בחופש הביטוי. למה אף אחד לא הולך הביתה? למה אין צעקה?

עריכה אחרונה ב-19 לינואר, 2022 על ידי nev

[zaf]

לא קמה צעקה כל עוד לא ידעו.

כן השימוש הציני (כיבסתי טוב טוב את המילים) שנעשה בכלי של NSO ודומים לו חושף את הברדק במערכת. להסדיר את זה בכלים הקיימים זה לא רציני, זה דורש חשיבה חדשה ושונה ממה שהיכרנו עד עכשיו. לדוגמא - נניח שמישהו מפיץ סירטון פדופילי , החקירה תתחיל במכשיר המקבל, "תמשוך" ממנו את השולח וממנו את מי ששלח לו וכך הלאה…. אז לכל אחד בשרשרת של עשרות או אולי מאות שולחים צריך צו פרטני של שופט? לא מעשי.  לכן דורש חשיבה מעמיקה יותר.

 

עין הנץ, כפי שכתבתי, חיה מסוג אחר. 

עין הנץ די דומה למצלמות כביש 6 ומע"צ , רק שאלו לא נגישות למשטרה.

[nev]

ממשיך לא להסכים איתך. וזה בלי לדבר על שימוש לרעה (שוטר שעוקב למטרות פרטיות).

[SlowRide]

גם היום שוטר יכול לקחת מצלמה ולעקוב אחריך.

זה לא הכלי אלא לאיזה צורך משתמשים בו. 

האם אפשר להפוך את המערכת הזאת לאמצעי ריגול אחרי אזרחים? אולי כן, לא יודע. אבל זה לא כמו תוכנה שמשתילים לך בכוונה בטלפון ואחרי זה מעמידים בן אדם שהעבודה שלו זה לשמוע ולנתח ולתעד כל מה שאתה אומר.

[zaf]

אכן, אבל זה נכון לכל דבר, גם לשוטר שעושה סטוקינג לבחורה. 
שימוש לרעה, לצערנו עושים כמעט בכל דבר ולא תמיד צריך טכנולוגיה בשביל זה.

 

השימוש בטכנולוגיה "מפתה" כי זה נעשה ממש באנונימיות מוחלטת. 

 

[פבל]

לפני 21 שעות, nev כתב:

מה זה משנה? בסוף יהיה אפשר להשתמש במערכת כדי לעקוב לפי ראות עיני המשטרה\ממשלה בלי דין וחשבון לאף אחד.

הבאתי את NSO כי שם זה פשוט בולט. השתמשו בה ממתנגדי חיסונים עד למפגינים נגד מצעד הגאווה. מי לעזאזל אישר את זה ואיך זה עובר בשקט במדינה דמוקרטית?

לא מדובר על טרור, ריגול או כל עברה בסיסית. מדובר על דברים שאמורים להיות מוגנים בחופש הביטוי. למה אף אחד לא הולך הביתה? למה אין צעקה?

 

א. כמו שכתבתי בתחילת השרשור הזה, לצערם של בערך 99.99% מהאנשים, הם הרבה פחות מעניינים ממה שהם חושבים. באמת שאת אף אחד לא מעניינות העדפות הפורנו של מען דהוא או האם הוא אוהב פיטריות או זיתים על הפיצה שלו. באותם 99.99% מהמקרים, גם השיחה הממש ממש סודית שניהל אדם א' עם אדם ב' במסגרת ריכולי עבודה כנראה לא תודלף החוצה, כמו גם ההזמנה של פנס מעלי אקספרס. 

 

ב. מצד שני - עליית המערכות האלה לכותרות מעלים את רף החשד והפחד של אנשים שאשכרה שוקלים לעבור על החוק, וזה רק טוב. 

 

ג. מי שמאשר את הדברים האלה היא הכנסת. המשטרה ושאר גופי האכיפה הם מוציאים לפועל, לא קובעי מדיניות או מחוקקים. אם הם פעלו בניגוד לחוק ומחוץ לגבולות הגזרה שאושרו להם ע"י הכנסת, מקבלי ההחלטות בגופים האלה צריכים לעלות על טיל - אבל לא על השימוש במערכות אלא על חריגה מסמכות. 

 

ד. טרור או ריגול זה בהחלט חמור, אבל לא חברי קארספורום הם אלה שמחליטים על חומרה של עבירה כזו או אחרת. יש חוקים ולפיהם הדבר הזה צריך להתנהל. אם בחוק מותר לעקוב אחרי מתנגד חיסונים כדי למנוע ממנו להדביק אנשים, אז זה מותר וזהו. מה שמחזיר אותי לסעיף הקודם ולנקודה שהעניין פה הוא לא הכלי שנעשה בו שימוש (כי, למשל, לאקדח שנושא כל שוטר יש פוטנציאל לבאס לך את היום הרבה יותר מכל מצלמת אבטחה רנדומלית בצומת כו או אחרת) אלא האם השימוש בו נעשה באישור של הדרג המדיני או לא.