ועד בית- מי צריך לשלם?

[HybridBoy]

אני לא מדבר על דמי אחזקה, אלא על ועד בית עצמו.

ועד הבית בבניין שאני משכיר בו את הדירה שלי החליט לאסוף כסף חד פעמית בשביל דברים כמו שתילים ומזוזות (בניין חדש), לא מדובר בסכום גדול, אבל אני מנסה להבין מי אמור לשלם את זה.

 

בחוזה שכירות יש סעיף בו רשום שהשוכר צריך לשלם את ועד הבית, אבל השוכרים כרגע לא מוכנים לשלם, בעיקר מתוך עקרון, בטענה שבעל הדירה (אני) משלם דברים כאלו.

אם היו מבקשים כסף על תיקון של צנרת אז ברור לי שהעלות היא עליי בתור בעל הדירה, אבל מה לגבי הוצאות "חד פעמיות" כמו שציינתי מקודם?

איך שאני רואה את זה, הגיוני שהשוכרים ישלמו את ההוצאה הזו, הרי אני לא זה ש"נהנה" מהשידרוג אלא השוכרים.

 

אבל לפני שאני נכנס למצב לא נעים עם הדיירים שלי ושל שאר הבניין, מי צריך לשלם את זה?

(כן, חשבתי פשוט לשלם את זה ולמנוע את כל סיפור, אבל מה יקרה בפעם הבאה? ומה אם הסכום יהיה יותר משמעותי?)

 

*הסעיף המדויק בחוזה:

"השוכר ישא על חשבונו בכל התשלומים והחיובים שיחולו על השימוש בדירה והחזקה בה בתקופת השכירות לרבות מיסי ארנונה, שימוש במים, חשמל, גז, לוויין\כבלים וועד בית."

זה חוזה שהוצאתי מהאינטרנט אז לא חושב שיש פה איזו חריגה מחוזה סטנדרנטי.

[om2]

תשלומים קבועים - השוכר

תשלומים חד פעמיים- בעל הדירה

 

[Pavlik]

אחותי שוכרת דירה והיא זו שמשלמת לחברת הניהול של הבניין. וכך גם אחרים שאני מכיר, בלי חברות ניהול, וועד בית למשל.
נראה לי הגיוני, הרי השוכר הוא שנהנה מהשירות ולא המשכיר.

[m3x7r3m3]

לפני 45 דקות, HybridBoy כתב:

איך שאני רואה את זה, הגיוני שהשוכרים ישלמו את ההוצאה הזו, הרי אני לא זה ש"נהנה" מהשידרוג אלא השוכרים.

 

ואם הם מחר עוזבים את הדירה? מי נהנה? האם לא קל יותר להשכיר דירה שנמצאת בסביבה מטופחת?

 

לפני 45 דקות, HybridBoy כתב:

אבל לפני שאני נכנס למצב לא נעים עם הדיירים שלי ושל שאר הבניין, מי צריך לשלם את זה?

 

מי הצביע בהצבעה לאסוף את הכסף הזה? הם או אתה?

 

למיטב ידיעתי אגב הוצאות וועד קבועות משלמים השוכרים, והוצאות חד פעמיות בעלי הדירות.

לדוגמה אם צריך לתקן את המעלית העלות מתחלקת על בעלי הדירות ולא על השוכרים.

לעומת זאת בדיקה חצי שנתית של המעלית על הדיירים (כלומר שוכרים + בעלי דירות שגרים בדירתם) ולא על המשכירים.

עריכה אחרונה ב-15 לאוקטובר, 2020 על ידי m3x7r3m3

[SlowRide]

אם זה חד פעמי אתה צריך לשלם את זה.

כמו שאם מתקלקלת המעלית והועד הבית אוסף אקסטרה כסף כדי להחליף אותה, בעלי הבתים משלמים ולא השוכרים.

את דמי וועד בית החודשיים הקבועים הם צריכים לשלם.

[HybridBoy]

לפני 29 דקות, om2 כתב:

תשלומים קבועים - השוכר

תשלומים חד פעמיים- בעל הדירה

 

 

על פי מה אתה אומר את זה אבל? מה שנהוג?

 

לפני 2 דקות, m3x7r3m3 כתב:

 

ואם הם מחר עוזבים את הדירה? מי נהנה? האם לא קל יותר להשכיר דירה שנמצאת בסביבה מטופחת?

 

 

מי הצביע בהצבעה לאסוף את הכסף הזה? הם או אתה?

 

למיטב ידיעתי אגב הוצאות וועד קבועות משלמים השוכרים, והוצאות חד פעמיות בעלי הדירות.

לדוגמה אם צריך לתקן את המעלית העלות מתחלקת על בעלי הדירות ולא על השוכרים.

לעומת זאת בדיקה חצי שנתית של המעלית על הדיירים (כלומר שוכרים + בעלי דירות שגרים בדירתם) ולא על המשכירים.

 

הייתה הצבעה של הועד, עדיין לא ברור לי בדיוק מי היה מהדיירים של הבניין.

לא היו נציגים מהדירה שלי כי השורים לא הלכו ואני לא יכול להגיע, גם קורונה וגם לדעתי היה סגר באותה תקופה.

 

יש הבדל בין תיקון של צנרת\מעלית לפרחים, בעוד שברור לי שאני משלם במקרה הראשון, אני עדיין לא בטוח לגבי המקרה השני.

מה לגבי הסעיף בחוזה? זה לא מכסה אותי בעצם?

[m3x7r3m3]

זכותך לבקש פרוטוקול.

 

שוכרים (אלא אם כן אתה מייפה את כוחם לצורך כך) לא יכולים להיות באסיפת דיירים, או לכל היותר להיות על תקן משקיפים, אין להם זכות הצבעה, לך יש.

מה שקרה כאן זה שהייתה אסיפה, אתה לא ניצלת את זכותך להצביע. הזכות היא שלך ולא של השוכרים.

 

ולכן זה לא הוגן להפיל עליהם את ההוצאה הכספית של ההחלטה שלך לא להצביע.

 

מעבר לכך הסעיף בחוזה לא יגן עליך לעניות דעתי (אבל חוזי שכירות ונדל"ן זה לא לגמרי ה-Cup of tea שלי), וגם ספק גדול בעיניי אם במצב כזה כדאי לך להתעקש איתם בצורה "חוזית".

[SlowRide]

איך שאני מבין את זה, אתה לא יכול לדרוש מהם לשלם על מזוזות ופרחים לבניין שאתה חלק מהבעלים שלו כמו שאתה לא יכול לדרוש מהם לשלם על תוספות לדירה שלך שהחלטת להוסיף אחרי שכבר חתמתם על חוזה (כמו למשל מזגן נוסף או שיפוץ).

[ניקו פ.]

לפני 12 דקות, HybridBoy כתב:

 

על פי מה אתה אומר את זה אבל? מה שנהוג?

מקובל, נהוג, הוגן ומה שמופיע ברוב החוזים.

השוכר ישלם את התשלום השוטף. בעל הדירה את הבלתמים. 

האמת שעד שלא נתקלתי בזה בעצמי לא היה לי מושג. אצלנו התקלקלה מעלית, חברת האחזקה שולחת מכתבים על "גבייה מיוחדת" והניסוח הוא "בעלי הדירות". בתמימותי שאלתי את בעל הדירה אם אני אמור לשלם והוא אמר שממש לא וזה עליו.

[HybridBoy]

לפני 11 דקות, m3x7r3m3 כתב:

זכותך לבקש פרוטוקול.

 

שוכרים (אלא אם כן אתה מייפה את כוחם לצורך כך) לא יכולים להיות באסיפת דיירים, או לכל היותר להיות על תקן משקיפים, אין להם זכות הצבעה, לך יש.

מה שקרה כאן זה שהייתה אסיפה, אתה לא ניצלת את זכותך להצביע. הזכות היא שלך ולא של השוכרים.

 

ולכן זה לא הוגן להפיל עליהם את ההוצאה הכספית של ההחלטה שלך לא להצביע.

 

מעבר לכך הסעיף בחוזה לא יגן עליך לעניות דעתי (אבל חוזי שכירות ונדל"ן זה לא לגמרי ה-Cup of tea שלי), וגם ספק גדול בעיניי אם במצב כזה כדאי לך להתעקש איתם בצורה "חוזית".

 

זה לא שהחלטתי לא להצביע, באותה תקופה לא הייתי בעניינים של הועד מכל מיני סיבות, אבל זה כבר קרה, באסיפות הבאות אשתדל להגיע אם יתאפשר (קורונה בכל זאת).

"הוגן" זה יחסי, אני שואל מבחינה חוקית וחוזית.

 

לפני 3 דקות, ניקו פ. כתב:

מקובל, נהוג, הוגן ומה שמופיע ברוב החוזים.

השוכר ישלם את התשלום השוטף. בעל הדירה את הבלתמים. 

האמת שעד שלא נתקלתי בזה בעצמי לא היה לי מושג. אצלנו התקלקלה מעלית, חברת האחזקה שולחת מכתבים על "גבייה מיוחדת" והניסוח הוא "בעלי הדירות". בתמימותי שאלתי את בעל הדירה אם אני אמור לשלם והוא אמר שממש לא וזה עליו.

 

אבל אם יש סעיף שאומר שהם צריכים לשלם ועד בית כמו בחוזה שחתמו מולי?

זה לא תקף? לא מכסה את העניין הזה? תחום אפור?

 

 

אני יודע שאני עושה רושם של "המשכיר המניאק", אבל האמת היא שהשוכרים שלי קבלו ממני מעל ומעבר.

כמו שאמרתי בהתחלה, זה פחות העניין של הסכום. בשלב הזה אני מנסה יותר ללמוד, בכל זאת, פעם ראשונה שאני משכיר דירה.

 

[ניקו פ.]

מה שכתוב בחוזה שלך זה מה שכתוב גם בחוזה שלי ובכל חוזה, אבל זה רק חלק מהחוזה. עדיין בעל הדירה שלי אמר מה שאמר וכך אני מכיר.

מבחינת בתי המשפט והחוזים, מה שבלאי טבעי או תשלומים חד פעמיים - על השוכר. זה שהתקלקלה מזוזה/מעלית איפה שהוא או יש נזילת מים בדירה היינו הך, לדעתי. 

כל עוד השוכר לא זה שגרם לנזק, למה שישלם?

ואם הוא לא רוצה מזוזה? הרי אין לו זכות הצבעה, אז תחייב אותו לשלם על משהו שהוא לא רוצה? לא סביר, נכון?

המרוויח מהמזוזה/מעלית/שיפוץ הוא בעל הנכס שערכו של הנכס עולה.

אתה לא עושה רושם של כלום. פשוט מסבירים לך את הלוגיקה שמכירים. אולי יש כאן עו"ד מומחים שמכירים אחרת.

עריכה אחרונה ב-15 לאוקטובר, 2020 על ידי ניקו פ.

[SlowRide]

בחוזה רשום תשלומים שיחולו עקב "שימוש והחזקה" של הדירה. תוספות ושדרוגים לבניין לא נכללות בשימוש והחזקה, אבל ניקיון לחדר המדרגות, ביקור גנן חודשי לצמחיה בחזית הבניין ותשלום חודשי לחברת האחזקה של המעלית כן, ואלה הדברים שמשלמים עליהם הדיירים לוועד הבית.

אמנם זה לא בדיוק אותו הדבר אבל תחשוב על רכב שכור. על הדלק של השימוש השוטף אתה משלם אבל על התיקונים והבלאי לא.

עריכה אחרונה ב-15 לאוקטובר, 2020 על ידי SlowRide

[ay115]

בתיקון לחוק השכירות והשאילה, תשל"א-1971 - נקבעו הוראות חוק לדבר התשלומים בהאם יהא חייב השוכר, והשתלומים בהם יהא חייב המשכיר, ראה סעיף 25ט, המדובר על סעיף בעל חזקה ממעטת, קרי כי כל הוצאה שלא נקבעה בסעיף הנ"ל, החובה תהא על השוכר.

 

עכשיו - אתה יכול להתווכח אם התקנת מזוזה או שתילת שתילים הינם חלק מההחזקה השותפת של המבנה או לאו.

 

על מנת לסבר את האוזן, בדברי ההסבר להצעת החוק הנ"ל - עשו שימוש בדוגמא להתקנת רשתות לדירה, שם ציינו אם ההתקנה נעשית לבקשת השוכר הוא ישא בתשלום, ואם נעשה ביוזמת המשכיר, הוא ישא בתשלום.

 

 

* גילוי נאות,

עו"ד, אבל לא מתמחה בתחום, אז האמור בערבון מוגבל, ואינו מהווה ייעוץ משפטי.

**מתעסק בעיקר בדיני תכנון ובניה, ומיסוי מוניצפלי.

עריכה אחרונה ב-15 לאוקטובר, 2020 על ידי ay115

[stum]

כמו שנאמר, בשוק היום מקובל שהשוכר משלם את ה"קבוע" והמשכיר משלם את ה"חד פעמיים".

 תמוהה יהיה אם תדרוש את התשלום מהשוכרים שלך, נמוך או גבוהה ככל שיהיה.

עוד יותר תמוהה יהיה אם יסכימו לשלם. ואם יסכימו, הייתי מתחיל לחשוב טוב טוב מה יהיה המחיר האמיתי של המהלך הזה.

[hans]

קיבלת מגוון איכותי של תשובות טובות.

אצלנו הטיפולים השוטפים הם על חשבון הדיירים, גם כשמדובר בבדיקה שנתית / חצי שנתית,

ותקלות קטנות למיניהן גם מטופלות דרך ועד הבית (ביוב סתום). אם דואגים לדמי ועד בית גבוהים, זה יוצר מאגר חירום זמין לטיפול מיידי בבעיות, בלי צורך לגבות בנוסף (חתיכת טרטור).

רק קטסטרופות בסגנון איטום כולל / שפצור מערכת ביוב עברו דרך בעל הבית, בינתיים.