Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

שרשור הקורונה של הפורום


garicho

פוסטים מומלצים

לפני 28 דקות, sperial כתב:

 

 

דרך אגב, היום מדברים על בדיקות כיח בלי מטוש (מכחכחים ויורקים לאיזה כלי) עם רמת דיוק, אני מניח שהכוונה לרגישות, של כ-90%. וכאמור יש מקומות בהם לא מבצעים PCR אלא בדיקה אימונולוגית לגילוי אנטיגנים נגיפיים, ואני לא מכיר את הפרטים הטכניים והרגישות והסגוליות של הבדיקה בהשוואה ל-PCR, נדמה לי שהיתרון העקרי הוא שהתשובה מגיעה הרבה ותר מהר.

 

את הבדיקות האלה תמיד משווים לרגישות של ה- PCR , אומרים שהם מגלים 90% ממה שבדיקות ה PCR יגלו. 

לכל שימוש יש צורך אחר.

אם אני רוצה להקטין הדבקות בקניונים, אז אני מוכן לקבל בדיקה שתוך 15 דקות תתן לי 90% ממה שבדיקת PCR של 6 שעות נותנת לי.

כי אני מקטין את כמות החולים שנכנסים לקניון ב 90% , והקטנתי את ההדבקות בקניון ב 90%. 

כנ"ל בדיקות מהירות לפני עלייה למטוס .

לפני 4 דקות, malcishua כתב:

 

תחזור אחורה, זה מה שאני מנסה לטעון כבר כמה הודעות.

 

ואני טוען שבדיקות סקר אקראיות לא רלוונטיות ולא יתנו לך שום אינפורמציה חשובה. 

כיום יש 60,000 חולים פעילים ל 9 מיליון תושבים, זה פחות מאחוז. 

מה אתה מצפה לקבל בבדיקות סקר אקראיות?   

צא מנקודת הנחה שאין לך בדיקות של 100% על 100%..  

זרוק מספרים... תן דוגמא הגיונית.

 

עושים כל הזמן בדיקות סקר לאוכלוסיות בסיכון,  צוותים של בתי חולים , בתי אבות.

לפעמים מתלבשים על בתי ספר. 

כמה לדעתך אחוזי החיוביים שיוצאים בבדיקות סקר האלה?

10%?

5% ?

2% ?

עריכה אחרונה על ידי korola
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אני מרגיש כמו במבוא לשיטות מחקר או משהו.

SlowRide כתב:
עם השאלה הזו אתה צריך לפנות לפורום מתאבדים, הבעיה ששם לא תקבל עצות מאנשים עם ניסיון.
Pika007 כתב:
זה כל כך תמים שאני על סף לעניין אותך באופציות למסחר בפורקס.
לפני 1 דקה, יבגניפ כתב:

אני לא פסיכולוג, אבל קראתי את כל הספרים של ג'ורדן פיטרסון חוץ מהאחרון שיצא.

  

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 10 דקות, korola כתב:

ואני טוען שבדיקות סקר אקראיות לא רלוונטיות ולא יתנו לך שום אינפורמציה חשובה. 

כיום יש 60,000 חולים פעילים ל 9 מיליון תושבים, זה פחות מאחוז. 

מה אתה מצפה לקבל בבדיקות סקר אקראיות?   

צא מנקודת הנחה שאין לך בדיקות של 100% על 100%..  

זרוק מספרים... תן דוגמא הגיונית.

 

אתה שוב עושה את אותה הטעות. יש 60,000 חולים מאובחנים.

 

בדיקות סקר אקראיות יכולות (בין השאר, זו לא המטרה היחידה) לשערך כמה חולים לא מאובחנים יש באוכלוסיה. אם יראו שאין הרבה - מה טוב.

 

ואני, בניגוד אליך, לא אתחיל לזרוק כאן מספרים לא מבוססים. זה התחום שלך, לא רוצה להפריע.

 

עריכה אחרונה על ידי malcishua
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

@malcishua זה עדיין לא יפתור את הבעיה. אף אחד לא יודע מה רגישות הבדיקות, היא נאמדת בסביבות 70-90% (מדובר במאמר ביקורת שהתפרסם לפני כשבועיים), אבל אף אחד לא באמת יודע, כיוון שאין gold standard מספק, בודאי לא באסימפטומטיים.

 

דרך אגב, מה שכתבתי לגבי בדיקות סקר אינו נכון. דיוק הבדיקה תלוי במה שנקרא pretest probability, כך שלמעשה צריך לחשב אותו בנפרד לאוכלוסיות שונות  (אסימפטומטיים, בעלי תסמינים כאלה או אחרים) ולפי טכניקת הבדיקה שבה נעשה שימוש.

עריכה אחרונה על ידי sperial
לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 4 דקות, malcishua כתב:

 

אתה שוב עושה את אותה הטעות. יש 60,000 חולים מאובחנים.

 

בדיקות סקר אקראיות יכולות (בין השאר, זו לא המטרה היחידה) לשערך כמה חולים לא מאובחנים יש באוכלוסיה. אם יראו שאין הרבה - מה טוב.

 

ואני, בניגוד אליך, לא אתחיל לזרוק כאן מספרים לא מבוססים. זה התחום שלך, לא רוצה להפריע.

 

 

אני משתמש במוסכמות , אתה נכנס לפינות של פרופ' לס

image.png.f5f34f2faed190bc7470db3b04b59d4d.png

 

 

אני אשמח אם תפריע לי , ותנסה גם להעריך משהו.  

 

 

 

לפני 1 דקה, sperial כתב:

וזה עדיין לא יפתור את הבעיה. אף אחד לא יודע מה רגישות הבדיקות, היא נאמדת בסביבות 70-90% (מדובר במאמר ביקורת שהתפרסם לפני כשבועיים), אבל אף אחד לא באמת יודע, כיוון שאין gold standard מספק, בודאי לא באסימפטומטיים.

 

וואו... רגישות של 70%  ?  זה אומר שעל כל 100 שמאובחנים, מפספסים 50. 

וזה אנשים שהגיעו לבדיקה.  אולי זה מסביר למה בארץ עושים 37 סבבים לעומת 30 סבבים במקומות אחרים. 

 

 

לפני 11 דקות, David32 כתב:

אני מרגיש כמו במבוא לשיטות מחקר או משהו.

 

אתה רוצה את זה בהולנדית?

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

@korola אכן זו הכוונה. הבעיה היא שכל ערכת בדיקה בעלת מאפיינים שונים, ובדיקת רגישות של ערכה מסין לא תעיד דבר על אמריקאית, אירופית או כזו העושה שימוש בריאגנטים מתוצרת ישרל. יתכן שזו הסיבה לשימוש ביותר מחזורי הגברה בארץ, אם אכן זה התהליך.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 10 דקות, korola כתב:

אתה רוצה את זה בהולנדית?

קבל בהולנדית:

image.png.875aa51e15a5519e4a3d991cc77de4e1.png

 

גם פחות בדיקות מבארץ, גם הם מאבדים/לא מספיקים לבדוק כמה אלפי בדיקות אחרות. 

ושוב הם שאננים - סוגרים פאבים בחצות... אוי ההגבלות. אוי לא.

SlowRide כתב:
עם השאלה הזו אתה צריך לפנות לפורום מתאבדים, הבעיה ששם לא תקבל עצות מאנשים עם ניסיון.
Pika007 כתב:
זה כל כך תמים שאני על סף לעניין אותך באופציות למסחר בפורקס.
לפני 1 דקה, יבגניפ כתב:

אני לא פסיכולוג, אבל קראתי את כל הספרים של ג'ורדן פיטרסון חוץ מהאחרון שיצא.

  

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

ממה שאני מבין - כן.

אבל, אין לי ילדים אז זה לא כזה מעניין אותי...

  • רעיון טוב! 1
SlowRide כתב:
עם השאלה הזו אתה צריך לפנות לפורום מתאבדים, הבעיה ששם לא תקבל עצות מאנשים עם ניסיון.
Pika007 כתב:
זה כל כך תמים שאני על סף לעניין אותך באופציות למסחר בפורקס.
לפני 1 דקה, יבגניפ כתב:

אני לא פסיכולוג, אבל קראתי את כל הספרים של ג'ורדן פיטרסון חוץ מהאחרון שיצא.

  

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

כמות הבדיקות תמיד תהיה בקורולציה לשלב התפרצות המחלה.

אם בהולנד עושים בסביבות 190 אלף בדיקות בשבוע ואחוז החיוביים הינו סביב ה 4 או 7 אחוז.

אז אין באמת סיבה להעלות את מספר הבדיקות. 

בכלל לא בטוח שתהיה היענות מהאוכלוסייה להגיע ליותר בדיקות. 

 

אפשר להגיד שעושים יותר בדיקות ולכן מגלים יותר מאובחנים, אבל אולי זה הפוך?

יש יותר מאובחנים ולכן יותר נדבקים ולכן יש יותר דרישה לבדיקות מהציבור ולכן כמות הבדיקות עולה

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 17 שעות, EliC25 כתב:

אגב, החוכמה לא לחגוג ימי הולדת וככה נשארים צעירים

מזל טוב @EliC25

לפני 5 שעות, vladclar כתב:

שאלה - יש כרגע 150 אלף שכבר החלימו. האם גם אחרי שהחלימו , הם חייבים שוב להיכנס לבידוד כי היו ליד חולה מאומת ?
או שמשרד הבריאות מוחק אותם מרשימת נדרשי הבידוד ? וגם אלה שחלו, החלימו וחוזרים ארצה מחו"ל, מה קורה איתם?
פטורים אוטומטית? צריכים להתקשר למוקד משרד הבריאות כדי להשתחרר? צריכים לשבת בבידוד 14 ימים כמו כולם?

נהלי משרד הבריאות: גם מה שהיה חולה מאובחן והחלים (אפילו בזמן שהיו צריכים שתי בדיקות שליליות) נשאר כמו כולם, למרות שברור שהוא לא יכול להדביק או להידבק. הטמטום בהתגלמותו.

 

 

לפני 8 שעות, korola כתב:

עוד משהו קטן, זה לא שירשור פוליטי , אבל אורלי לוי שמעה שביטון לקחה לה את כל ה-8 מנדטים שלה.

אז היא התעוררה, ובחרה משהו עסיסי שהמשרד שלה יתעסק איתו.

אז מי שרוצה לעזור לה, יכול לקדם את מוקד 105 ?

וגם שם היא מאחורי כולם כי ההנחיה הנוכחית של משרד החינוך היא לא להשתמש בזום אלא באפליקציות אחרות. המעבר כבר התחיל בכמה מוסדות חינוך.

 

 

לפני 4 שעות, sperial כתב:

יתכן שמשרד הבריאות מסתמך על הסקר הסרולוגי שנערך בארץ, אבל תוצאותיו טרם פורסמו.

מחקרים בשקל (עם מדגם בגודל 4) מתפרסמים (ללא ביקורת עמיתים) ונלקחים כתורה מסיני, אבל סקר אמיתי?

 

  • רעיון טוב! 1

יש צורך רק בחמש אצבעות כדי לנהל את הגלקסיה, ורק בשלוש־עשרה אצבעות על מנת לשלוט ביקום. -- דוד אבידן

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לא היה מדובר במדגם קטן, אבל דרך הדגימה היתה בעייתית - תפסו מבקרים אקראיים ב"מרפאות זקיף". כמובן שאוכלוסית המבקרים במרפאות אינה בדיוק מדגם מייצג, אבל צריך לברר איך תקננו את המדגם - כשם שמתקננים מדגמים טלפוניים לפני הבחירות.

 

מכל מקום, לא הייתי פוסל את המחקר עד שיפורסם ויתבררו מעלותיו וחולשותיו.

לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לפני 5 שעות, korola כתב:

אני משתמש במוסכמות , אתה נכנס לפינות של פרופ' לס

 

כשאתה טוען שיש היום 60000 חולים על 900000 תושבים, אתה טועה. העובדה היא שיש 60000 מאובחנים, ואתה לא יודע כמה חולים. תנסה לחשוב קצת בעצמך במקום להשתמש ב״מוסכמות״.

 

לפני 5 שעות, korola כתב:

אני אשמח אם תפריע לי , ותנסה גם להעריך משהו.  

 

החוכמה היא (ואת זה עוד לא הבנת, ואני בספק שזה יקרה) לעשות הערכות מבוססות. לזרוק סתם מספרים (מה שאתה קורה לו ״הערכה״) - אני מעדיף שלא.

 

  • רעיון טוב! 1
שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

×
×
  • תוכן חדש...