שרשור הקורונה של הפורום

[SurfHigh]

טוב, אז מערכת החינוך נסגרת ממחר.

למה לא יכלו לספר לנו את זה כבר אחרי ישיבת הממשלה בראשון? מה השתנה מאז? 

תגידו לבוס. 

[asix]

בגלל התחלואה. אבל מספר האחוזים לא השתנה - 10 אחוז מהבדיקות. החליטו שינצחו את הפייק מגיפה בזה שהילדים יהיו עוד יום בבית.
אין תוכנית מסודרת ליציאה לסגר ואין תוכנית מסודרת לחזרה מהסגר.
ספולייר - ב 6 לאוקטובר יזכרו שהסגר עומד להסתיים ולא קיבלו החלטה לחזרה לשיגרה ואז השרים יתחילו לריב איך חוזרים מהסגר ואז יחליטו להאריך את הסגר כי עוד לא החליטו איך מסיימים אותו.
ואלה האנשים שמנהלים את חיינו. לא מקצועיים, ללא נתונים - הכל בשליפות מהמותן.

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[SlowRide]

אבל זה כל היופי, כי אנחנו אומת ההיי טק והאילתורים. החוצפה הישראלית תשבור את השיטה ותנצח את המחלות.

 

[Potato]

שיעשו סגר,אחרי זה יש 5 חודשי שקט עד הסגר של פורים שאחריו תהיה בלימה איטית וסגירה של מקומות עד הסגר הקשיח של פסח.

 

אפשר להתרגל לחיות ככה אם מתזמנים הכל לפני הסגרים.

[ניקו פ.]

לפני 32 דקות, SlowRide כתב:

אבל זה כל היופי, כי אנחנו אומת ההיי טק והאילתורים. החוצפה הישראלית תשבור את השיטה ותנצח את המחלות.

 

בדיוק! 

מה שהממשלה עושה בעצם זה מייצרת כבר מעכשיו את הדור הבא של זוכי פרס נובל.

זה לא כמו ילד אירופאי, יפני או סינגפורי שאין לו יצרתיות והוא מתכנן הכל לפרטים עם ראייה קדימה. הוא לא יזכה בנובל בחיים. רק יהנה מאיכות חיים טובה למשך כל חייו, אבל בלי נובל זה לא שווה כלום.

ישראל ישראלי בכיתה י' תכנן לתכנן מחר את הנסיעה לאילת עם חברים, אז באה הממשלה אמרה "נודיע לו פתאום שיש סגר ונראה איך הוא יאלתר את התכנון". עכשיו במקום לנסוע לאילת הוא וחבריו ילכו ספונטית לקורס פיזיקה בזום, והופ, פרס נובל הבא הוא שלנו. גאווה ישראלית.

כמובן זה יקרה אחרי שבצבא הוא ילמד שחי"רניק פנתר זה חי"רניק מאלתר, בתור תירוץ לחוסר תכנון ומוכנות טוטאלית (ע"ע לבנון השנייה).

[יבגניפ]

ואי ואי מי זה כל החמוצים האלו פה

 

[m3x7r3m3]

לפני 14 שעות, farkash7 כתב:

מקווה כן ים לא...
פתחתי גוגל מפות, חיפשתי את המקווה הקרוב אליי. עכשיו נשאר רק לחכות לתחפושת שאהוד ברק שלח לי.

 

אתה לא צריך תחפושת, מקווה מותר גם לגברים 🤷‍♂️

 

לפני 12 שעות, malcishua כתב:

עד כמה שאני יודע, ניתן בכל שלב של המשפט לבטל את כתב האישום.

 

מה שנקרא "ביטול כתב אישום" או "חזרה מכתב האישום" וכו' מצריך אישור של השופט, נגיד ופלוני מואשם, מוגש נגדו כתב אישום והעו"ד של פלוני מראה לתביעה ראייה מזכה, התביעה מסכימה לחזור בה מכתב האישום, וזה עדיין מצריך אישור של השופט.

אם התחיל המשפט והנאשם הגיש כבר כתב הגנה ביטול כתב האישום מבוצע במסגרת זיכוי.

יש עוד מקרה ספציפי שבו התביעה וההגנה והשופט מסכימים לבטל את כתב האישום ללא זיכוי, ובמקרה הזה ניתן להגיש את כתב האישום שוב באישור היועמ"ש, אבל זה סופר נדיר מטעמים מובנים, אם התביעה חושבת שיש לה קייס מספיק חזק היא לא תסכים לביטול, אם ההגנה חושבת שיש לה קייס מספיק חזק היא לא תסכים לביטול בלי זיכוי.

 

לפני 12 שעות, malcishua כתב:

אין חקיקה רטרואקטיבית - מוסכם. לדוגמא, ברור שאם עובר חוק בכנסת שמפחית את העונש המקסימלי עבור עבירה מסוימת, אדם שנגזר דינו לפי החוק הישן לא יקבל הפחתה בעונש לפי החוק החדש. אבל אם החוק עובר בזמן שמתנהל משפט כזה (לפני שהתקבל גזר הדין), האם השופט לא יוכל לגזור בסוף המשפט עונש לפי החוק החדש?

 

הפחתה פחות בעייתית, כי לרוב העבירות אין עונשי מינימום ולכן העונש (לפי החוק הישן והחדש) עדיין בתחום שהשופט יכול לקבוע.

וגם בעבירות שיש עונשי מינימום יש עדיין סעיף שבו השופט יכול לקבוע נסיבות מקלות ולתת עונש מתחת לעונש המינימום.

אבל באופן העקרוני כן - אם עבר חוק חדש גזירת העונש היא לפי החוק שהיה תקף בעת ביצוע העבירה, קל וחומר החוק שהיה תקף בעת כתב האישום וכו'.

 

לפני 12 שעות, malcishua כתב:

אתה מתכוון לחוק יסוד השפיטה? לאיזה סעיף בחוק אתה מתייחס?

 

סעיף 2:

ציטוט

2.    בעניני שפיטה אין מרות על מי שבידו סמכות שפיטה, זולת מרותו של הדין.

 

 

לפני 12 שעות, malcishua כתב:

אגב, גם חוק יסוד ניתן לשנות, אאל״ט החוק המדובר אפילו לא משוריין.

 

אפשר לשנות את החוק, אבל שוב חוזרים לענייני חקיקה רטרואקטיבית, ולכן שינוי החוק לא יהיה תקף לאותו משפט מדובר.

[Ragnar]

[malcishua]

לפני 19 דקות, m3x7r3m3 כתב:

מה שנקרא "ביטול כתב אישום" או "חזרה מכתב האישום" וכו' מצריך אישור של השופט, נגיד ופלוני מואשם, מוגש נגדו כתב אישום והעו"ד של פלוני מראה לתביעה ראייה מזכה, התביעה מסכימה לחזור בה מכתב האישום, וזה עדיין מצריך אישור של השופט.

אם התחיל המשפט והנאשם הגיש כבר כתב הגנה ביטול כתב האישום מבוצע במסגרת זיכוי.

יש עוד מקרה ספציפי שבו התביעה וההגנה והשופט מסכימים לבטל את כתב האישום ללא זיכוי, ובמקרה הזה ניתן להגיש את כתב האישום שוב באישור היועמ"ש, אבל זה סופר נדיר מטעמים מובנים, אם התביעה חושבת שיש לה קייס מספיק חזק היא לא תסכים לביטול, אם ההגנה חושבת שיש לה קייס מספיק חזק היא לא תסכים לביטול בלי זיכוי.

 

סופר נדיר כמו, נגיד, ראש ממשלה שמואשם בשוחד בזמן שהוא מכהן?

 

כלומר, ביטול כתב אישום - (נדיר אבל) אפשרי.

 

ציטוט

הפחתה פחות בעייתית, כי לרוב העבירות אין עונשי מינימום ולכן העונש (לפי החוק הישן והחדש) עדיין בתחום שהשופט יכול לקבוע.

וגם בעבירות שיש עונשי מינימום יש עדיין סעיף שבו השופט יכול לקבוע נסיבות מקלות ולתת עונש מתחת לעונש המינימום.

אבל באופן העקרוני כן - אם עבר חוק חדש גזירת העונש היא לפי החוק שהיה תקף בעת ביצוע העבירה, קל וחומר החוק שהיה תקף בעת כתב האישום וכו'.

 

אבל השופט גוזר את הדין לאחר קבלת פסק הדין, ובזמן מתן גזר הדין החוק החדש כבר קיים ולכן על פניו הוא אמור לנהוג לפיו, לא?

 

לדוגמא, אם במהלך משפט עובר חוק שאוסר עונש מוות (בעולם תיאורטי שבו עונש מוות קיים בישראל), לשופט עדיין מותר לגזור על הנאשם עונש מוות בסיום המשפט?

 

דוגמא אחרת: החוק עובר קצת אחרי שהנאשם ביצע את העבירה, אבל לפני שהוגש כתב אישום (ולכן לפני שהמשפט התחיל). האם גם במקרה כזה אסור לשופט, בסוף המשפט שיתקיים, לגזור עונש לפי החוק החדש?

 

ציטוט

סעיף 2:

 

אוקיי, הסעיף אומר שלשופט אוטונומיה בניהול המשפט, כל עוד הוא מנהל אותו בהתאם לחוק. אם החוק אומר שהוא צריך לבטל את המשפט, למה זה גוזל ממנו את האוטונומיה הזאת? באותה מידה אפשר לטעון שכל חוק גוזל ממנו את האוטונומיה.

 

ציטוט

אפשר לשנות את החוק, אבל שוב חוזרים לענייני חקיקה רטרואקטיבית, ולכן שינוי החוק לא יהיה תקף לאותו משפט מדובר.

 

ההערה הזאת היתה בקשר לטענה שלך שהחוק יפסל, בלי קשר לענין הרטקרואקטיביות.

[David32]

יאללה לשירשור הפוליטי.

[korola]

עריכה אחרונה ב-16 לספטמבר, 2020 על ידי korola

[m3x7r3m3]

לפני 21 דקות, malcishua כתב:

סופר נדיר כמו, נגיד, ראש ממשלה שמואשם בשוחד בזמן שהוא מכהן?

 

כלומר, ביטול כתב אישום - (נדיר אבל) אפשרי.

 

ביטול כתב אישום אפשרי, הרבה פחות נדיר ממה שאתה חושב, אבל ב-99.99% מהמקרים ביטול כתב האישום מתבצע לפני שהנאשם מגיש כתב הגנה, או במסגרת זיכוי.

ובכל מקרה, כל ביטול כתב אישום מתבצע באישור השופט.

לא משהו שאתה יכול לעשות בעזרת חקיקה כלשהי.

 

לפני 22 דקות, malcishua כתב:

אבל השופט גוזר את הדין לאחר קבלת פסק הדין, ובזמן מתן גזר הדין החוק החדש כבר קיים ולכן על פניו הוא אמור לנהוג לפיו, לא?

 

לא, החוק התקף הוא תמיד החוק שהיה בזמן העבירה.

נניח והיום המהירות המותרת בכביש 6 היא 120, תפסו אותך על 139, יום למחרת, שר התחבורה העלה את המהירות המותרת ל-140 קמ"ש, אתה מגיש בקשה להישפט, החוק התקף הוא לפי 120 כי זה היה החוק בזמן שביצעת את העבירה, לא רלוונטי (לעצם העבירה כלומר להרשעה) שלמחרת מותר שם 140 קמ"ש.

 

לפני 22 דקות, malcishua כתב:

לדוגמא, אם במהלך משפט עובר חוק שאוסר עונש מוות (בעולם תיאורטי שבו עונש מוות קיים בישראל), לשופט עדיין מותר לגזור על הנאשם עונש מוות בסיום המשפט?

 

כן! החוק התקף הוא החוק בזמן ביצוע העבירה לא בזמן גזר הדין

 

לפני 22 דקות, malcishua כתב:

דוגמא אחרת: החוק עובר קצת אחרי שהנאשם ביצע את העבירה, אבל לפני שהוגש כתב אישום (ולכן לפני שהמשפט התחיל). האם גם במקרה כזה אסור לשופט, בסוף המשפט שיתקיים, לגזור עונש לפי החוק החדש?

 

נכון.

יש לזה טעם מאוד הגיוני אם נסביר אותו, כשאדם עושה מעשים שונים, אחד השיקולים לעשות או לא לעשות הוא המצב החוקי של המעשה הנשקל.

כלומר לפני שאני מחליט להרוג מישהו אני יודע מה המצב החוקי של מעשה כזה, מותר או אסור, או מותר בתנאים מסוימים. וזה אמור להשפיע על הבחירה שלי לבצע או לא לבצע את המעשה.

עכשיו מה קורה אם החוק התקף הוא החוק נניח בזמן המשפט או בזמן הגשת כתב אישום? אני בתור אזרח צריך לנחש מה יהיה המצב החוקי של המעשה שלי בעוד חודש/חודשיים/שנה/שנתיים? זה אבסורדי לחלוטין.

אני צריך לנחש שבשנה הבאה יהיה מותר לסגור מרפסת?

 

זה ההגיון המשפטי שעומד למעשה מאחורי כל הקונספט שחקיקה אינה רטרואקטיבית (ביחס למעשה / עבירה!)

במדינות שבהן אפשר לשפוט אותך על בסיס חוק שלא התקיים בזמן שביצעת את העבירה, יש להן שם אחר, וזה לא דמוקרטיה.

 

לפני 29 דקות, malcishua כתב:

אוקיי, הסעיף אומר שלשופט אוטונומיה בניהול המשפט, כל עוד הוא מנהל אותו בהתאם לחוק. אם החוק אומר שהוא צריך לבטל את המשפט, למה זה גוזל ממנו את האוטונומיה הזאת? באותה מידה אפשר לטעון שכל חוק גוזל ממנו את האוטונומיה.

 

כל סעיף של חוק שאומר איך צריך לנהל את המשפט, כולל לבטל משפט זה פגיעה באוטונומיה ולכן סתירה מוחלטת לסעיף 2.

 

לפני 30 דקות, malcishua כתב:

ההערה הזאת היתה בקשר לטענה שלך שהחוק יפסל, בלי קשר לענין הרטקרואקטיביות.

 

הא בהא תליא, או שאתה רוצה לשנות את החוק הקיים, ואז זה לא יהיה תקף למשפט הזה (בנוסף לפסילת החוק החדש בצדק), או שאתה רוצה לחוקק רטרואקטיבית מה שאי אפשר.

[korola]

שאלה לגבי חוקים , משפטים ורטרואקטביות? 

אם עכשיו נכנסים לסגר שני, האם זה אומר שאפשר להחזיר את ChemGuy85  ? 

 

איזה רוב צריך?  61 חברי פורום זה מספיק? או שצריך 80? 

או שבכלל פה זה לא דמוקרטיה ?

 

[Potato]

לפני 16 דקות, korola כתב:

שאלה לגבי חוקים , משפטים ורטרואקטביות? 

אם עכשיו נכנסים לסגר שני, האם זה אומר שאפשר להחזיר את ChemGuy85  ? 

 

איזה רוב צריך?  61 חברי פורום זה מספיק? או שצריך 80? 

או שבכלל פה זה לא דמוקרטיה ?

 

כאילו שזה משנה משהו....

נלך לפי מה שבאמת קובע וזה שמדובר על חודש הרחמים והסליחות.רק אלה מזיזים פה משהו.

[SlowRide]

הוא כבר חזר אם לא שמתם לב.