תיקנות מצלמות א'3, האם הן תקינות?, סיבוב 2.

[ariel000]

באתר thecar גיל מלמד מספר על מקרה חדש של בעיות בתקינות המערכת.

ישנם 3 שיטות לדגימת מהירות, רדאר, חיישני לייזר או כפי שמבוצע בארץ, לולאות על הכביש שמודדות את המהירוץ מנקודה א לנקודה ב, שזו גם השיטה הכי זולה.

 

מסתבר שיש תקלה בסוגייה בזו.

מסתבר שאם 2 רכבים נוסעים בו זמנית על הללולאות, ב2 נתיבים צמודים, ההשארה החשמלית של האחד, משפיעה על השני.

 

אם שנינו נסענו 80 קמש, לצורך הדוגמא, אז למחשב זה יראה כאילו נסענו 90 קמש.

 

זה מדהים אותי כיצש שוב ושוב אנחנו רואים באיזו צורה עקומה, חשודה וגם מושחתת, הגיעה המצלמה לארצנו ובעיקר עבודתה, לסחוט כסף מין הדוחות.

אנשים שהודחו לשקר, מכון שמזייף דוחות ועוד.

 

מדובר, דרך אגב, במצלמות שממוקמות בצמתים ואמורים לצלם עבירות אור אדום

עכשיו נזכרתי, כבר כתבתי פה, שקיבלתי דוח על מהירות בצומת בראשון לציון.

 

לעיתין זה גורם לחשוב, בכתבה כתוב כי בפירסום של החברה, גאטוסו, מצויין שמצלמה לצומת אור אדום, זה אור אדום ולא מהירות.

 

זה גורם לחשוב, הרי ברור שידעו על זה, אז בכל מקרה הלכו על זה?.

הכניסו את המצלמות האלה לשימוש, על חשבוו הציבור, בכל כח אפשרי.

[חן ג.]

לפני 49 דקות, ariel000 כתב:

שמצלמה לצומת אור אדום, זה אור אדום ולא מהירות.

 

למיטב ידיעתי, כל מצלמות הרמזור הן גם מצלמות מהירות, והיו ככה שנים. זה חזון נפרץ.

 

האמת שמוטב ככה. תגיד מה שתגיד, אבל אם יש מקום שלא כדאי למהר בקרבתו, זה בצמתים.

עריכה אחרונה ב-18 לאוגוסט, 2020 על ידי חן ג.

[ariel000]

 

נתעלם רגע מהנושא אם לנסוע במהירות לצומת מבחינה בטיחותית.

העובדה היא שהמצלמות לא נועדו למדוד מהירות ולצלם אור אדום.

זה או מהירות או אור אדום, אין ביחד.

 

אבל בארץ ישראל, כן עובדים כך.

 

[חן ג.]

לפני 15 דקות, ariel000 כתב:

זה או מהירות או אור אדום, אין ביחד.

 

 

מה נזכרתם עכשיו? כבר שנים ידוע שמצלמות רמזור גם מודדות מהירות, זה לא דבר חדש.

 

אגב, מבדיקה באתר של גאטסו:

 

ציטוט

The Sensys Gatso Group can help you enforce red-light running and speeding simultaneously.

 

בניגוד לטענה שזה ככה רק פה, מחיפוש זריז נראה שזה המצב בכל העולם. למשל, בצרפת, המצלמות:

 

ציטוט

sanctionner simultanément excès de vitesse, franchissement de feu rouge et de passage à nivea.

 

באוסטרליה, שאני מאמין משתמשת באותו דגם כמו ישראל, המצלמות:

 

ציטוט

enforce red-light and speeding offences.

 

 

עריכה אחרונה ב-18 לאוגוסט, 2020 על ידי חן ג.

[מיץ פטל]

הנושא עלה אתמול בפורום המשפטי:

 

[motior]

זה לא בדיוק אותו נושא - בפוסט בפורום המשפטי מדובר על שתי מכוניות שנוסעות בנתיבים מקבילים כשאחת במהירות מופרזת ושנייה במהירות חוקית והשאלה היא האם בדו"ח יגיע למכונית הנכונה (והתשובה היא שזה תלוי בפענוח ידני). פה מדובר על שתי מכוניות הנוסעות זו לצד זו במהירות חוקית והמצלמה תחליט שהמהירות לא חוקית בגלל השראה חשמלית.

[ariel000]

הלוואי והיו לי מילים להגיד על זה.

המשטרה ממשיכה לחפש את האזרח בקטנות האלה.

בעיקר היא ממשיכה להגחיך את עצמה.

 

יש בזה משהו מסריח ברמות, כל המשחק של המשטרה ובית המשפט כבר הודיע שהמשטרה שיקרה בנושא.

והסירחון ממשיך להאביש ודי מדהים שאף אחד לא נדרש לדין בנושא.

 

https://www.ynet.co.il/wheels/news/article/rjovkevrf

 

[m3x7r3m3]

מישהו חשב אחרת? המשטרה כרגע בקרב מאסף על מאות מיליוני שקלים שהושקעו במערכת

[ariel000]

לפני שעה, m3x7r3m3 כתב:

מישהו חשב אחרת? המשטרה כרגע בקרב מאסף על מאות מיליוני שקלים שהושקעו במערכת

 

מצד אחד כן, אתה צודק, יש אמת בכך.

מצד אחר, אנחנו מדברים על גוף שאמור לשמור על הביטחון שלנו, להיות גוף אמין, הגון ובעצם אנחנו מגלים גוף מושחת.

אני בכוונה לא נכנס לנושא פוליטי או מדיני.

[m3x7r3m3]

חשבת אחרת? כבר בזמן אמת הזהרתי שהשיח סביב א3 הוא כלכלי בעיקרו, והמשטרה השתמשה בשפה של משקיעים, עם מונחים כמו ROI וכאלה.

[ch2856]

המצלמות ייצרו הכנסה גבוהה וחסכו כוח אדם יקר למשטרת התנועה, מבחינת המשטרה כנראה שאין חשיבות לאיכות האכיפה, מיקומי המצלמות, אלא על כמות האכיפה. בדוח השנתי הן יציגו שנאכפו כך וכך עבירות מהירות וזה הנתון היחידי שחשוב להם. 

 

זה כמו חקר תאונות דרכים, לא שואלים מה קרה ואיך היה ניתן למנוע אלא מי אשם. התיק סגור? יופי. 

 

 

[פריג'י]

רק שימשיכו לשחת את זמנם על הדחלילים הכתומים האלו ולא יתפתו לבדוק מהירות בדרכים בעייתיות יותר מבחינתנו...

[דובצע]

בצומת רמות צומת מאוד בעייתי הייתה מצלמה עד שאוטו ניכנס בה והוריד אותה בתאונה ולא החזירו אותה.למה? אני חטפתי ממנה 3 פעמים במישפט אני אומר לשופט הצומת בעייתי והמצלמה רק מחמירה את המצב נהג בולם חרום מחשש להצטלם וזה מאחוריו ניכנס בו למשל. הוא אמר לי אני לא הרשות לבטיחות בדרכים. רק אחרי שהמצלמה הלכה הורידו נתיב ועוד לטפל בצומת עצמה.לדעתי מושחתים עומדים מאחורי המצלמה שידעו את כול התאונות והדוחות והבעיות וזרמו על הכסף עד "שיד האלוהים" הורידה אותה

[פריג'י]

אני חושב שמהירות צריכים לאכוף רק בערים. אבל איפה שאני גר למשל יש כניסה בירידה מאוד ארוכה ומשמעותית. כל הרכבים מגיעים בה במהירות ומאטים במישור. אף אחד בתוך היישוב לא נוסע מהר.

אז איפה עומד השוטר? באמצע הירידה איפה שלא מיושב ואין אנשים ומה לעשות ניוטון הוא זה שמאיץ את המכוניות שם. 

 

זו המשטרע פה.

[ariel000]

לפני 4 שעות, פריג'י כתב:

אני חושב שמהירות צריכים לאכוף רק בערים. אבל איפה שאני גר למשל יש כניסה בירידה מאוד ארוכה ומשמעותית. כל הרכבים מגיעים בה במהירות ומאטים במישור. אף אחד בתוך היישוב לא נוסע מהר.

אז איפה עומד השוטר? באמצע הירידה איפה שלא מיושב ואין אנשים ומה לעשות ניוטון הוא זה שמאיץ את המכוניות שם. 

 

זו המשטרע פה.

 

ירידה בכביש לים המלח

ירידה של מחלף הראל

ירידה של שער הגיא

הבנת את הפואנטה...

 

אני זוכר לפני כמה וכמה שנים, כביש 6 דרומה היה נגמר אחרי ק.גת ומתחבר לכביש 40.

בכביש 6 מותר 120 קמ"ש ורגע ביציאה מכביש 6, בכביש 40, מותר 90.

אז היה עומד שם שוטר ותופס אנשים שנוסעים שירדו מכביש 6.