אבני שפה אפורות,אין תמרור האוסר חנייה,חונה שם כבר 10 שנים,היוםפ קיבלתי דוח 250 שקל .

[asix]

לפני 3 דקות, falou כתב:

אני לא יודע אם הוא יזוכה, אני אומר שיש לו קייס

 

אתה אומר שיש לו קייס. אני חושב שלא.

שיהיה בהצלחה.

נחכה לעדכונים.

[fatboy1340]

לפני 5 שעות, falou כתב:

 

זו הפסיקה.

אתה יכול לטעון שהפסיקה מגוחכת, אבל זה חלק מהחוק.

אתה פשוט לא בקיא, אז רצוי להכיר את החוק לפני שמגחכים.

איזו פסיקה? של  איזו ערכאה? נא צרף קישור, אשמח ללמוד ולשפר את בקיאותי, אעפ"י שאני מבקר מספר פעמים בשנה בבתי משפט לתעבורה בתור עד ויושב בהרצאות של תובעים משטרתיים על בסיס קבוע.

[pasat04]

לפני 2 שעות, asix כתב:

סתם מסקרן, איפה זה ואיזה רחוב?
 

נתיב המזלות, לפני הפניה ימינה למזל אריה.

 

האדום לבן שיש באזור הקרוב למצולם, הוא בעיקול הכביש (הכביש שם קצת רחב יותר). באיזור של הרכב השחור בתמונה הראשונה הרבה חונים. אין אכיפה שם, וזה מזל, כי אחרת, לחלק גדול מדיירי הרחוב אין איפה להחנות. 

מצרף תמונה מגוגל, לפני כמה שנים.
 

עריכה אחרונה ב-14 לאוגוסט, 2020 על ידי pasat04

[Mr.Hybrid]

בתאריך 12.8.2020 בשעה 19:08, eladns כתב:

*המשפט שלם ושכח לא יעבוד פה

שימו לב לתמונות

שאלה:

אני נהג אוטובוס/ערבל בטון הנוסע בנתיב הימני, כיצד אני עובר מבלי לחצות את קווי ההפרדה? 

בנוסף, אם אני נהג ערבל בטון שמנסה בכל זאת לעבור ובטעות מוריד לך את המראה, 

המחיר היה גבוה יותר..

 

שלם ושכח, 

רק אל תפריע לתנועה.

[kompy]

תחזור לתאוריה.

אין זה קו הפרדה אלא קו מקווקו אשר מותר לחצות אותו ולעבור נתיב.

[Mr.Hybrid]

שים לב, רשמתי קווי ולא קו.

אגב מיותר לציין שההנחה היא שקיימת תנועה יורדת בנתיב הנגדי.

[ישה]

אסביר לאט כדי שיבינו מהר

 

נניח לרגע שלכל אורך הכביש היה  סימון אפור

 

ניתן להאשים ביתר קלות כי קיימת הפרעה לתנועה.

 

ובד"כ נתיב בו מותר  להחנות מבטל נתיב נסיעה או גורם להפרעה לתנועה..

 

כאן ידעתם לאמר שלא רק שיש הפרעה לתנועה אלא זה לפני עיקול וליד גדר בטחון , לכן כדי לא להניח מכשול לפני עיוור מן הראוי היה כי סימון אדום לבן היה משתרע גם על קטע הכביש בו חנה פות"ש

 

כאשר זה איננו יכול הנהג ללמוד מהיעדר הסימון כי מותר לחנות.

[Mr.Hybrid]

לפני 5 דקות, ישה כתב:

כאשר זה איננו יכול הנהג ללמוד מהיעדר הסימון כי מותר לחנות.

חובת העירייה לסמן באדום לבן כל מדרכה שבה החנייה מפריעה לתנועה?

 

[fatboy1340]

אז אם הרוב יודעים להגיד שקיימת הפרעה לתנועה, כנראה שהבעיה היא בזה שלא יודע זאת.

כמאמר הלצה ישנה :אם יותר משני אנשים אומרים ללכת לישון, כנראה שאתה שיכור

[falou]

טוב, בדקתי שוב וטעיתי והטעתי.

 

אם המדרכה באפור, מותר לחנות. זהו.

הפרעה לתנועה צריכה להיות מעשית, יענו, צריך להיווצר פקק ועיכוב בפועל. אם זה לא קורה... אין הפרעה.

 

  

לפני 7 שעות, fatboy1340 כתב:

איזו פסיקה? של  איזו ערכאה? נא צרף קישור, אשמח ללמוד ולשפר את בקיאותי, אעפ"י שאני מבקר מספר פעמים בשנה בבתי משפט לתעבורה בתור עד ויושב בהרצאות של תובעים משטרתיים על בסיס קבוע.

 

ברע”פ 1555/00 בן שלמה נ’ מדינת ישראל

 

שים לב, זה לא דוח של המשטרה.

 

 

[fatboy1340]

מלבד ציטוט חלקי של פס"ד, שככ"הנ בכלל לא רלוונטי במקרה שלנו (הציטוט מדבר על מצב שיש תמרורים סותרים זה את זה או אינם חד משמעיים), לא מצאתי כל אזכור אחר. פס"ד מלפני 20 שנה. יש לך את פס"ד המלא?

יש תקנות תעבורה - הן חד משמעיות, כי במקרה הזה אין סתירות בין תקנות ו/או תמרורים. 

[kompy]

לפני 6 שעות, Mr.Hybrid כתב:

שים לב, רשמתי קווי ולא קו.

אגב מיותר לציין שההנחה היא שקיימת תנועה יורדת בנתיב הנגדי.

 

קו הפרדה = קו לבן רצוף כפול.

[falou]

לפני 5 שעות, fatboy1340 כתב:

מלבד ציטוט חלקי של פס"ד, שככ"הנ בכלל לא רלוונטי במקרה שלנו (הציטוט מדבר על מצב שיש תמרורים סותרים זה את זה או אינם חד משמעיים), לא מצאתי כל אזכור אחר. פס"ד מלפני 20 שנה. יש לך את פס"ד המלא?

יש תקנות תעבורה - הן חד משמעיות, כי במקרה הזה אין סתירות בין תקנות ו/או תמרורים. 

 

כמו שכתבתי לפני, אכן לא רלוונטי, כי החניה מותרת. נקודה.

[Boaz Av]

אסביר לאט כדי שיבינו מהר
 
נניח לרגע שלכל אורך הכביש היה  סימון אפור
 
ניתן להאשים ביתר קלות כי קיימת הפרעה לתנועה.
 
ובד"כ נתיב בו מותר  להחנות מבטל נתיב נסיעה או גורם להפרעה לתנועה..
 
כאן ידעתם לאמר שלא רק שיש הפרעה לתנועה אלא זה לפני עיקול וליד גדר בטחון , לכן כדי לא להניח מכשול לפני עיוור מן הראוי היה כי סימון אדום לבן היה משתרע גם על קטע הכביש בו חנה פות"ש
 
כאשר זה איננו יכול הנהג ללמוד מהיעדר הסימון כי מותר לחנות.

סעיף האישום מדבר על אופן שיש בו כדי לגרום להפרעה לתנועה. בלי קשר לסימונים.

הנחת המוצא שלך שחניה יש בה כדי לבטל או לחסום / לגרום להפרעה בנתיב שגויה בעיני.

לטעמי, לעיריה רשלנות תורמת בכך שבניגוד לשאר הרחוב לא סימנה בנקודה זו באדום לבן.

בסבירות גבוהה, שופט שנושא זה יבוא לפניו לא יקבל את החניה הזו בצורה אוהדת. זה עולה אפילו מהתגובות כאן בשרשור.
אני מעריך שבמקרה הטוב אפשר להגיע לפשרה על מחצית הסכום ולא על זיכוי מוחלט.


Jeep ZJ V8
Honda 300ex

[fatboy1340]

לפי תקנה 71 ,החניה אסורה כי יש בה כדי להפריע לתנועה (גם הרוב המכריע כאן סבור כך). לראייה - מפרץ חניה ממול, שאם חונים שם, אינם מהווים הפרעה לתנועה. ייתכן ומדובר ברחוב שומם לכל אורך השבוע, עם תנועה אפסית, אז יתכן שהשופט יתחשב.