חברת AR TRADE- ראשל"צ

[colauti 9]

לפני 17 שעות, shellcase כתב:

אם שילמת מחירון אז הונו אותך, אתה צריך לפנות לעו"ד, יתכן ויש מקום לתביעה במשטרה על הונאה.

נדייק- במשטרה מתלוננים -כן יש כאן סוג של הונאה לכאורה כי המכון "משך" אותה למכון בדיקה משלו ובמצב כזה המשך הקומבינה צפוי וידוע מראש.

בפרקליטות מחליטים האם יש מקום להגיש כתב אישום אחרי שיחקרו את התלונה.

תביעה- רק עם עו"ד אפשר ללא עירוב המשטרה אם יש לה טופס גילוי נאות+צילום של טופס מכון הבדיקה +אישור מחברת הביטוח שלה שבמהלך הזמן בו החזיקה ברכב לא היו תביעות קודמות+דו"ח סליקה נוכחי ככל שקיים ויכול לחזק את הדברים.

 

 

[Taipan]

לפני 15 שעות, zvit כתב:

הוא אמר שהרכב יד שלישית פרטית. אני זיהיתי שרידי התקנת דלקן בפיית התדלוק.הבחור התייחב להוריד 20% מהמחיר אם יסתבר שצדקתי.

 נשמע כמו שיטת מצליח שלא הצליחה עקב לקוח ערני. 

 

האם סוחר/מגרש מחויב ע''פ חוק לבדוק רכב שמגיע אליו? כי אם לא, הריי מה מנוע ממנו לטעון שהוא לא בודק את הרכבים ורק מעביר אותם הלאה והכל באחריות הקונה? ברור שאין פה גילוי נאות בכלל, אבל מצד שני, אין מסמך רשמי שמאשר שהרכב תקין. מה יקרה במקרה שהחברה תטען שנמסר ללקוח בעל פה שהרכב אחרי תאונה? מילה כנגד מילה.

 

כמה חבל שאנשים לא לוקחים לבדיקה. מבין, שהרבה בבדיקה הזה זה כסת''ח, חד משמעי! יש הרבה בעיות שגם ב 5 בדיקות ברצץ לא יכלו לעלות עלייהם. אבל אם ב 450 ש''ח יש לי אפשרות לוודא שאין משהו בעייתי ובוטל ברכב, למה לא לעשות את זה?! הרי במקרה שלה, ברור לחלוטין שבדיקה הייתה מגלה נזק כזה.

עריכה אחרונה ב-8 ליולי, 2020 על ידי Taipan

[colauti 9]

לפני 1 דקה, Taipan כתב:

 נשמע כמו שיטת מצליח שלא הצליחה עקב לקוח ערני. 

 

האם סוחר/מגרש מחויב ע''פ חוק לבדוק רכב שמגיע אליו? כי אם לא, הריי מה מנוע ממנו לטעון שהוא לא בודק את הרכבים ורק מעביר אותם הלאה והכל באחריות הקונה? ברור שאין פה גילוי נאות בכלל, אבל מצד שני, אין מסמך רשמי שמאשר שהרכב תקין. מה יקרה במקרה שהחברה תטען שנמסר ללקוח בעל פה שהרכב אחרי תאונה? מילה כנגד מילה.

 

כמה חבל שאנשים לא לוקחים לבדיקה. מבין, שהרבה בבדיקה הזה זה כסת''ח, חד משמעי! יש הרבה בעיות שגם ב 5 בדיקות ברצץ לא יכלו לעלות עלייהם. אבל אם ב 450 ש''ח יש לי אפשרות לוודא שאין משהו בעייתי ובוטל ברכב, למה לא לעשות את זה?! הרי במקרה שלה, ברור לחלוטין שבדיקה הייתה מגלה נזק כזה.

קרא הכל כולל השרשור המקביל שצירפתי- לקחה לבדיקה רק שהלכה למכון של הסוחר וברור לכל אחד שגולש כאן שהבדיקה לא אובייקטיבית.

 

[Taipan]

הנחת היסוד שלי היא שהולכים למכון מוכר ואמין. גם אם העסקה מתממשת לא באיזור של הקונה, יש את גוגל ומחפשים את המכון האמין ביותר עם הביקורות הטובות ביותר. יש גם פה סיכוי להדפק, אבל לדעתי, מכון רציני בעל שם טוב, פחות יסכן את המוניתין שלו בשביל כמה שלקלים מאיזה מגרש. אם לם מוצאים כזה אגב, אפשר להתנות את העיסקה בנסיעה למכון שכן סומכים עליו בעיר אחרת גם. הלקוח תמיד צודק, גם בשוק היד-2.

[zvit]

1. היא לא צריכה שום אישור מאף חברת ביטוח - בדו"ח מאתר הסליקה כתוב שחור ע"ג לבן באיזה תאריך היתה התאונה, ומה היה גודל הנזק.

2. אני מעריך שמדובר ברכב זול יחסית כיוון שאף חברת ביטוח לא היתה מסכימה לבטח רכב שעבר אבדן להלכה בביטוח מקיף.

3. אם אכן מדובר ברכב זול יחסית - יתכין שפות"ש לא לקחה אותו לבדיקה טרם הרכישה.

4. לפני ארבע שנים עוד לא היתה האפשרות להוציא דוח סליקה של חברות הביטוח - סביר להניח שהיום אף סוחר לא יכול לטעון שלא ידע.

5. הסוחר לא מחויב לבדוק כלי רכב שהוא רוכש - אך בהחלט עשוי להיות מחויב לשלם אם התגלה ברכב פגם מהותי.

6. מאחר (כנראה) מדובר ברכב שערכו נמוך מלכתחילה - הייתי מנסה לפנות לסוחר לפני פניה לערכאות.

[colauti 9]

השאלה הגדולה האם זה יצויין בכלל בדו"ח סליקה ?

נניח שהרכב עבר תאונה ותוקן במקום שאינו חוקי וללא קבלה,כיצד יגיע המידע לאתר סליקה בכלל ? 

עוד בעיה- אם בעלי המקום התחלפו (השם אותו שם אבל מישהו אחר מנהל את העסק) איך תתבע אותו אם לא קשור לעניין ? 

 

 

עריכה אחרונה ב-8 ליולי, 2020 על ידי colauti 9

[Asaf-R]

לפני 11 דקות, zvit כתב:

 

2. אני מעריך שמדובר ברכב זול יחסית כיוון שאף חברת ביטוח לא היתה מסכימה לבטח רכב שעבר אבדן להלכה בביטוח מקיף.

3. אם אכן מדובר ברכב זול יחסית - יתכין שפות"ש לא לקחה אותו לבדיקה טרם הרכישה.

 

היא כתבה שמדובר במיצובישי אוטלנדר, לא בדיוק ״רכב זול״.

 

חוז מזה שהיא עברה לפורום הרלוונטי.

[colauti 9]

איך חברת ביטוח ביטחה רכב כזה ? על פניו יש כאן קומבינה גדולה,רחבה ולא פשוטה- השאלה איך יוצאים מהפלונטר הזה.

 

 

[zvit]

לפני 20 שעות, אפרת432 כתב:

לפני 4 שנים רכשתי רכב מחברה בראשון לציון ועתה גיליתי שהרכב הוכרז אובדן הלכה גמור לפני שרכשתי אותו אך הדבר לא נאמר לי.  

 

לפני 18 שעות, אפרת432 כתב:

לא נתנו לי טופס גילוי נאות אלא רק הסכם מכירת רכב ובו המוכר מצהיר שהרכב אינו מעוקל/משעובד, שלא רובצים עליו חובות צד ג' ושהפרטים של הרכב תואמים את אלה הרשומים ברשיון הרכב. 

היו לי לאורך השנים בעיות מוזרות ועתה, כשבאתי למכור גיליתי את ההיסטוריה של הרכב ושמאי העריך 55% ירידת ערך בעוד שאני שילמתי לפי מחיר מחירון. 

 

@colauti 9 אפשר להסיק מהתגובה שלה שהיא הוציאה את דו"ח הסליקה ולמדה על קיום התאונה משם.

[colauti 9]

לפני 3 דקות, zvit כתב:

 

@colauti 9 אפשר להסיק מהתגובה שלה שהיא הוציאה את דו"ח הסליקה ולמדה על קיום התאונה משם.

יכול להיות גם,שרצתה למכור את הרכב,הגיע הקונה התמים כמוני- כמוך שלקח את הרכב לבדיקה במכון אובייקטיבי והתגלה מה שהתגלה.

ועדיין אני לא מבין איך הרכב הזה בוטח או עדיין בביטוח מקיף.

עריכה אחרונה ב-8 ליולי, 2020 על ידי colauti 9

[tinoki]

למה שלא יבטחו?

מבטחים, ואם מתרחשת תאונה משלמים לפי הערך הנמוך (המעודכן אחרי ירידת ערך) של הרכב 

[colauti 9]

לפני 2 שעות, tinoki כתב:

למה שלא יבטחו?

מבטחים, ואם מתרחשת תאונה משלמים לפי הערך הנמוך (המעודכן אחרי ירידת ערך) של הרכב 

אם הרכב היה אובדן להלכה אתה בטוח,שחברת הביטוח תבטח אותו במקיף ? 

אז מעשה במקרה שקרה לחבר טוב לפני מספר שנים..

קנה יונדאי גטס ממגרש והגיע לסוכן למחרת (טעות 1) להפקת פוליסה.

בביטוח אמרו לו:"הרכב היה אובדן להלכה ולא ניתן להקים פוליסה".

האם כל סוכני הביטוח עובדים כך ? לא יודע..

 

[shugiflex]

לפני 22 שעות, zvit כתב:

תתפלאו - אבל גם סוחרים נדפקים לפעמים.

 

דווקא לי יש ניסיון לא רע איתו. לפני שנים רכשתי ממנו עבור חבר וולוו 940 סטיישן.

 

הוא אמר שהרכב יד שלישית פרטית. אני זיהיתי שרידי התקנת דלקן בפיית התדלוק.הבחור התייחב להוריד 20% מהמחיר אם יסתבר שצדקתי.

 

הלכנו למשרד הרישוי יחדיו - והסתבר שאני צודק והיד הראשונה היתה חברה.  

 

עמד בדיבורו והוריד 20% מהמחיר שדרש. הרכב נמצא אצל החברים שלי עד היום (כ-15 שנה עברו מאז)

 

להערכתי מדובר פה בשיטת מצליח: ניסה להונות, נתפס - אז ויתר על הרווח. קשה להאמין שסוחר רכב לא זיהה שרידי התקנת דלקן בעצמו.

 

[אפרת432]

תודה לכל העונים. 

1. הסוחר לא החתים אותי על טופס גילוי נאות. 

2. רכשתי את הרכב בעלות של 120,000 ש"ח, לא מחיר זול בכלל.

3. רק עתה, כשבאתי למכור את הרכב, רוכש פוטנציאלי גילה שהרכב עבר אובדן גמור להלכה כי בדק במאגר של חברת הביטוח. לא ידעתי כלום מהעניין עד שבוע שעבר.

4. בעקבות הגילוי אודות האובדן גמור להלכה, נאלצתי להוריד מאוד במחיר הרכב. מחירון הרכב כיום הוא 84,000 ש"ח ממה שבדקתי ביצחק לוי ואני נאלצתי למכור אותו ב47,000 לאור היסטוריית הרכב העגומה שגיליתי אחרי 4 שנים.

5. גם בעניין הביטוח יש כאן עניין שמאוד מרגיז אותי כי אני שילמתי ביטוח מקיף במשך כל ארבעת השנים שהרכב היה בידי ושילמתי מחיר מלא. עתה, אחרי שהתברר לי מצב הרכב, התקשרתי לחברת הביטוח ושאלתי אותם מה היה קורה אם היו גונבים לי את הרכב או שהייתי חלילה עושה תאונה. הם אמרו שבמקרה כזה הם היו משלמים לי רק כ50% מערך הרכב ומזכים אותי על "עודף" הפרמיה ששילמתי במשך השנים. גם כאן, נראה לי מוזר שאדם רגיל או סוכן ביטוח יכולים לברר את הסטוריית הרכב וחברת הביטוח לא ידעה. יותר נשמע לי  שנוח להם לתת לאנשים לשלם מחיר פרמיה מלא ורק במקרה שיש תביעה, הם מחזירים על עודף הגביה ומשלמים פיצוי של 50% מערך הרכב.

 

[Nakamichi]

אני קניתי מהם רכב לפני המון שנים.

היה אצלי איזה 5-7 שנים ונמכר הלאה.

אין לי משהו טוב או רע לומר עליהם. סה"כ הייתי מרוצה מהרכב ומהעסקה.